Efter alla dessa år ser diskussionen likadan ut. Det är som att det är i vår natur att gå runt i cirklar.
Min syn på det hela, med referenser från sista sidan i tråden:
Regga sin kryptowallet hos skatteverket, betala inkomstskatt på inkomster. Nu kan den jämföras med ett bankkonto, förutom att den är betydligt mer transparent då alla transaktioner loggas och finns tillgänglig för alla. Så transparent på gott och ont.
Det finns kriminella som använder krypto, det finns tydliga fördelar. Av samma anledning använder de kontanter, så inget nytt under solen. Innan man laddade ner musik via torrents fanns napster, innan det kassettbandspelaren. Nya teknologier, men vi går runt i cirklar.
@Viochee gjorde poängen att pengar fanns innan krypto, till skillnad från internet som inte hade en föregångare. Internet är information, kommunikation. Innan Internet hade vi bibliotek. Innan email hade vi brev, innan Tinder hade vi singelkvällar på puben, osv. Internet är bara en sån väsentlig förbättring (analog->digital, typ).
Jag tycker inte heller pengar ska förlora värde över tid. Men det är en ideologisk ståndpunkt, pengar "ska" inte göra nånting. Av någon bisarr anledning "ska" pengar förlora värde, men aktier "ska" gå upp i värde. Varför handlar alla inte med aktier?
@linusdunkers poängterade att BTC inte är värt tillräckligt mycket för en bred användning även om den går upp 20x i värde. Internationellt, som valuta, är BTC väldigt liten. En 20x större utbredning skulle knappt registreras. I takt med att fler använder BTC kommer värdet gå upp.
Om jag inte missminner mig såg jag en beräkning på vad BTC skulle vara värd om alla i hela världen använde BTC som primär valuta utan att samla på sig (så minsta värdet som maximalt använd valuta), och med en enorm felmarginal pga minnet som sviker var det väl i storleksordningen en miljard kronor för en BTC. Kan lika gärna ha varit 100 miljarder, kommer inte ihåg. I praktiken kommer det aldrig ske, aldrig någonsin i vår historia har "alla" gjort en sak. Inte ens i en demokrati i en av världens friaste länder röstar alla, hur kan olika folkgrupper från vitt skilda kulturer med förvirrande många olika värderingar och livsbehov alla enas att använda en och samma valuta?
Och då kommer jag inte lite på vad @Ozzed har varit inne på, de enorma värdeförändringarna. Idag är BTC enormt opraktiskt att få lön i. Det är inte så konstigt, BTC är en liten robåt i ett stormigt hav. När/Om BTC växt sig till USD's storleksordning av ett massivt oljefartyg har marknadens vågor betydligt mindre påverkan, och då har gemene man alternativet mellan lön i stabila BTC som inte sjunker i värde över tid till sin wallet man som hederlig medborgare reggat hos skatteverket, eller fortsätta få sin lön i devalverande SEK till sitt bankkonto man betalar en månadsavgift för. Blir wallets mer användarvänliga tills dess så vem som helst kan använda och förstå dessa har det då blir det lite av en nobrainer, varför hyra filmer hos blockbuster när man har netflix?
Sen, ärligt talat, om det börjar bli ett epokskifte (eller egentligen redan innan det) så borde bankerna göra vad både Kodak och Nokia misslyckades att göra, anpassa sig. Vad förhindrar banker från att förvalta cryptowallets åt folk som inte orkar bry sig om att säkerhetskopiera nycklar hit och dit? Det är ju exakt vad de gör idag med fiat. Så de fortsätter ta sina månadsavgifter i utbyte för enkelheten, och det är ju en bra tjänst att erbjuda. För vissa är det det bästa av två världar. För andra det sämsta. Men det är lite min poäng, alternativ. Idag har vi bara ett. Hur betalar jag min hyra med kontanter? Man verkligen måste ha ett bankkonto med SEK i.
Jag tänker såhär, vissa föredrar att hyra en lägenhet, andra att köpa sitt hus. Bankerna ger lån för husen, så varför tillåter de hyresrätter? Är de måna om sin makt borde de gå i krig mot såna. Men det gör de inte. Kan det vara att de som äger hyresrätterna tar banklånen istället? Så vad spelar det för roll om du har ett bankkonto med SEK hos banken, eller en cryptowallet med BTC hos samma bank? De får sina avgifter trots allt. Och staten får sina skattepengar. Jag har inga problem om detta skulle vara normen.
Sen finns det väl oss andra som fortfarande har sin wallet reggad hos skatteverket men håller i private keys själva, och slipper dessa månadsavgifter. Alternativ är fantastiska. Tänk om det bara fanns ett politiskt parti att rösta på. Eller en glassmak. Eller en bilmodell, i en färg. Vilken grymt tråkig värld. Vissa av oss litar inte på auktoritet pga att de är en auktoritet. Andra litar inte på ett företag med sin information då både ägare och agenda kan skifta. Andra litar inte på banker.
Här är en grej jag inte gillar med min bank: Vissa månader går jag på shopping sprees. Jag planerar min dag, vilka butiker jag ska besöka och vad jag behöver från varje butik. Jag kollar banksaldo och anpassar inköpslistan därefter. So far so good. Min bank har däremot en tendens att av någon bisarr anledning ibland visa saldot innan senaste transaktionen. Dvs köpte jag nåt för en tusenlapp senast så har jag egentligen en tusenlapp mindre att röra mig med än vad banken rapporterar. Och jag går på den finten varje gång, vilket brukar orsaka strul i sista butiken. Och de gånger det sker håller jag på köpa något jag behöver mer än vad jag redan köpt, vilket är suboptimalt och jag tycker inte om suboptimalt. Jag vill ha optimalt, vilket är varför jag planerar mina sprees. Detta sker kanske 2-3 gånger om året.
Problemet är ännu värre när jag överväger att byta bank, då de andra bankerna har andra problem som är värre. En bank har den gräsligaste, mest ointuitiva webbdesignen jag nånsin stött på, som ett enstaka exempel.
Jag tänkte inte göra detta inlägg så lång, men som jag påpekade i början, att gå runt i cirklar är väl en del av vår natur.