Ifixits nedmontering av Samsung Galaxy Fold skvallrar om bräcklig design

Äsch, jag har hemförsäkring.
Två månader senare.
*Vad menar du med att hemförsäkringen inte täcker detta?!?!?*

Själv har har drulle som täcker det mesta bara man vet hur man ska beskriva problemet. Ej behövt använda det dock.

Undrar om det blir den slutgiltiga spiken i kistan för denna telefon från Samsung, eller om de lyckas revidera modellen såpass att folk tror på den igen. Det gäller ju inte bara att åtgärda brister, utan även vinna tillbaka de som har förmågan att köpa men som tappat förtroendet för telefonen...

Skickades från m.sweclockers.com

Gällande Huawei så är det absolut en intressant diskussion 🙂 Jag är dock osäker på om någon tillverkare från Kina har rent mjöl i påsen (eller andra länder för den delen), men Huawei är ju den största så det är ju bara naturligt att man granskas hårdast.

Jag vill inte gå tillbaka till Apple. Det är dock det företag jag litar mest på ur ett integritetsperspektiv 😬

Skickades från m.sweclockers.com

Finns att teckna till drulle på hemförsäkringen, kostar ca 40kr extra i månaden men då täcker det också allt och man får nyvärdet på varan upp till 5år.

Annars hela idén med att vika telefon och få en tegelsten och opraktisk telefon i mitt tycke, att släpa runt på känns inte lockande och inte priset heller för den delen.
Men får väl hoppas på att dom får ordning på det för andras vägnar.

Skickades från m.sweclockers.com

Så nån idiot tyckte att det var ett ok produkt att släppa just nu? Nån har tappat det helt på Samsung

Skickades från m.sweclockers.com

Var nog klokt av Samsung att dra tillbaka telefonen, innan den kommer ut.
De borde haft mindre bråttom också med denna, och testat och förbättrat den innan publikt släpp.

Sen måste vara väldigt knepigt att göra en sån här pryl och samtidigt vara tillförlitlig, går liksom inte ihop riktigt om den inte ska bli betydligt klumpigare.

Själv vill jag att tillverkarna återinför 16:9 formatet igen, inte skaffat ny mobil även om det behövs PGA dagens 18:9-19:9 format, vill inte ha....

Apple var dock villiga att ge polisen tillgång till telefonens iCloud-konto (och all data), problemet var ju att polisen klantat sig och försökt låsa upp telefonen så att den låst sig så att det inte längre gick att säkerhetskopiera till iCloud.

Apple verkar dock inte ha någon som helst möjlighet att låsa upp eller dekryptera data som ligger på en telefon. Vilket gör att jag känner mig trygg.

Edit: Polisen försökte inte låsa upp telefonen utan de försökte återställa iCloud-kontot förresten... har jag för mig..

Jag missar kanske något för det låter inte logiskt. Jag menar nu kan det ju hända att det är polisen som inte var logisk, men om nu apple inte kan dekryptera denna data, varför skulle då polisen envisas så mycket med att få apple att låsa upp den. Jag ser inte hur det kan beskrivas som en "tapper kamp" (e3henri) om det enda apple sa till polisen va "sorry, vi kan inte göra något". Känns som jag missuppfattat vad du sagt.

@dpom86: Här är en länk till en artikel vid tillfället:
https://www.nytimes.com/2016/02/18/technology/apple-timothy-c...

Kort sagt blev de dragna till domstol av FBI/Justitiedepartementet och blev där beordrade att ta fram en bakdörr till sin kryptering. De vägrade (och hängdes bla. ut i pressen för det - de stödde ju terrorister). Det ansågs av FBI att vara det perfekta prototypfallet för att få till tvingande regler kring införandet av bakdörrar i amerikansk krypteringsteknologi - något de velat ha i årtionden.
Som sagt ovan släppte FBI fallet mot Apple när de låste upp telefonen på traditionellt vis.

Idén är bra men utförandet (och teknologin) är mindre bra skulle iaf jag vilja säga. Samsung vill inte bli slagna på fingrarna av Huawei nu när de kan ta ut hutlösa priser för deras produkter, de har ju sett hur det gått för Apple. Går ju inte direkt bättre och bättre för Apple direkt. Har en känsla av att Samsung är på god väg åt samma håll.

@Kwirek: Ok, nu orkar jag inte sätta mig in i alla finare detaljer, men betyder inte det typ att jag hade rätt? Varför skulle FBI be Apple om hjälp ifall det inte var tekniskt möjligt? Finns ingen logik i att FBI skulle be Apple om det omöjliga, vilket betyder antingen att Apple skulle kunna ta sig förbi sin kryptering eller att FBI är ologiska. Jag tror inte FBI är tekniskt inkompetenta för de har nog rätt bra rekrytering, men det kan förstås vara så att de gjorde det bara av politiska PR skäl.

No shit? Hela konceptet är ju ganska bräckligt i sig eftersom det handlar om en papperstunn skärm som ska vikas över sig själv samtidigt som den ska vara väldigt tunn rent skalmässigt.

https://ifixit.org/blog/16189/about-our-galaxy-fold-teardown/

Undrar om det kommer att bli en Streisand effekt av det här

Känns som allt detta händer pga Samsung vill vara den första som släpper en ihopvikbar telefon. Oavsett om den fungerar i 3 veckor efter köp eller inte. Väldigt pinsamt måste jag säga att de släppt denna.

Ja, nä, alltså, du har inte missat något så vitt jag vet. Men för att parafrasera en australiensisk politiker ang krypto: "Matemikens lagar är fina och så, men det här är Australien och här gäller Australiensisk lag"

Så hela grejen är att nån utan kunskap (polisen) kraftigt överskattar Apples kunskaper. Vanligt folk ser programmering som något magiskt och att man kan göra allt. Konceptet att det med hjälp av matte (krypto) går att låsa ner något så att ingen annan utan den som vet en specifik hemlighet kan öppna det är ett koncept som är för abstrakt för dessa människor. Eller så var det en PR-grej för att tvinga fram lagändringar för att göra system utan bakdörrar olagliga.

Edit: Så "tapper kamp" avser nog kampen att kämpa emot en lagändring som gör att system måste ha bakdörrar för polisen.