AMD Ryzen 3000 "Matisse" – samlingstråd

Varför gör jag samma fel? Att saker och ting har har andra användningsområden eller att det beror på just användningsområde har ingenting med den faktiska "objektiva" prestandan att göra. Vi alla här vet att det blir bra mycket lättare att välja ett system om man ringar in det användningsområdet man brukar sitt system. Säg om jag vill lira i 4k då kan jag lika gärna vara kvar på en sandybridge och säkerligen en Fx cpu ihopparat med ett modernt high end grafikkort men det förändrar inte att en modern cpu är objektivt snabbare än just det två cpuer jag nämnde. Spelar ingen roll om det inte är snabbare för dig i just ditt användningsområde, som insatt hårdvaro-entusiast så bör man kunna känna igen var man kan snåla och ändå få till ett bra system för ens användningsområde.

Är liksom grunden till varför Pc blev så stort, men det förändrar inte att det jag sade.

När jag körde ATX kort var det totalt ointressant. Men efter övergång till mITX är det mer "spännande" då tillverkarna inte riktigt får plats med allt man önskar och layout kan skilja en hel del mellan olika kort. Dock fortfarande ganska fisljummet.

skillnaden låg hur olika moderkorts tillverkade satte sina autotimings på minnen helt enkelt, hade mina misstankar om att skillnaden inte var så stor.

tror att inte alla nya cpuer kommer fungera, tex om 12 och 16 kärnor kommer kan det nog bli svettigt för gamla x3xx brädor.

kanske kan komma någon form av lista på de cpuer dom lagt in på de med lite utrymme eller mer troligt flera olika bios beroende på vilken ny cpu man har, lite bökigare men troligtvis helt funktionellt. AMD kommer nog försöka hålla sitt löfte på ett eller annat sätt.

Hm, Zen 2 är då nog inte helt redo än för en maj-release om detta nu stämmer. Efter Computex kanske?

Hur pass väl binnade blir dessa chips måntro? Var det inte så att de flesta (om inte alla) av Ryzen 2 CPU:erna gick stenhårt i frekvensväggen kring 4.3-4.4 GHz? Max-rekordet för 2700X på LN2 var 6.0 GHz, och då krävdes det en VCORE på 1.85V:

https://wccftech.com/amd-ryzen-7-2700x-6-ghz-world-record-ove...
https://hwbot.org/submission/3837155_theoverclocker_cpu_frequ...

Utöver detta så verkar även Ryzen-CPU:erna degradera rejält fort om man matar på med över 1.4-1.425V:
https://www.reddit.com/r/overclocking/comments/bbxot0/psa_the...

De har ju producerat på 12nm ett tag nu så ett och annan "golden chip" lär de ju kunna vaska fram. 5.0Ghz är nog bara att glömma, även om det hade suttit som en sup efter maten på 50-årsfirandet. Men 4.5Ghz är nog inte alls omöjligt. Dock verkar ju som det blir i ganska stora volymer, så det kanske bara handlar om ett speciellt tryck på värmespridaren eller något sådant.

Ja, självklart tjänar båda pengar på att kränga chipset till moderkortstillverkarna. Jag spekulerade mest i om det kan vara så att Intel har högre marginaler på sina chipsets så att det blir ett självändamål att "tvinga" folk att köpa nya moderkort.

AMD har ju dock haft den principen även när marknadsandelarna var mycket närmare 50/50 än vad de är idag, men det kan ju hända att det är väl etablerat att det är så det "skall vara" på AMD's plattformar och det skulle bli en besvikelse bland kunderna om de gjorde som Intel, och idag så sprids den besvikelsen snabbt via olika kanaler så de vågar nog inte ändra sig. Sen är det väl som jag skrev också ett bra säljknep. Om både Intel och AMD tvingade folk till ny plattform vid varje generation skulle ju de som idag sitter på AMD ha större anledning att helt omvärdera alternativen och även titta på Intel's produkter, men sitter man redan på moderkort och minne som kommer funka så är det ju en lägre tröskel att välja AMD även vid nästa köp.

Som du säger så är det ju så att företag inte ägnar sig åt goodwill för att de är filantroper utan det handlar ju om en bedömning av vad som långsiktigt ger mer klirr i kassan.

Förstår vad du menar! I AMD:s prime innan Intel släppte Conroe hade dock AMD inte samma direkta kontroll över sina plattformar då förlitade sig mycket på tredjepart för sina styrkretsar, till skillnad från idag där alternativen är en styrkrets från AMD eller en från ... AMD. Det jag vill säga med det egentligen är att de nu, till skillnad från förr, faktiskt har kontroll över hela kedjan på ett annat sätt.

Sen ligger det nog mycket i det du säger om att det "skall vara" så med AMD och att ramaskriet skulle bli stort om de följde i Intels fotspår med kompatibilitet över två generationer.

Och med detta så var det många som ploppa i lite för kraftfulla cpuer i sina gamla budget mobos å så sade det POFF. Sådant vill ju alla företag slippa, och intel har både varit striktare och haft mer kontroll över sina partners än vad AMD har haft.

Finns det faktiska rapporter om det där eller hittar du på, är det "hörsägen"?

Samma problem borde vara i det närmaste epidemiskt om det fanns idag. Det finns en drös "knäckebrödsbrädor" i B350-serien som har stöd för 2700X, som jag personligen inte tycker borde ha det men antingen så klarar VRÄM faktiskt av det, eller så har folk sunt förnuft och låter bli, eller så kan det vara så att folk som köper "billigast möjliga B350" kanske inte har i planerna eller i sin budget att införskaffa en processor som skulle få VRM att ge upp.

Kan också vara så att säkerhetstänket är bättre nu än då. Att moderkortet stänger av sig om det överbelastat istället för att som förr bokstavligen "köra så det ryker!"

Självklart hittar jag på... Det e ju det man vill göra på ett forum man spenderat ett decennium på, du har så rätt...

Klart det är bättre nu, förr var det rena vilda västern på den fronten. Inte bara AMD hade problem med mobos som smällde men på amd fronten var det just för att folk körde med bla 140w phenoms på moderkort som max stödde säg max 125w cpuer å så sade det bam efter ett tag. Faktum är att ett av mina mobos gick upp i rök när jag gick från cpun i sign till en phenom 2 x4 955be, men problemet med mobos som small var inte så ovanligt på just amd fronten sen långt tidigare just för att amd inte hade lika bra kontroll som intel.

OK, men... Hur har det då relevans idag? Om jag inte misstolkar dig så menar du att AMD helst hade haft det som Intel, att man vart tvungen att byta mobo varannan eller varje generation, och ditt argument var då bland annat att "förr så var det ett problem att folk satte en för kraftig CPU i ett för klent mobo", men hur är det relevant idag?

Jag kan självklart bara tala för mig själv, men en av anledningarna att jag valt mest AMD genom åren är just för att slippa byta moderkort så ofta. (oftast) nya minnen blir dyrt, nytt mobo blir dyrt, ny Windowslicens blir dyrt, och att installera allt rent fysiskt blir krångligt, och att behöva installera om Windows är också krångligt. Genom att bara kunna köpa ny CPU så blir tidsåtgången betydligt mindre, och vad det är värt beror såklart på hur man värderar sin fritid, men själv slipper jag gärna så mycket "terapiarbete" som möjligt, så jag skulle inte säga att det finns några fördela överhuvudtaget för mig som användare att behöva köpa nya grejer och krångla med installationen bara för att det begränsats på artificiell väg.

För Intel är det etablerat att det såklart är en fördel då de drar in mer deg den vägen och de behöver ju inte installera komponenter och operativ åt sina kunder, men att det är något som även AMD "helst" skulle vilja ha tror jag inte.

De hade kunnat hoppa på det tåget med Ryzen, eftersom många nog hade uppgraderat oavsett med tanke på prestandalyftet från FX-serien.

@Ozzed: Personligen så känns det som ett icke problem oavsett plattform, varför skulle jag byta cpu med så kort intervall ändå? Visst är de ett fint plus om man sitter på ett bra x470 mobo å kunna ploppa i en Ryzen 3000 men då byter man ju en ny cpu mot en annan ny. Intels modell kanske påverkar den köpglada entusiasten men är knappast ett problem för den som byter med mer resonliga mellanrum.

I så fall så är det väl ett ickeproblem åt båda hållen? Köper man inte nytt så ofta så köper man ju allt nytt oavsett, men vad är då nackdelen med att låta de som hellre väntar än att köpa allt nytt iställlet köpa endast en ny CPU? Det borde generera mer pengar.

Gruppen som faktiskt vill uppgradera utan att köpa nytt moderkort genererar ju annars inga pengar alls, tills de köper nytt.

Jag personligen har haft 2-3 olika processorer till varenda AMD-bräda jag ägt. Så att säga att "de flesta" inte uppgraderar så ofta så det är inget problem blir något snedvridet.

Lägg därtill att det dödar entusiasmen för nya produkter. Rimligen blir man mer exalterad över en produkt man är möjlig köpare till än en som det är kul att läsa om, men man inte tänker köpa.

Ser ingenting om såna klockfrekvenser i länken, däremot 4,3/3,7 GHz (vilket gäller även dagens 2700X). Säkert du inte läste fel? Det enda jag får ut av den länken är att det spekuleras om högre klockfrekvenser med något luddigt om att AMD kan(?) skruvar upp frekvensen till 4,0 GHz i base och 4,5 GHz i turbo.