Första bilden på ett svart hål – stora mängder data och många års arbete

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av link77:

@Laxpudding: Hade det inte varit för att det är en kvinna så hade diskussionen om vem som gjorde vad aldrig funnits, så tröttsamt

Ja, jo, så brukar det vara. Jag försöker se diskussionen bortom detta så man inte avfärdar en förenkling genom en annan förenkling.

Alla framgångsrika projekt bygger på flera eldsjälar som på olika sätt bidrar till en större helhet. Fast där endast ett fåtal får uppmärksamheten för att våra hjärnor är tja, för enkla och för att informationen inte finns. Därför ser jag gärna att någon lyfter fram mer än den enbart (sin) förenklade version. Upplysa och nyansera.

Sedan får vi se om de självutnämnda fria tänkarna är kapabla till att verkligen lyfta fram något mer. Eller om de är fast i sina egna förenklingar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mithras:

Ja, man tenderar att bli ansiktet utåt som projektledare Det ingår liksom i jobbet. Man får ta allt ansvar, allt skit och all cred. Så är det att vara lead

Idoliseringen av Kate är i exakt samma linje som idoliseringen av Jobs, Bezos, Zuckerberg och alla andra som har tagit på sig ledarhatten. Det är inget konstigt, inget unikt, inget speciellt.

Själv skulle jag som Projektledare och Produktägare bli sjukt förvirrad om jag inte fick all cred för de produkter som jag releasar på marknaden, oavsett vem som satt under mig och utvecklade dem

Det enda som är absurt är att du sitter och försöker kritisera något som är händer i 100% av alla fallen, bara och endast för att könet på den som får berömmet inte faller dig i smaken. "Free Thinker" hahahaha

Nej projektledare är inte ansiktena utåt. Har du ens varit i den rollen? Förövrigt så har inte Kate "tagit på sig ledarhatten" och det är utomordentligt dumt att jämföra en projektledare med verkställande direktörer och founders för världens mest kända varumärken.

Innan du försöker komma med mer bullshit så har jag lett väldigt många projekt under åren. En projektledare är en glorifierad planerare. Skrattar när du drömmer om att du ska "ha cred för produkter du släppt". Vad ska du ha cred för? Dina PPS rapport och Gantt scheman?

Kate har inte lett något förutom sin lilla del som var att göra en simpel data converter i Python.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

@freethinker: Berätta varför Kazunori Akiyama förtjänar att lyftas fram. Upplys forumet!

Googla. Är inte här för att upplysa dig eller ge dig ammunition att använda mot mig. Du är så transparent.

Permalänk
Medlem
Skrivet av freethinker:

Nej projektledare är inte ansiktena utåt. Har du ens varit i den rollen? Förövrigt så har inte Kate "tagit på sig ledarhatten" och det är utomordentligt dumt att jämföra en projektledare med verkställande direktörer och founders för världens mest kända varumärken.

Innan du försöker komma med mer bullshit så har jag lett väldigt många projekt under åren. En projektledare är en glorifierad planerare. Skrattar när du drömmer om att du ska "ha cred för produkter du släppt". Vad ska du ha cred för? Dina PPS rapport och Gantt scheman?

Kate har inte lett något förutom sin lilla del som var att göra en simpel data converter i Python.

Hahaha ja, jag har jobbat som projektledare ett bra tag, samt produktägare och teamlead. Tvekar starkt på att du har lett projekt om du inte vet att ledarrollen är vad som ger både praise och skit när du misslyckas. Det är den ansvariga rollen för ett projekt, och i det följer all praise med. Inget konstigt alls, samtliga ledarroller ger detta.

En produktägare "drömmer" om att få cred för produkterna han har släppt? Där bevisar du hur lite du vet och hur verklighetsfrånvänd du är.

Du kan fortsätta gråta och blöda tårar, hon förtjänar exakt allt uppmärksamhet hon fått och jag är glad över att hon får arga vita män som du att gråta Älskar tårarna, älskar ilskan och jag älskar hur ont det måste göra i dig att se en kvinna få uppmärksamhet för ett bra arbete

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Laxpudding:

@freethinker: Berätta varför Kazunori Akiyama förtjänar att lyftas fram. Upplys forumet!

Skrivet av freethinker:

Googla. Är inte här för att upplysa dig eller ge dig ammunition att använda mot mig. Du är så transparent.

Tack! Transparens är precis det jag strävar efter. Mitt googlande:

Kazunori Akiyama är en ev flera ledargestalter i EHT-teamet som nu får ta rollen och agera ansikte utåt för ett team av 50 personer i form av andra programmerare och bildexperter vilka arbetat med att ta fram bilden. Artikel med bild på personen i fråga: https://www.sciencenews.org/article/event-horizon-telescope-s...

"Akiyama, of MIT Haystack Observatory in Westford, Mass., was a leader of that effort to translate the data into the final, stunning shot."

Det verkar som det var 4 olika team. Oklart om Akiyama var ledare för alla eller endast ett team. Information som finns är ju av sin natur alltid förenklad. Men jag gissar att han får bli ansiktet utåt för att han är på ett amerikansk högt rankad universitet och intervjuas av främst amerikanska medier. Till skillnad från, säg någon främst spansktalande som arbetar i det nederländska teamet eller liknande.

Men en sak är klar. Han är en ledare. Inte han heller som gjort allt jobb. Och han basade knappast över 50 tumrullare.

Permalänk
Medlem

Trevlig tråden blev. Kanske ska slänga de flesta kommentarerna i ett svarthål?

Permalänk
Inaktiv

Detta verkar vara något utav en vattendelare. Jag tycker ändå rymden (och sci-fi för den delen) kan vara hyffsat intressant men detta är bland det mest ointressanta jag sett. Känner verkligen ingenting inför den bilden men så är det ju med allt. Vissa gillar t ex Paradise Hotel och andra inte.

Permalänk
Moderator
Forumledare

*allmän uppmaning*

Försök att hålla lite bättre ton till varandra, tack

Visa signatur

Forumets regler | Har du synpunkter på hur vi modererar? Kontakta SweClockers/moderatorerna

Jag stavar som en kratta

Gillar lök på discord

Permalänk
Bildexpert 📺

@anon242437: Bilden är en smetig blobb. De kommer antagligen aldrig att bli så mycket vackrare än så, inte under vår livstid i alla fall. Som någon skrev tidigare, ungefär som att ta en selfie med en kamera på hundra mil bort och endast använda sju antenner och jordens rotation som kamera.

Vad bilden betyder är det stora. Dels för interferometri som verktyg för att studera det som vi inte kan se med optiska teleskop. Dels för det kanske större att vi nu bekräftar Einsteins hundra år gamla teorier genom en så direkt observation som bara möjligt. Matematiken och hypoteserna stämmer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon242437:

Detta verkar vara något utav en vattendelare. Jag tycker ändå rymden (och sci-fi för den delen) kan vara hyffsat intressant men detta är bland det mest ointressanta jag sett. Känner verkligen ingenting inför den bilden men så är det ju med allt. Vissa gillar t ex Paradise Hotel och andra inte.

Svarta hål har aldrig fångats på bild förr. Med tanke på att dessa objekt har så pass speciella egenskaper så har det klassats som galenskap. Även Einstein trodde inte på det, även om hans teori förutspådde det. Vad bilden visar är materia och ljus som ligger i omloppsbana och äts upp utav det svarta hålet. Och hålet i mitten tyder på horisonten, där gravitationen är så stark så att ljus inte kan fly, vilket betyder att rymden och tiden kröks till en evighet. Och allt detta kan vi se i bilden! Bilden bokstavligen visar oss att oändliga krökningar utav rymden faktiskt existerar! Hur kan detta inte vara intressant :D.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Irregular Programming:

Som sagt, lite äldre än så är universum, men i teorin är väll det så att inget fanns före och inget orsakade "big bang" då det inte fanns någon tid innan universums start.

Om ens tid finns. Det kan ju bara också vara något vi nyttjar för att lura oss själva att vi rör oss "framåt".
https://en.wikipedia.org/wiki/Entropy_(arrow_of_time)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nioreh83:

No shit. M87-hålet är ju typ 6 miljarder solmassor, jämfört med vintergatans 4 miljoner

Beror på vad man menar med "påverkan" också.
Desto massivare ett svart hål är desto mer "stabilt" och "lugnt" brukar det vara.
Du kan sakta glida in mot ett supermassivt svart hål och passera dess event horizon utan att märka speciellt mycket.

Mindre svart hål är ofta mer "kaotiska" och "ostabila", och om du börjar dras in mot det så kommer du antagligen uppleva kraftiga gravitationsvågor som kanske sliter sönder dig långt innan du når hålets event horizon.

Det är lite som en lugn sjö kontra ett stormigt hav. Du kommer subjektivt känna dig mer "påverkad" av att slitas sönder av det lilla svarta hålet imo.

Visa signatur

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Permalänk
Medlem

Det är inte en bild på ett svart hål. Det är en bild på hur ett supermassivt svart hål påverkar sin omgivning. Man kommer aldrig kunna se eller ta en bild av ett svart hål.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Agamemnon_71:

Det är inte en bild på ett svart hål. Det är en bild på hur ett supermassivt svart hål påverkar sin omgivning. Man kommer aldrig kunna se eller ta en bild av ett svart hål.

Om du tar en vit vägg, sedan sätter ett miniatyr-svarthål som är 10 cm i diameter.
Tar sedan kort på det, kommer du då kunna säga att du tagit kort på det svarta hålet eller bara händelsehorisonten...

Du har självklart rätt, själva det svarta hålet är ju innanför händelsehorisonten. Alltså kommer det vara omöjligt att ta ett kort på det.
Dock är ju frågan om du skicka in en kamera innanför händelsehorisonten och med hjälp av radiovågor skicka ut det kameran spelar in...

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Knashatt:

Dock är ju frågan om du skicka in en kamera innanför händelsehorisonten och med hjälp av radiovågor skicka ut det kameran spelar in...

Vilket är omöjligt. Ingenting kommer ur ett svart hål förutom som hawking-strålning efter x biljoner år.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Core i7 7700K | Titan X (Pascal) | MSI 270I Gaming Pro Carbon | 32 GiB Corsair Vengeance LPX @3000MHz | Samsung 960 EVO 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nioreh83:

Vilket är omöjligt. Ingenting kommer ur ett svart hål förutom som hawking-strålning efter x biljoner år.

Skickades från m.sweclockers.com

Nja, inte ens Hawking-strålning "kommer ut" om man ska vara petig, den är endast ett resultat av kvantfluktuationer vid randen av händelsehorisonten som leder till att det svarta hålet förlorar total energi (om man ska vara petig)

Visa signatur

CPU: R7 5800X3D | GPU: XFX 6900XT Merc 319 | MB: Gigabyte X570 PRO-I| RAM: 2x16 Corsair LPX@3600MHz CL18|Cooling: Scythe Ninja 5 (Noctua A12x25)|PSU: Corsair SF750|SSD: Samsung 970 EVO Plus 1TB + Corsair MP510 4TB + Samsung 850 EVO 2TB + Samsung 850 PRO 2TB|CASE:NR200P

Permalänk
Medlem
Skrivet av Agamemnon_71:

Det är inte en bild på ett svart hål. Det är en bild på hur ett supermassivt svart hål påverkar sin omgivning. Man kommer aldrig kunna se eller ta en bild av ett svart hål.

Skrivet av Knashatt:

Om du tar en vit vägg, sedan sätter ett miniatyr-svarthål som är 10 cm i diameter.
Tar sedan kort på det, kommer du då kunna säga att du tagit kort på det svarta hålet eller bara händelsehorisonten...

Du har självklart rätt, själva det svarta hålet är ju innanför händelsehorisonten. Alltså kommer det vara omöjligt att ta ett kort på det.
Dock är ju frågan om du skicka in en kamera innanför händelsehorisonten och med hjälp av radiovågor skicka ut det kameran spelar in...

Ska man vara ännu petigare är det visst en bild på ett svart hål. Det som ligger innanför händelsehorisonten är singulariteten, men jag skulle nog säga att själva termen "svart hål" inte är en beteckning på enbart singulariteten utan denna och händelsehorisonten som helhet. Vi kan se det svarta hålet, och surprise, surprise, det är svart.

Bilden och arbetet bakom är, semantik åsido, superspännande!

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Permalänk
Medlem
Skrivet av sweisdapro:

Nja, inte ens Hawking-strålning "kommer ut" om man ska vara petig, den är endast ett resultat av kvantfluktuationer vid randen av händelsehorisonten som leder till att det svarta hålet förlorar total energi (om man ska vara petig)

Det är en omdebatterad fråga. Information kan inte förstöras. Och enligt vissa finns den kvar och kommer till slut ut genom hawkingstrålningen. Information paradox. Klipper detta från wiki om den:

There are various ideas about how the paradox is solved. Since the 1997 proposal of the AdS/CFT correspondence, the predominant belief among physicists is that information is preserved and that Hawking radiation is not precisely thermal but receives quantum corrections.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Core i7 7700K | Titan X (Pascal) | MSI 270I Gaming Pro Carbon | 32 GiB Corsair Vengeance LPX @3000MHz | Samsung 960 EVO 1TB

Permalänk
Medlem

Riktigt jäkla häftigt

Det här är är något jag kan läsa om i timtals, men jag undrar lite hur gravitation sinsemellan svarta håll påverkar varandra. Säg att två stycken finns inom ett relativt nära avstånd ifrån varandra. Påverkar deras respektive gravitationkällor varandra, eller tar dom ut varandras om dom är i samma styrka?

Visa signatur

Endeavour OS(arch) - Cassini Nova

Permalänk
Medlem
Skrivet av HoboCop:

...eller tar dom ut varandras om dom är i samma styrka?

Det kan aldrig hända.
Gravitation är en enkelriktad kraft och de svarta hålen kommer oundvikligen smälta samman.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hulle:

Ska man vara ännu petigare är det visst en bild på ett svart hål. Det som ligger innanför händelsehorisonten är singulariteten, men jag skulle nog säga att själva termen "svart hål" inte är en beteckning på enbart singulariteten utan denna och händelsehorisonten som helhet. Vi kan se det svarta hålet, och surprise, surprise, det är svart.

Bilden och arbetet bakom är, semantik åsido, superspännande!

/hulle.

Det är inte en bild av det svarta hålet. Inte heller av händelsehorisonten som i sig aldrig kan "ses".
Det är inte ens en skugga av det svarta hålet som ses mot dess bakgrund då det böjer ljuset bakom runt sig.
Allt man kan se är som jag tidigare sa dess påverkan av sin omgivning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sweisdapro:

Nja, inte ens Hawking-strålning "kommer ut" om man ska vara petig, den är endast ett resultat av kvantfluktuationer vid randen av händelsehorisonten som leder till att det svarta hålet förlorar total energi (om man ska vara petig)

Kvantmekanik ger mig huvudvärk.
Det svarta hålet förlorar inte energi så länge bakgrundsstrålningens energi är större än Hawking-effekten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nioreh83:

Det är en omdebatterad fråga. Information kan inte förstöras. Och enligt vissa finns den kvar och kommer till slut ut genom hawkingstrålningen. Information paradox. Klipper detta från wiki om den:

There are various ideas about how the paradox is solved. Since the 1997 proposal of the AdS/CFT correspondence, the predominant belief among physicists is that information is preserved and that Hawking radiation is not precisely thermal but receives quantum corrections.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är mycket möjligt att det finns information i den, men än så länge gäller inte de teorier som finns för det, från wikin om Hawking-strålning;

"An important difference between the black hole radiation as computed by Hawking and thermal radiation emitted from a black body is that the latter is statistical in nature, and only its average satisfies what is known as Planck's law of black-body radiation, while the former fits the data better. Thus thermal radiation contains information about the body that emitted it,[citation needed] while Hawking radiation seems to contain no such information, and depends only on the mass, angular momentum, and charge of the black hole (the no-hair theorem). This leads to the black hole information paradox.

However, according to the conjectured gauge-gravity duality (also known as the AdS/CFT correspondence), black holes in certain cases (and perhaps in general) are equivalent to solutions of quantum field theory at a non-zero temperature. This means that no information loss is expected in black holes (since the theory permits no such loss) and the radiation emitted by a black hole is probably the usual thermal radiation. If this is correct, then Hawking's original calculation should be corrected, though it is not known how"

Hawkins uträkning gäller alltså för att information inte finns i strålningen, men en ny tanke är alltså någon kvantfältsteori som svarta hål uppfyller, och då kvantfältsteori inte tillåter informationsförlust så måste strålningen innehålla information. Men man vet inte hur man ska implementera den.

Har inte läst någon kvantfältsteori så kan inte riktigt svara på hur och varför

Visa signatur

CPU: R7 5800X3D | GPU: XFX 6900XT Merc 319 | MB: Gigabyte X570 PRO-I| RAM: 2x16 Corsair LPX@3600MHz CL18|Cooling: Scythe Ninja 5 (Noctua A12x25)|PSU: Corsair SF750|SSD: Samsung 970 EVO Plus 1TB + Corsair MP510 4TB + Samsung 850 EVO 2TB + Samsung 850 PRO 2TB|CASE:NR200P

Permalänk
Medlem
Skrivet av sweisdapro:

Det är mycket möjligt att det finns information i den, men än så länge gäller inte de teorier som finns för det, från wikin om Hawking-strålning;

"An important difference between the black hole radiation as computed by Hawking and thermal radiation emitted from a black body is that the latter is statistical in nature, and only its average satisfies what is known as Planck's law of black-body radiation, while the former fits the data better. Thus thermal radiation contains information about the body that emitted it,[citation needed] while Hawking radiation seems to contain no such information, and depends only on the mass, angular momentum, and charge of the black hole (the no-hair theorem). This leads to the black hole information paradox.

However, according to the conjectured gauge-gravity duality (also known as the AdS/CFT correspondence), black holes in certain cases (and perhaps in general) are equivalent to solutions of quantum field theory at a non-zero temperature. This means that no information loss is expected in black holes (since the theory permits no such loss) and the radiation emitted by a black hole is probably the usual thermal radiation. If this is correct, then Hawking's original calculation should be corrected, though it is not known how"

Hawkins uträkning gäller alltså för att information inte finns i strålningen, men en ny tanke är alltså någon kvantfältsteori som svarta hål uppfyller, och då kvantfältsteori inte tillåter informationsförlust så måste strålningen innehålla information. Men man vet inte hur man ska implementera den.

Har inte läst någon kvantfältsteori så kan inte riktigt svara på hur och varför

Som jag skrev är det en omdiskuterad fråga.

Visa signatur

Core i7 7700K | Titan X (Pascal) | MSI 270I Gaming Pro Carbon | 32 GiB Corsair Vengeance LPX @3000MHz | Samsung 960 EVO 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Agamemnon_71:

Det är inte en bild av det svarta hålet. Inte heller av händelsehorisonten som i sig aldrig kan "ses".
Det är inte ens en skugga av det svarta hålet som ses mot dess bakgrund då det böjer ljuset bakom runt sig.
Allt man kan se är som jag tidigare sa dess påverkan av sin omgivning.

Med det resonemanget kan man inte se en skugga. Det är inte så mycket en fråga om semantik som det är en fråga om konceptuellt tänkande.

Visa signatur

SweClockers Dark Pearl tema: http://www.sweclockers.com/forum/trad/1484891
(Rek. Stylus)

Permalänk
Medlem
Skrivet av HoboCop:

Riktigt jäkla häftigt

Det här är är något jag kan läsa om i timtals, men jag undrar lite hur gravitation sinsemellan svarta håll påverkar varandra. Säg att två stycken finns inom ett relativt nära avstånd ifrån varandra. Påverkar deras respektive gravitationkällor varandra, eller tar dom ut varandras om dom är i samma styrka?

Gravitationen mellan svarta hål påverkar varandra på exakt samma sätt som gravitationen mellan andra objekt påverkar varandra.

Jag vet inte riktigt vad du menar med att dom tar ut varandra, om 2 lika stora svarta hål är långt ifrån varandra och du är precis i mitten så dras du lika mycket åt båda hållen och upplever sig som viktlös. På så sätt kan gravitationen ta ut varandra, men det verkar inte vara så du menar?

Annars så dras dom svarta hålen till varandra och beroende på omständigheter så är det i olika omloppsbanor eller så. Deras respektive gravitation förstärker bara den totala kraften.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sweisdapro:

Nja, inte ens Hawking-strålning "kommer ut" om man ska vara petig, den är endast ett resultat av kvantfluktuationer vid randen av händelsehorisonten som leder till att det svarta hålet förlorar total energi (om man ska vara petig)

Då energin kommer inifrån det svarta hålet så är det alltså energin som kommer ut ur det svarta hålet och jag tycker din petighet är fel.

Om en vill veta mer om Hawking-strålning kan jag rekommendera det här:

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon242437:

Detta verkar vara något utav en vattendelare. Jag tycker ändå rymden (och sci-fi för den delen) kan vara hyffsat intressant men detta är bland det mest ointressanta jag sett. Känner verkligen ingenting inför den bilden men så är det ju med allt.

Grejen med den här bilden ger mer desto mer du vet om vad som ligger bakom den.
Det som gör mig så fascinerad och exalterad är främst hur fascinerande det är med den här typen av vetenskap.

Den tidigaste tanken på svarta hål som vi känner till är ifrån 1700-talet då John Michell räknade lite på Newtons gravitation och kom fram till att stjärnor som var 500 gånger mer massiva än Solen borde ha så stark gravitation att ljus inte skulle kunna övervinna den och dom skulle vara mörka. https://en.wikipedia.org/wiki/John_Michell#Black_holes

Dom tankarna kom aldrig särskilt långt utan det var först efter Einstein presenterade sin relativitetsteori och där Karl Schwarzschild på 1910-talet insåg att för riktigt massiva objekt så borde det bli ett svart hål.
Sen har olika personer fördjupat förståelsen av hur ett svart hål borde bete sig med Einsteins ekvationer under decennier. Men än så länge helt utan några faktiska observationer av svarta hål utan allt har bara varit hypotetiska uträkningar som borde stämma.

Sen har vi på olika sätt indirekt observerat vad borde vara svarta hål, sedan mitten på 90-talet har vi följt omloppsbanorna av stjärnor i mitten på vår galax runt det supermassiva svarta hål som finns där.
Direkt observation: https://www.youtube.com/watch?v=B0QRpid5_QU
Simulering baserad på data: https://www.youtube.com/watch?v=wyuj7-XE8RE

Sen upptäckte vi häromåret gravitationsvågor för första gången då svarta hål slogs ihop vilket ytterligare stärkte Einsteins relativitetsteori.

Osv.

Det har gått 250 år sedan idén som svarta hål först föddes och det har gått över 100 år sedan teorierna, fysiken och matematiken kring svarta hål verkligen började utvecklas och fördjupas. Och nu kan vi se det på bild!
Vi har den mest direkta observationen någonsin av ett svart hål och kan bekräfta att tankar, teorier och uträkningar som är uppemot 250 år gamla kan bekräftas. Det är så fascinerande hur vi med indirekta observationer och att ändra skalorna kring det vi kan observera kan förutse saker på det här viset.

Och att vi efter 100 år av fördjupad teori kan titta på ett objekt som är 55 miljoner ljusår bort och se hur våra förutsägelser bekräftas. Det är någonting väldigt stort och fascinerande och säger så mycket om hur vi som människor kan arbeta tillsammans för att nå en djupare förståelse av världen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kilroy:

Gravitationen mellan svarta hål påverkar varandra på exakt samma sätt som gravitationen mellan andra objekt påverkar varandra.

Jag vet inte riktigt vad du menar med att dom tar ut varandra, om 2 lika stora svarta hål är långt ifrån varandra och du är precis i mitten så dras du lika mycket åt båda hållen och upplever sig som viktlös. På så sätt kan gravitationen ta ut varandra, men det verkar inte vara så du menar?

Annars så dras dom svarta hålen till varandra och beroende på omständigheter så är det i olika omloppsbanor eller så. Deras respektive gravitation förstärker bara den totala kraften.

Alltså jag är intresserad av fysik men gillar att få det förklarat i klartext då jag inte alls är insatt. Vad jag menade och misslyckades att kommunicera var min fundering om två stycken svarta håls gravitation kan motverka eller nolla varandras effekt. Eller om ett svart hål kan förstärka gravitationen hos ett annat svart hål?

Visa signatur

Endeavour OS(arch) - Cassini Nova

Permalänk
Medlem
Skrivet av HoboCop:

Alltså jag är intresserad av fysik men gillar att få det förklarat i klartext då jag inte alls är insatt. Vad jag menade och misslyckades att kommunicera var min fundering om två stycken svarta håls gravitation kan motverka eller nolla varandras effekt. Eller om ett svart hål kan förstärka gravitationen hos ett annat svart hål?

Om två svarta hål krockar så blir dom ett större svart hål med starkare gravitation.
Om det svarar din fråga?