Alltså instämmer med Thomas, popcorn på detta, eller nä, fixar det inte, måste gnabbas för vad är detta för förvirrad tråd. Om man nödvändigtvis skall ge sig in i detta bör man kanske läsa på och ty sig till varifrån olika begrepp kommer rent historiskt i stället för allmänt tyckande. Men det är klart, att tycka något utan belägg är förstås viktigt.
Helt mörkt är det ju iofs inte så tack Nissling, Petterk, Findecanor tack...
K är ett begrepp som började användas när man scannade film digitalt, i början för VFX likt Jurassic Park mm och då standard saknas för aspect ratio så valde man ett mått som gick så att säga horisontellt över filmrutan, alltså på "vanlig" film (undantaget iMax, Vista vison etc) tvärs över filmremsan (inte längs med). Det var inte helt självklart då allt varierade och K var just därför ett högst varierande och ospecifikt värde som berodde på perforering, ljudspår, scannerns upplösning, önskad beskärning, gluggarna dvs filmkamerans optik/objektiv och deras karakteristik likt anamorfiska element och/eller vinjetering mm.
Att begreppen sedan plockades upp av de som satte standarder för digital bio-visning/distribution mm beror med extremt stor sannolikhet på att begreppet K var hyfsat etablerade bland de som jobbade med film via postproduktionshusen där K var och är en del av den dagliga terminologin. Därefter fortsatte kedjan vidare till konsumenter och det troligen så som Findecanor skriver ang att locka med sig hembioenthusiaster.
Grejen är iaf den att det inte finns någon "generell" och allmänt accepterad standard och skall man nödvändigtvis använda ...K som standard så bör man vara ytterst specifik med vad man anser så som t.ex. de TV-standarder som Nissling nämner dvs BT.601 och ITU-R etc...
Skrivet av Ecchi-BANZAII!!!:
4K för mig är alltid 4096x2304 (16:9) / 4096x2560 (16:10)
Är de 3840x2160 är de 2160p eller UHD, inget annat.
och så vidare.
Tycker det Jackbob svarade på TechManiac helt snurriga inlägg passar gott in på detta också:
Skrivet av Jackbob:
Det enda som blir snurrigt av detta är ju för att du gör det till det genom att bestämma själv vad du tycker K-benämningen står för.
Skickades från m.sweclockers.com
Btw LeVvE, major failure:
Skrivet av LeVvE:
1080P = 2K
1440P = 2.5K
2160P = 4K
P, P, P ... i en artikel där Thomas just poängterar det dumma med att använda suffixet P när man snackar om upplösning.
och:
Skrivet av anon173108:
Så 4K kan lika gärna vara 4000x256 pixlar, vääääldigt bred skärm. Det är du som har knarkat på här.
Genom tiderna har marknaden (säljare av TV osv) förklarat för mig att 4K är lika med 4 gånger FullHD och FullHD är 1920x1080 pixlar.
Var fan har det med bredden att göra? Är alla så besatta av bredd på skärmar numera?
Läs det jag skrev ovan men ja, 4K är, eller var, ett mått på bredden och inget annat. Man kan mäta i pixlar också och då kallas det i regel megapixel och UHD är då 8 megapixel.
Det försäljarna hänvisat till var UHD-standarden som är 1920 x2 (eller 1920 + 1920) i bredd vilket närmar sig 4 000 (4K) men iom det behöver man även lägga på upplösning på höjden då detta rör sig om en upplösning dvs både höjd och bredd aka kvadrat, enkel geometri.
Ok ursäkta alla så mycket om jag trampat eller klampat på en massa tår. Har svårt att hålla mig när jag ser uppenbara fel och allmänt tyckande, något jag i min tur borde jobba med. God natt.