Intel Core 9000-serien "Coffee Lake Refresh" uppdateras med ny stepping

Permalänk
Melding Plague

Intel Core 9000-serien "Coffee Lake Refresh" uppdateras med ny stepping

Moderkortstillverkare förbereder inför en ny revision av Intels Core 9000-serie, där befintliga och nya modeller får en ny "stepping". Vad som blir nytt är dock ännu höljt i dunkel.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

Kan de sluta fjanta runt på 14nm och släppa lite fina grejer på 10nm?

Visa signatur

Dator: Lian Li O11 Dynamic, R9 5900X, MSI X570 ACE, Corsair H150i Pro, G.Skill TridentZ@3733MhzCL16, ASUS RTX 3090 TUF OC, Firecuda 530 2TB, 990 Pro 2TB, Corsair RM850x.
Skärm: LG OLED 42C2

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Markusas:

Kan de sluta fjanta runt på 14nm och släppa lite fina grejer på 10nm?

Bra att de finslipar något som redan är ett vinnande koncept.

Hoppas på 6GHz över alla kärnor nu 😉

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Markusas:

Kan de sluta fjanta runt på 14nm och släppa lite fina grejer på 10nm?

Du tror inte att dom jobbar parallellt med det, med enorma resurser?

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem

Så Coffee Lake Refresh - Refresh? Iofs logiskt, mer än man kan säga om vissa andra firmor i branschen.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Markusas:

Kan de sluta fjanta runt på 14nm och släppa lite fina grejer på 10nm?

Skrivet av anon298854:

Bra att de finslipar något som redan är ett vinnande koncept.

Hoppas på 6GHz över alla kärnor nu 😉

Även om jag till en viss del kan hålla med om att de finslipar ett vinnande koncept, då deras processorer har varit helt överlägsna i många år, så börjar detta känns löjligt. Speciellt med tanke på att du har behövt köpa nytt moderkort i samband med varje ny generation.

Apple kör 7nm, AMD 7nm för GPU och snart 7nm för CPU, Snapdragon 855 7nm, Kirin 980 7nm.

Samtidigt som de finslipar sin 14nm teknik så har priserna bara gått upp för varje generation. Hur är det möjligt? Borde de inte vid det här laget ha lyckas finslipa tillverkningsprocessen och fått ner priserna?

De har mer eller mindre haft monopol och därför har de stagnerat. Nu ska det bli intressant och se hur de agerar framåt då de sannerligen har de ekonomiska musklerna som krävs för att ta sig ur detta.

Men att fortsätta pladdra om 10nm i det här läget när resten av branschen har 5nm i sin pipeline vore helt vansinnigt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GoldenGoose:

Även om jag till en viss del kan hålla med om att de finslipar ett vinnande koncept, då deras processorer har varit helt överlägsna i många år, så börjar detta känns löjligt. Speciellt med tanke på att du har behövt köpa nytt moderkort i samband med varje ny generation.

Apple kör 7nm, AMD 7nm för GPU och snart 7nm för CPU, Snapdragon 855 7nm, Kirin 980 7nm.

Samtidigt som de finslipar sin 14nm teknik så har priserna bara gått upp för varje generation. Hur är det möjligt? Borde de inte vid det här laget ha lyckas finslipa tillverkningsprocessen och fått ner priserna?

De har mer eller mindre haft monopol och därför har de stagnerat. Nu ska det bli intressant och se hur de agerar framåt då de sannerligen har de ekonomiska musklerna som krävs för att ta sig ur detta.

Men att fortsätta pladdra om 10nm i det här läget när resten av branschen har 5nm i sin pipeline vore helt vansinnigt.

Som jag förstått det är 7nm inte detsamma runt hela brädet utan det är mest en siffra. Intels 10nm ska motsvara AMD's 7nm. För min del är det dessutom skitsamma om det är 14, 10, 7 eller 5 så länge det presterar bra.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Permalänk
Hjälpsam

Skylake +++ Refresh+ ?

Visa signatur

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Permalänk
Medlem

@GoldenGoose: Då Moore´s lag är förklarad död. Så bör man då också förstå att, vinsterna/fördelarna med krympning har minskat. Idag så innebär en krympning inte att kostnader minskar än möjligtvis marginellt.
Xnm är väl numera endast ett PR buzzword, trots att man visar att man har 7 så skiljer väl sig inte tillverkningsprocessen mycket trots att ena säger sig ha 7nm och någon annan 10nm.

Konsumenter lever många gånger i en illusion/förhoppning om att allt bara ska bli billigare och billigare för varje generation, eller att vi ska få mer och mer för pengarna.

Visa signatur

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: Asus Prime-A Z690, GPU: RTX 4080
CPU: Intel i7 13700k, Ram: 32Gb DDR5 6000Hz
Chassi: Lian Li Lancool 3, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: WD 850x 1Tb, Disk 2: WD 850x 2Tb,PSU: Seasonic Prime 1000w

Permalänk
Inaktiv

Det finns dock ett generellt problem och det är att tillverkare inte brukar informera om vilken stepping/version det är. Så när man köper "vad som helst" så kan man få en produkt som har blivit
bortglömd liggandes på ett lager av första leveransen.

Detta är inget 9900K problem utan det gäller nästan allt.

Permalänk
Medlem

Stepping brukar inte göra skillnad i prestanda. Kanske något bättre OC men inget säkert. Minns när Sandy Bridge kom och stepping på moderkort var viktigt eftersom vissa moderkort hade en stor bugg som fixades i senare version.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Asus B650 TUF, Ryzen 7600X, 32GB 6000mhz DDR5, Corsair RM1000X, Powercolor 6900XT Red Devil Ultimate, 360mm Corsair AIO, MSI Velox 100P Airflow. Kingston KC3000 M.2.

Permalänk
Medlem

Vad spännande! Får hoppas på test av den nya steppingen då Jag älskar sådant här. Tycker det är kul med "hårdvarubuggfixar" och har saknat tiden då det fixas i hårdvara. Nuförtiden känns det som AMD och Intel blivit för lata och gör allt i Microcode vilket såklart aldrig blir lika gött som en ny stepping i hårdvaran.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av GoldenGoose:

Även om jag till en viss del kan hålla med om att de finslipar ett vinnande koncept, då deras processorer har varit helt överlägsna i många år, så börjar detta känns löjligt. Speciellt med tanke på att du har behövt köpa nytt moderkort i samband med varje ny generation.

Apple kör 7nm, AMD 7nm för GPU och snart 7nm för CPU, Snapdragon 855 7nm, Kirin 980 7nm.

Samtidigt som de finslipar sin 14nm teknik så har priserna bara gått upp för varje generation. Hur är det möjligt? Borde de inte vid det här laget ha lyckas finslipa tillverkningsprocessen och fått ner priserna?

De har mer eller mindre haft monopol och därför har de stagnerat. Nu ska det bli intressant och se hur de agerar framåt då de sannerligen har de ekonomiska musklerna som krävs för att ta sig ur detta.

Men att fortsätta pladdra om 10nm i det här läget när resten av branschen har 5nm i sin pipeline vore helt vansinnigt.

därför att dem har tvingast göra större kretsar. 4 kärnor var små chip. Nu när vi pratar 8-10 så är dem dubbelt så stora eller mer.

10nm är en krympning som även innebär lägre klock än vad 14 ger just nu vilket kan innebära lägre prestanda om det inte blir en ipc ökning. Det finns många faktorer varför intels 10nm inte är klar och kommer vara likvärdig med tsmcs 7nm.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

New: Asus x370 prime pro, Ryzen 1700 (@3.925ghz) , Ripjaws V 16GB 3600 MHz (@3200mhz 14c). https://valid.x86.fr/curj7r
Radeon VII.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon298854:

Hoppas på 6GHz över alla kärnor nu 😉

Javisst, man kommer kunna bygga en warp drive med några sådana CPUer, vänta bara

Visa signatur

Stationär: AMD Ryzen 7 7800X3D | ASUS ROG Strix B650E-F Gaming WIFI | G.Skill 32GB DDR5 6000MHz CL30 Trident Z5 Neo RGB | Gigabyte 4090 Gaming OC | BeQuiet! Dark Rock 4 Pro | Samsung 980 Pro 1TB M.2 & Intel 660P 1TB M.2 | Corsair RM850x v2 White Series | Phanteks P500A D-RGB | Acer X34GS | Corsair Strafe RGB MX Silent | Razer Deathadder v.2 | Logitech PRO X 7.1
Laptop: AMD Ryzen 7 6800HS | 16GB 4800MHz DDR5 | RTX 3060 140W | 15,6" 144Hz FHD IPS 16:9

Permalänk
Medlem
Skrivet av ClintBeastwood:

Som jag förstått det är 7nm inte detsamma runt hela brädet utan det är mest en siffra. Intels 10nm ska motsvara AMD's 7nm. För min del är det dessutom skitsamma om det är 14, 10, 7 eller 5 så länge det presterar bra.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Nautilus011:

@ZeroKul: Då Moore´s lag är förklarad död. Så bör man då också förstå att, vinsterna/fördelarna med krympning har minskat. Idag så innebär en krympning inte att kostnader minskar än möjligtvis marginellt.
Xnm är väl numera endast ett PR buzzword, trots att man visar att man har 7 så skiljer väl sig inte tillverkningsprocessen mycket trots att ena säger sig ha 7nm och någon annan 10nm.

Konsumenter lever många gånger i en illusion/förhoppning om att allt bara ska bli billigare och billigare för varje generation, eller att vi ska få mer och mer för pengarna.

Skrivet av _Merc_:

därför att dem har tvingast göra större kretsar. 4 kärnor var små chip. Nu när vi pratar 8-10 så är dem dubbelt så stora eller mer.

10nm är en krympning som även innebär lägre klock än vad 14 ger just nu vilket kan innebära lägre prestanda om det inte blir en ipc ökning. Det finns många faktorer varför intels 10nm inte är klar och kommer vara likvärdig med tsmcs 7nm.

Skickades från m.sweclockers.com

Att rapa "Moores law is dead" är väldigt enkelspårigt.

Anledningen till att man ska fortsätta krympa dem är följande:

"Die shrinks are beneficial to end-users as shrinking a die reduces the current used by each transistor switching on or off in semiconductor devices while maintaining the same clock frequency of a chip, making a product with less power consumption (and thus less heat production), increased clock rate headroom, and lower prices. Since the cost to fabricate a 200-mm or 300-mm silicon wafer is proportional to the number of fabrication steps, and not proportional to the number of chips on the wafer, die shrinks cram more chips onto each wafer, resulting in lowered manufacturing costs per chip."

Samtidigt kommer det bli oerhört intressant när de börjar med 3D stacking processorer, då är det fullt möjligt att Moores law kommer att börja gälla igen eller ännu en gång förklaras död då prestandan kommer öka i en snabbare takt över tid än vad lagen säger.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ClintBeastwood:

Som jag förstått det är 7nm inte detsamma runt hela brädet utan det är mest en siffra. Intels 10nm ska motsvara AMD's 7nm. För min del är det dessutom skitsamma om det är 14, 10, 7 eller 5 så länge det presterar bra.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av _Merc_:

därför att dem har tvingast göra större kretsar. 4 kärnor var små chip. Nu när vi pratar 8-10 så är dem dubbelt så stora eller mer.

10nm är en krympning som även innebär lägre klock än vad 14 ger just nu vilket kan innebära lägre prestanda om det inte blir en ipc ökning. Det finns många faktorer varför intels 10nm inte är klar och kommer vara likvärdig med tsmcs 7nm.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag ser det här rätt ofta, finns det någon källa på detta eller är det spekulation?

Givetvis har intel bättre prestanda i till exempel spel och single thread, vilket vad jag förstår har med deras chip-design att göra, mer specifikt deras högre klockfrekvenser och lägre latens över deras ring bus (förstår dock inte exakt hur detta funkar eller varför den har lägre latens introducerad) medan Ryzen har en högre lägsta latens men mindre pålägg per kärna.

När ni säger att intels 10nm är motsvarande TSMC's 7nm, menar ni att prestandan i slutänden blir densamma och bättre av dessa skäl- bättre designad kärna för single thread samt högre frekvenser, eller menar ni att antingen 1. Intels 10nm chip har faktiskt 7nm breda transistorer 2. AMD/TSMCS transistorer är faktiskt bredare än 7nm?

Vad jag förstår har intel till exempel en metric som är något i stil med transistor density som visar att node size till trots så har intel högre densitet än amd på samma node size osv, är det detta ni menar? Jag antar att som med allt annat så kan du ha utmärkt upplösning (i detta fall hur detaljerat du kan printa din die) men din design blir inte magiskt bättre bara för det.

Jag kan absolut köpa att intel kan prestera bättre än AMD på 14nm- är väl bevisat. Kan tänka mig att den prestanda marginal de har genom sin design kanske betyder likvärdig prestanda på 10nm jämfört med AMD's 7nm, men jag förstår inte vilken mätsticka ni hänvisar till när ni säger att intels 10nm är motsvarig någon annans 7nm- är det faktisk enkeltrådig prestanda, faktisk flertrådig prestanda, ipc, total die size, energieffektivitet, tillverkningskostnad eller får de faktiskt in fler transistorer och därmed högre density på samma yta?

Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, Ripjaws V 32GB 4000MT/S CL16, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200

Permalänk
Medlem

Som jag läst hade Intels nedlagda 10nm högre densitet än AMD 7nm, den "nya" 10nm sägs ligga på ungefär samma. Så Intel verkar ha fått släppa lite på densitet.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Datavetare
Skrivet av GoldenGoose:

Att rapa "Moores law is dead" är väldigt enkelspårigt.

Anledningen till att man ska fortsätta krympa dem är följande:

"Die shrinks are beneficial to end-users as shrinking a die reduces the current used by each transistor switching on or off in semiconductor devices while maintaining the same clock frequency of a chip, making a product with less power consumption (and thus less heat production), increased clock rate headroom, and lower prices. Since the cost to fabricate a 200-mm or 300-mm silicon wafer is proportional to the number of fabrication steps, and not proportional to the number of chips on the wafer, die shrinks cram more chips onto each wafer, resulting in lowered manufacturing costs per chip."

Samtidigt kommer det bli oerhört intressant när de börjar med 3D stacking processorer, då är det fullt möjligt att Moores law kommer att börja gälla igen eller ännu en gång förklaras död då prestandan kommer öka i en snabbare takt över tid än vad lagen säger.

Fetmarkerade är orsaken till att Moores "lag" är död. En krympning betyder idag att man får in fler transistorer per krets, men det betyder också att antalet processteg måste ökas. Det var inte fallet tidigare.

Moores lag är egentligen en observation kring ekonomi, mängden transistorer som kan stoppas in i en krets till en viss prispunkt ökade ungefär var 18-24 månad. Den delen stämmer inte alls längre, från 14 nm till 7 nm är priset per transistor relativt konstant, medan pris per areaenhet ökar (pris per areaenhet var i det närmast konstant när Moores lag gällde).

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shiprat:

När ni säger att intels 10nm är motsvarande TSMC's 7nm, menar ni att prestandan i slutänden blir densamma och bättre av dessa skäl- bättre designad kärna för single thread samt högre frekvenser, eller menar ni att antingen 1. Intels 10nm chip har faktiskt 7nm breda transistorer 2. AMD/TSMCS transistorer är faktiskt bredare än 7nm?

3. Varken Intels eller TSMCs transistorer är 7nm breda, eller ens i närheten egentligen. Wikichip förklarar det rätt bra:

Citat:

The term "7 nm" is simply a commercial name for a generation of a certain size and its technology and does not represent any geometry of a transistor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Fetmarkerade är orsaken till att Moores "lag" är död. En krympning betyder idag att man får in fler transistorer per krets, men det betyder också att antalet processteg måste ökas. Det var inte fallet tidigare.

Moores lag är egentligen en observation kring ekonomi, mängden transistorer som kan stoppas in i en krets till en viss prispunkt ökade ungefär var 18-24 månad. Den delen stämmer inte alls längre, från 14 nm till 7 nm är priset per transistor relativt konstant, medan pris per areaenhet ökar (pris per areaenhet var i det närmast konstant när Moores lag gällde).

Moores law handlar om att antalet transitorer i en krets fördubblas varannat år. Sedan stämmer det att han gjorde vid den tiden korrekta observationer om att kostnaden skulle gå ner och att detta har ändrats på senare tid.

Dessa två grafer är intressanta:

Källa: https://www.techcenturion.com/7nm-10nm-14nm-fabrication

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon298854:

Bra att de finslipar något som redan är ett vinnande koncept.

Hoppas på 6GHz över alla kärnor nu 😉

På Kisel? Är du bredd på att bli besviken?

Skrivet av tvelander:

Du tror inte att dom jobbar parallellt med det, med enorma resurser?

Nu verkar ju inte personen alls mena detta utan han vill att Intel ska släppa 10nm istället för att fortsätta släppa nästan samma produkt gång på gång på gång. Som du säger så har Intel enorma resurser men ändå beter de sig som AMD gjorde när de var på ruinens brant.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

3. Varken Intels eller TSMCs transistorer är 7nm breda, eller ens i närheten egentligen. Wikichip förklarar det rätt bra:

Well, det förklarar ju den saken, jag trodde det handlade om bredden på finFEt fins, men ser att intels 10nm dessutom är 7nm bred där så lär ju inte vara det heller.

Då kvarstår frågan- när folk säger att 10nm motsvarar 7nm, vad är det vi pratar om? Densitet, allmänna dimensioner och layout, teoretiskt prestanda?

EDIT: Tror jag kan ha funnit relevant info här:

https://www.semiwiki.com/forum/content/7544-7nm-5nm-3nm-logic...

7nm
GLOBALFOUNDRIES (GF) disclosed their 7nm dimensions to SemiWiki last year in an exclusive interview available here and discussed their 7LP process at IEDM in December. Intel disclosed the dimensions of their 10nm process at IEDM in December. You can see our GF versus Intel IEDM comparison here. TSMC disclosed some dimensions at IEDM in 2016 and then additional details have come out over the last two years. Samsung was the company with the least available process information but between their recent foundry forum and the teaser available for their VLSIT paper next week the dimensions are now known. Figure 3 summarizes the "7nm" processes, we have included Intel 10nm in the analysis because it is similar in density to the competing "7nm" processes.

Så densitet.

Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, Ripjaws V 32GB 4000MT/S CL16, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200

Permalänk
Datavetare
Skrivet av GoldenGoose:

Moores law handlar om att antalet transitorer i en krets fördubblas varannat år. Sedan stämmer det att han gjorde vid den tiden korrekta observationer om att kostnaden skulle gå ner och att detta har ändrats på senare tid.

Dessa två grafer är intressanta:

https://www.techcenturion.com/wp-content/uploads/2018/12/Moores-Law-1970-to-2018.png

https://www.techcenturion.com/wp-content/uploads/2018/12/Transistor-Density-Comparison.png

Källa: https://www.techcenturion.com/7nm-10nm-14nm-fabrication

Exakt vad "Moores lag" betyder lär vi aldrig kunna reda ut då den är en efterkonstruktion av en artikel Gordon Moore skrev 1965.

Läser vad han skriver där framgår rätt tydligt att det väldigt mycket handlar om ekonomi i samspel med teknikutveckling

"There is a minimum cost at any given time in the evolution of the technology [and] the minimum is rising rapidly while the entire cost curve is falling. The complexity for minimum component costs has increased at a rate of roughly a factor of two per year."

Räkna antalet gånger ordet "cost" förkommer i artikeln som är ursprunget till Moores lag.

Under åren har allt från "prestanda fördubblas varje X månader" till "densiteten fördubblas varje X månader" används. Den första var bara sann under en tid på 80-90 talet, efter det har man primärt refererat till den senare. Är först nu de senaste noderna som ekonomin blivit väldigt aktuell, det då priset på areaenhet är allt annat än konstant längre!

Edit: Då det inte är en "riktig" lag lär vi aldrig bli helt överens om vad som faktiskt avsågs

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yoshman:

Exakt vad "Moores lag" betyder lär vi aldrig kunna reda ut då den är en efterkonstruktion av en artikel Gordon Moore skrev 1965.

Läser vad han skriver där framgår rätt tydligt att det väldigt mycket handlar om ekonomi i samspel med teknikutveckling

"There is a minimum cost at any given time in the evolution of the technology [and] the minimum is rising rapidly while the entire cost curve is falling. The complexity for minimum component costs has increased at a rate of roughly a factor of two per year."

Räkna antalet gånger ordet "cost" förkommer i artikeln som är ursprunget till Moores lag.

Under åren har allt från "prestanda fördubblas varje X månader" till "densiteten fördubblas varje X månader" används. Den första var bara sann under en tid på 80-90 talet, efter det har man primärt refererat till den senare. Är först nu de senaste noderna som ekonomin blivit väldigt aktuell, det då priset på areaenhet är allt annat än konstant längre!

Men då det inte är en "riktig" lag lär vi aldrig bli helt överens om vad som faktiskt avsågs

Densitet mot "nm" kurvan ger en rätt felaktig bild. Leta på en bild där man plottar log(antal transistorer) mot år då en sådan krets lanserades på en viss area. Den kurvan kommer böja av på slutet, så man håller inte ens densitetökningen per tidsenhet, helt utan hänsyn till prislappen (fast än så länge är man hyfsat nära rät linje enbart sett till densitet).

Kanske finns en koefficient mellan antalet transistorer och tillverkningskostnad (justerad över åren) över tid som har varit ganska rak framtills nyligen? För det låter ju inte helt ovettigt. Densitet känns inte lika logiskt att använda för en sådan teori.

Visa signatur

Gamingrigg: MEG x570 ACE, 5950X, Ripjaws V 32GB 4000MT/S CL16, 6800XT Red Devil LE, HX1200i.
Laptop: XPS 9570 x GTX 1050 x 8300h + 16GB Vengeance 2666Mhz + Intel AX200
Valheim server: i7-8559 + Iris Plus 655 + 32GB + 256GB
Printers? Yes. Ender 5, Creality LD-002R, Velleman VM8600, Velleman K8200

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Xinpei:

På Kisel? Är du bredd på att bli besviken?

Nu verkar ju inte personen alls mena detta utan han vill att Intel ska släppa 10nm istället för att fortsätta släppa nästan samma produkt gång på gång på gång. Som du säger så har Intel enorma resurser men ändå beter de sig som AMD gjorde när de var på ruinens brant.

Så dom kan inte göra båda samtidigt förfina det skit bra dom har nu och hålla på utveckla 10nm?

Så det är bättre ligga kvar på 8000 serien och vänta tills 10nm funkar?

Helt ologiskt tbh.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem

Intels 10nm fungerar utmärkt bortsett från två saker a. de klockar inte speciellt högt b. det är svårt att göra chip med många transistorer på 10nm som är hela = katastrofal yield.

Helt uppenbart varför dom inte släppt det ännu.

Som många säger, det är inget fel att forsätta förbättra 14nm under tiden, men nu tror jag inte det är pga prestanda det är en ny stepping. Jag tror det beror på att man vill täppa till vissa säkerhetshål. Till exempel Spectre V2 går att använda Retpoline för att täppa till, vilket går i Windows 10 sen 1 Mars och kommer säkert att aktiveras som standard snart. Har funnits på Linux några månader. Haken är att det inte fungerar på Skylake och senare Intel-processorer. Det kan vara en sån fix som är på väg, eller en annan liknande.

edit. såg att tomshardware hade fått testa en 9900KF, den klockade uppenbarligen 100-200MHz högre än standard 9900K. Men det kan också bero på att grafiken är bortkopplad i den, så att den går svalare.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shiprat:

Kanske finns en koefficient mellan antalet transistorer och tillverkningskostnad (justerad över åren) över tid som har varit ganska rak framtills nyligen? För det låter ju inte helt ovettigt. Densitet känns inte lika logiskt att använda för en sådan teori.

Säg om du idag kan tillverka en processor.
Om två år kan du tillverka en processor med dubbla densiteten.

Då är det en signifikant fördel om du inte samtidigt måste gå ner i storlek på chip och/eller klockfrekvenser.
En dubblering av antalet transistorer innebär inte nödvändigtvis dubblerad prestanda.
Men samtidigt finns det inte någon anledning att öka antalet transistorer om det inte ger någon fördel.
Som det varit förr när både antalet transistorer och klockfrekvenser kunnat öka utan att strömförbrukning/värmeutveckling skenat (även om den också ökat) så har det varit möjligt att kombinationen gett ungefär dubblerad prestanda.

Kan man få dubblerad prestanda till liknande pris och strömförbrukning så är det en stooor fördel.

Så varför skulle det inte kunna handla om ökad densitet, i en tid när densiteten kunnat ökas över tid mer eller mindre utan nackdelar?

Förr var utvecklingen ungefär som:

Om två år så dubblar vi din lön.
Men du får ett större hus, en bättre bil, en snyggare fru och större möjligheter att göra vad du vill.

Permalänk

Jag funderar ifall det är fixar för t.ex. Spectre och allt vad dom heter... För nog brukar väl steppingar bara fixa buggar och optimera? Kanske @Yoshman vet?

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5950x, 64Gb Ram, 2*1Tb Nvme, RX 6700 XT Red Dragon (placeholder)
Server: AMD Ryzen 5 1600 @3,80Ghz, HD7950, 16Gb ddr4, 256Gb NVME M.2 + 2Tb HDD*3, Nexus PSU RX-7000

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Så dom kan inte göra båda samtidigt förfina det skit bra dom har nu och hålla på utveckla 10nm?

Så det är bättre ligga kvar på 8000 serien och vänta tills 10nm funkar?

Helt ologiskt tbh.

Yes. Bättre för marknaden att lansera nästan samma produkt för nytt pris och försöka få det till "ny processor från Intel".

Vanligtvis har det legat ett år (minst) mellan varje CPU från Intel. Så Intel BEHÖVER INTE lansera nya produkter med några månaders mellanrum (9900K lanserades Q4 2018). Men för någon anledning lanserar de redan urvattnade produkter bara för att kunna lansera något i huvud taget. Nej de borde inte legat kvar på 8000-serien däremot borde de nöjt sig med 9000-serien inför 10nm istället för att lansera samma gamla trötta processor med två nya kärnor som något nytt och revolutionerande.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av Xinpei:

Yes. Bättre för marknaden att lansera nästan samma produkt för nytt pris och försöka få det till "ny processor från Intel".

Vanligtvis har det legat ett år (minst) mellan varje CPU från Intel. Så Intel BEHÖVER INTE lansera nya produkter med några månaders mellanrum (9900K lanserades Q4 2018). Men för någon anledning lanserar de redan urvattnade produkter bara för att kunna lansera något i huvud taget. Nej de borde inte legat kvar på 8000-serien däremot borde de nöjt sig med 9000-serien inför 10nm istället för att lansera samma gamla trötta processor med två nya kärnor som något nytt och revolutionerande.

Så varför ska dom inte lansera dom? för det irriterar folk?

Dom är där för dra in pengar till aktieägarna.

"Nöja" sig inom företag ja jo tjena och absolut inte i den storken.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240