Acer Nitro XV273K – 144 Hz och 4K UHD till slagkraftigt pris

Permalänk
Medlem

@tvelander: Det beror väl på avståndet till tv:n. Sitter du >3m från en 65" har du rätt svårt, om inte omöjligt, att se skillnad på 1080 och 4k.

Visa signatur

9900K | Gigabyte Z390 Auros Pro Wifi | 32 GB Corsair V LPX 3200 | 1TB Evo Plus 2TB 660P | 3090 Asus Tuf Oc | Acer XB271HU

Permalänk
Medlem
Skrivet av Megacrash:

Verkar vara mer ofta än sällan som det är problem med AMD/freesync, känns pinsamt att Nvidia funkar bättre med det.

Fast det är väl eg inte konstigare att typ saker överlag funkar bättre i Apples ekosystem än i Androids, samma tillverkare i båda ändar så at säga. Det är också skälet till att jag tills vidare kommer föredra GSync, den lägre kostnaden för Freesyn är inte värt tiden om det börjar strula. Vilket det så här långt verkar göra en del.

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Det är ju ren BS.

Ja. Dock tycker jag att utan skalning så är typ 50 cm gränsen där jag börjar tycka det blir rätt jobbigt utan skalning för kodning och annat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyprus:

@Fulci: Jag tycker de testar en hel del bildskärmar. Dessutom köper de in sina egna testexemplar och får inte "speciella" exemplar från tillverkaren.

Jo, dock tycker jag att deras tester av monitorer så här långt lämnar lite övrigt att önska jämfört med deras tester av TV apparater.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cyprus:

@Fulci: Jag tycker de testar en hel del bildskärmar. Dessutom köper de in sina egna testexemplar och får inte "speciella" exemplar från tillverkaren.

Det är klart att det finns en "diminishing return" i upplevd bildkvalite med högre upplösning på längre avstånd. Men det är också dumt att utgå från deras mall som en norm. Det bästa är om man kan testa själv.

I det här ämnet handlar det dock om monitorer, och när man sitter så nära dem är det en annan sak. Jag skulle gärna testa en 27" 4K med 150% Windows skalning för att se hur text rendrerar på samma avstånd som min skärm. Är det värt priset för bättre bildkvalite? Det beror väl lite på vad man har för skärm innan.

I testet av Asus skärm så står det;
https://www.sweclockers.com/test/25925-asus-rog-swift-pg27uq-...
"Jämfört med spelskärmar är PG27UQ tämligen överlägsen på det mest den tar sig an. Skulle vara att en riktigt bra 240 Hz TN-spelskärm förstås är närmare perfektion i fråga om eftersläp. Nu finns det mycket mer än eftersläpsnivåer som påverkar hur du upplever spel och på de punkterna är det toppklass på PG27UQ."

Bild på 4K med 1080p skalning och på en vanlig 1080p skärm (bortse från eftersläpsskuggorna)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fulci:

Ja det är 60Hz. Jag känner bara till en, den lite äldre Predator XB321HK
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3410245
Den har recenserats på Swec
https://www.sweclockers.com/test/21810-acer-predator-xb321hk-...

Det kommer en 4K 32" med miniled i 60Hz från Asus senare i år, den är tänkt för professionellt bruk därav "Proart" beteckningen. Det har ryktats om samma panel i högre Hz också men det lär dröja ett bra tag till. Miniled är bakgrundsbelysningen för HDR med cirka 1000 zoner till skillnad från nuvarande fald som har 384 zoner.
http://www.tftcentral.co.uk/blog/asus-proart-pa32ucx-with-32-...

ska bli intressant hur det blir med 1000 zoner. 384 funkar ju inte alltid så bra.
eller jag antar att det är därför det blir såna blåa områden när det ska vara
mörkt ljust samtidigt på min skärm. undrar varför man får sån input lagg med hdr också
är det skärmen eller grafikkortets fel tro. hdr 1000 ser ju annars grymt ut.

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk

Jag tycker personligen att 27 tum är för litet för 4k. Hellre 32 tum eller större.

Visa signatur

Intel Core i9 7900X | Asus Prime X299 Deluxe | Corsair 128GB DDR4 3200Mhz | Gigabyte RTX 4090 | Acer X32FP 4K 160Hz | NVMe/SSD 14TB | Corsair AX1200i | Corsair Graphite 760T White | OS Windows 11 Pro

Permalänk
Medlem

@Trinitypcw: håller helt med. sitter på en 4k 27 tum 144hz (acer x27) och jag tvekar inte
att avråda folk till att göra samma misstag xD

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Medlem

Personligen tycker jag att en 4K skärm på 27" är alldeles för litet. MINST 32" skulle jag säga. Men lagom skärmstorlek är nog 32-38". Har själv en 40" 4K-skärm så kanske är lite färgad, men den är i största laget (hade den varit välvd hade det varit perfekt).

Permalänk
Medlem

* Rant varning *

Förstår inte riktigt varför det är en diskussion om vilken upplösning man ska ha, precis som med uppdateringsfrekvens osv. I stort sätt så är bara åsikter man har att komma med, då det är svårt att sätta någon fakta på vad vi människor kan se eller inte se, för människan är intressant på det viset att vi alla är olika över hur vi upplever/förstår saker ( konstigt vore ju annars ).

Jag är 20 år, snart 21 nu i sommar, och jag har absolut inga problem att se skillnad mellan 23,976 och 30 FPS, 25 och 50 FPS, 30 och 60 FPS, 60 och 120-144 FPS, inte helt omöjligt mellan 144 och 240 FPS osv. Samma sak med upplösningar, har inga problem att se om en TV på 50-75" kör 1080p eller 4K på några meters avstånd, beror helt enkelt på vad det är på skärmen, där spel blir allra tydligast med shimmering/jaggies och filmer där jag knappt lägger märke till 720p/1080p så länge bitrate är relativt hög (så länge det är live-action, animationer med hårda kanter/streck kan dock visa tydliga trappsteg i värsta fall bland annat.)

MEN! Det är inget som egentligen stör mig då jag ändå kan använda "lågupplösta" paneler och vara relativt nöjd beroende på tillgång av utrustning. Då stör jag nog mig mer på att behöva använda paneler med TN istället för IPS eller VA, även om jag inte direkt gråter om jag inte har något annat val vid stunden

Tilläggas att jag har glasögon med ca (-4) i styrka (närsynt) med ytterst "svag" dold skelning, så jag har nog troligen inte 20/20 syn heller.

Det jag vill få sagt mer eller mindre är att man borde vara lite försiktig med sina egna åsikter och inte försöka vrida dem så att det kan uppfattas som fakta för individer som söker rådgivning. Det blir nästan lite löjligt med den eviga ryggdunkarklubben hos dem (inte bara SweC, utan rent generellt) som än idag avgudar 1080p/1440p på sina 24-32" skärmar just för de själva inte märker skillnad med högre upplösningar över det och sedan försöker rättfärdiga sina beslut med fakta som aldrig riktigt kommer stämma med verkligheten hur man än vrider och vänder på det. Åsikter som jag absolut kan acceptera, så länge ingen tvingar någon att tycka annorlunda.

Med det sagt så kan man säga detta om mycket egentligen, men inget som jag har tänkt lägga mer energi på just nu iaf.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Processor: R7 5800X3D @ CO -30 · Moderkort: Gigabyte X570S Aorus Pro AX
Grafikkort: GB RTX 3080 GOC @ 1800 @ 812mV · Ram: 32GB @ ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

NVENC-PC: i5-4430S · Quadro P600 · 16GB 1600MHz · 28TB HDD
"Budget"-VR: R7 3700X · RTX 3060 12GB · 32GB 3600MHz · ~1TB SSD

Permalänk
Medlem
Skrivet av Svensktiger:

Håller med till 100%.
Har man plats (och vill/kan spendera) kommer en större skärm alltid att vara bättre.
Och det gäller än mer för 4k.

Jo precis, vi är alla olika men för mig så är det så. Köpte mig en 32"4k under Black Friday och kan säga att jag inte kommer köra 4k med någonting mindre än 32".

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

SpelDator: | Asus ROG Strix XG438Q 4K 120hz| AMD Ryzen 5 5600X 3.7 GHz 35MB| B450 I AORUS PRO WIFI| MSI Radeon RX 6800 16GB | Corsair Force MP510 1920GB M.2 NVMe | Samsung EVO 860 2TB | Seagate Guardian BarraCuda 2.5 5TB| Corsair 32GB (2x16GB) DDR4 3600MHz CL18 Vengeance LPX Svart| Ghost S1 MK2| Corsair SF750 750W 80+ Platinum| Logitech MX Sound| WD My Passport V2 USB 3.0 4TB| Buffalo Mediastation Ultra-Thin Portable Blu-Ray writer| Logitech Logitech G604 Lightspeed

Permalänk
Medlem

@aleves: har min 27 tum 1440p och min 27 tum 4k brevid varandra eftersom jag inte själv såg någon skillnad i upplösning i spel och film, så var nästa test att utan att berätta vilken som hade högst upplösning. fråga personer i min närhet vilken dom trodde hade högst upplösning.
jag var inte ensam ingen kunde se vilken som hade den högre upplösningen.
(körde spelen i 4k på båda skärmarna eftersom det blir extra kantutjämning
det kan alla se att det blir)
kanse måste hitta den där 1 personen på hundra som kan se skillnaden i ett spel. men tveksamt att den personen är något super människa som kommer avguda skillnaden.
Du får allt berätta vad du ser för något som andra inte ser.

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Medlem

btw jag vill hemskt gärna bil övertalad till att jag gjort ett bra köp. anledningen jag kommenterar överhuvudtaget är för att jag vill inte att folk ska göra samma misstag.
(I spel och film)
ser jag ingen skillnad i upplösning utan endast i kantutjämningen som bli av den högre upplösningen.
visst text och iconer och sånt ser bättre ut i windows, rätt skönt att photo redigera på bland annat.
men i spel är det rena skräpet.

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oskar80:

@aleves: har min 27 tum 1440p och min 27 tum 4k brevid varandra eftersom jag inte själv såg någon skillnad i upplösning i spel och film, så var nästa test att utan att berätta vilken som hade högst upplösning. fråga personer i min närhet vilken dom trodde hade högst upplösning.
jag var inte ensam ingen kunde se vilken som hade den högre upplösningen.
(körde spelen i 4k på båda skärmarna eftersom det blir extra kantutjämning
det kan alla se att det blir)
kanse måste hitta den där 1 personen på hundra som kan se skillnaden i ett spel. men tveksamt att den personen är något super människa som kommer avguda skillnaden.
Du får allt berätta vad du ser för något som andra inte ser.

Jadu, efter nästan 3 år med min 23,6" 4K så har man ju blivit van med den höga PPI:n, vilket blir ca 186 PPI. Har en laptop med 13,3" 1366x768 som blir ca 117 PPI och det är klart märkbart i alla scenarion. Din 27" 1440p blir ju då 108 PPI, vilket är ännu lägre, så för mig så skulle det allra mesta bli något mer grynigt då pixelstrukturerna är allt mer tydligare.

Hade även en HTC One S som har en 4,3" 960x540 panel (265 PPI) och på den så kunde jag uppleva att t.ex helsvart text på en helvit bakgrund kunde se lite grynigt ut, dvs hårda kontraster. Hade nog lite med PenTile RGBG strukturen som den hade, då vissa subpixels saknades per hel pixel osv, men detta var inget som jag egentligen märkte förrns jag skaffade mig en ny telefon med högre upplösning utan PenTile.

Men bara för det så hatar jag inte lägre upplösningar, då jag än idag kan finna tjusningen att dra igång mitt gamla Xbox och spela Halo, Forza Motorsport, Juiced osv som körs i fantastiskt fina 480p som då sedan skalas upp på en 1080p 50" TV, som i sin tur inte ens skalar jämt vilket gör det ännu suddigare. Det är helt enkelt bara att jag föredrar högupplöst över lågupplöst, där jag till och med kan vara villig att offra både grafikinställningar och FPS i många spel för att få behålla 3840x2160. Förutom i vissa spel kanske, där jag kan sänka 3D render ner till 80-85%, dvs ca 1728-1836p, medans all 2D renderas i 2160p så länge implementation är bra.

Men detta är något som jag själv upplever, jag kommer inte kunna övertala dig att din åsikt är fel på något vis alls, då det är ganska subjektivt över hur man upplever sådant som detta. Som sagt, det finns egentligen ingenting att diskutera, utan vi är som vi är helt enkelt. Du ser vad du ser och jag ser vad jag ser. Med åren så kommer jag troligen få det ännu svårare att se skillnad, vilket om något kan bli snällare mot plånboken dessutom

Det som annars kan vara intressant att diskutera är väl kvalitén rent fysiskt, typ hur den är byggd, material, medföljande fot/stativ, clouding/BLB/IPS-glow osv. Bildkvalitén som i hur pass "duktig" skärmen är att reproducera färger, vad för slags ytbehandling panelen har (matt/blankt), ljusstyrkor osv, där mätinstrument kan berätta sanningen oftast. Sedan om man verkligen behöver perfekta färger beror ju lite på ändamålen så klart, kanske så behöver man inte ha det heller om man nu är nöjd med "sämre" färger. Men man vet aldrig förrns man har provat något bättre heller och det kan ta ganska lång tid att vänja sig med förändringar. Lite som med upplösningar och uppdateringsfrekvenser

Alla får ha sina egna åsikter, men när argumenten liknar Hz-tjafset om vad människan kan uppfatta eller inte så spyr man lite inombords. Det finns inga sweetspots som man måste följa bara för att majoriteten tycker så, utan man ska nog snarare bara se det som rekommendationer. Ingen kommer riktigt veta vad som är bäst för någon annan, utan man bör nog försöka bilda sin egna uppfattning med sina erfarenheter och med hjälp av andras åsikter/erfarenheter bland annat.

(Det sista är inte specifikt riktad mot dig, utan detta är rent generellt)

Visa signatur

Processor: R7 5800X3D @ CO -30 · Moderkort: Gigabyte X570S Aorus Pro AX
Grafikkort: GB RTX 3080 GOC @ 1800 @ 812mV · Ram: 32GB @ ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

NVENC-PC: i5-4430S · Quadro P600 · 16GB 1600MHz · 28TB HDD
"Budget"-VR: R7 3700X · RTX 3060 12GB · 32GB 3600MHz · ~1TB SSD

Permalänk
Medlem
Skrivet av aleves:

Jadu, efter nästan 3 år med min 23,6" 4K så har man ju blivit van med den höga PPI:n, vilket blir ca 186 PPI. Har en laptop med 13,3" 1366x768 som blir ca 117 PPI och det är klart märkbart i alla scenarion. Din 27" 1440p blir ju då 108 PPI, vilket är ännu lägre, så för mig så skulle det allra mesta bli något mer grynigt då pixelstrukturerna är allt mer tydligare.

Hade även en HTC One S som har en 4,3" 960x540 panel (265 PPI) och på den så kunde jag uppleva att t.ex helsvart text på en helvit bakgrund kunde se lite grynigt ut, dvs hårda kontraster. Hade nog lite med PenTile RGBG strukturen som den hade, då vissa subpixels saknades per hel pixel osv, men detta var inget som jag egentligen märkte förrns jag skaffade mig en ny telefon med högre upplösning utan PenTile.

Men bara för det så hatar jag inte lägre upplösningar, då jag än idag kan finna tjusningen att dra igång mitt gamla Xbox och spela Halo, Forza Motorsport, Juiced osv som körs i fantastiskt fina 480p som då sedan skalas upp på en 1080p 50" TV, som i sin tur inte ens skalar jämt vilket gör det ännu suddigare. Det är helt enkelt bara att jag föredrar högupplöst över lågupplöst, där jag till och med kan vara villig att offra både grafikinställningar och FPS i många spel för att få behålla 3840x2160. Förutom i vissa spel kanske, där jag kan sänka 3D render ner till 80-85%, dvs ca 1728-1836p, medans all 2D renderas i 2160p så länge implementation är bra.

Men detta är något som jag själv upplever, jag kommer inte kunna övertala dig att din åsikt är fel på något vis alls, då det är ganska subjektivt över hur man upplever sådant som detta. Som sagt, det finns egentligen ingenting att diskutera, utan vi är som vi är helt enkelt. Du ser vad du ser och jag ser vad jag ser. Med åren så kommer jag troligen få det ännu svårare att se skillnad, vilket om något kan bli snällare mot plånboken dessutom

Det som annars kan vara intressant att diskutera är väl kvalitén rent fysiskt, typ hur den är byggd, material, medföljande fot/stativ, clouding/BLB/IPS-glow osv. Bildkvalitén som i hur pass "duktig" skärmen är att reproducera färger, vad för slags ytbehandling panelen har (matt/blankt), ljusstyrkor osv, där mätinstrument kan berätta sanningen oftast. Sedan om man verkligen behöver perfekta färger beror ju lite på ändamålen så klart, kanske så behöver man inte ha det heller om man nu är nöjd med "sämre" färger. Men man vet aldrig förrns man har provat något bättre heller och det kan ta ganska lång tid att vänja sig med förändringar. Lite som med upplösningar och uppdateringsfrekvenser

Alla får ha sina egna åsikter, men när argumenten liknar Hz-tjafset om vad människan kan uppfatta eller inte så spyr man lite inombords. Det finns inga sweetspots som man måste följa bara för att majoriteten tycker så, utan man ska nog snarare bara se det som rekommendationer. Ingen kommer riktigt veta vad som är bäst för någon annan, utan man bör nog försöka bilda sin egna uppfattning med sina erfarenheter och med hjälp av andras åsikter/erfarenheter bland annat.

(Det sista är inte specifikt riktad mot dig, utan detta är rent generellt)

Har du testat att ställa en 27tums 1440p skärm och en 4k 27 tums skärm
brevid varandra och spela på dom?
Viktigt att rendera spelet i 4k på båda skärmarna !
ingen tvivel att man kan se skillnad i text och ikoner och sånt i windows.

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Oskar80:

Har du testat att ställa en 27tums 1440p skärm och en 4k 27 tums skärm
brevid varandra och spela på dom?

Ja, man ser skillnad.

Visa signatur

data: i9 9900k, msi z-390 godlike, 64gb ram, 2080 ti, 3tb nvme ssd, pg27uq
spelar: Doom II, Quake I/II/III, Unreal, Half-Life, Duke Nukem 3D, Ion Maiden, Deep Space Waifu, Hotline Miami

Permalänk
Medlem
Skrivet av mara__:

Ja, man ser skillnad.

Ingen av dom som har fått testa på min skärm har gjort det.
så det låter väldigt konstigt.
Linus tech tips har gjort en bra video på detta.
det som suger är att dom som kollar på skärmarna
värkar vara helt inkompetenta i videon.
synd också att han inte testa att rendrera spelen i 4k på alla skärmarna
också för det gör MYCKET.
hans slutsats är iallafall att 4k gaming är verkligen inte värt det
om man inte skiter pengar.
https://youtu.be/ehvz3iN8pp4?t=280

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Medlem

Mycket fakta-resistens bland kommentarerna som syftar till att rationalisera dåliga köp. Sorry, men din 4k TV/4k skärm är pengar i sjön om du sitter för långt ifrån den.

Men som en tidigare kommentar skrev, om du sitter med näsan mot skärmen och spänner blicken på 2-3 pixlar så får du ditt fina mervärde. Grattis :D.

Visa signatur

Playstation 4 + Nintendo Switch
R7 5800x3d - MSI B450 - RTX 3080 TUF - EVGA 650w G3 - ASUS PG279Q

Permalänk
Medlem
Skrivet av NaaR:

Mycket fakta-resistens bland kommentarerna som syftar till att rationalisera dåliga köp. Sorry, men din 4k TV/4k skärm är pengar i sjön om du sitter för långt ifrån den.

Men som en tidigare kommentar skrev, om du sitter med näsan mot skärmen och spänner blicken på 2-3 pixlar så får du ditt fina mervärde. Grattis :D.

Hur långt är för bort då? Jag ser klart skillnad på 1080 och 1440 på mitt avstånd, och enligt tabellerna som "är fakta" rekommenderas en 1080 på det avståndet jag är. Jag har inte någon 4K skärm än, men håller koll för nästa uppgradering. Tycker tabellerna som länkats är missvisande för monitorer, och de är på sin höjd en rätt grov guide för TV.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Oskar80:

Ingen av dom som har fått testa på min skärm har gjort det.
så det låter väldigt konstigt.
Linus tech tips har gjort en bra video på detta.
det som suger är att dom som kollar på skärmarna
värkar vara helt inkompetenta i videon.
synd också att han inte testa att rendrera spelen i 4k på alla skärmarna
också för det gör MYCKET.
hans slutsats är iallafall att 4k gaming är verkligen inte värt det
om man inte skiter pengar.
https://youtu.be/ehvz3iN8pp4?t=280

Så du menar att ditt underlag av vänner är gott nog för att dra långtgående slutsatser hurvida man vinner något på högre upplösning? Jag är ledsen men din lilla empiriska studie betyder inte särskilt mycket. Sedan avslutar du med att hänvisa till någon annan som säger att det inte är värt det om man inte har mycket pengar. Pratade vi om prisvärdhet eller om kvalitet?

Är man inne på prisvärdhet så är det ju klart att 1440p vinner över 4k i dagsläget men så har det alltid varit med ny teknik. Jag minns fortfarande att precis samma argumentation fördes när 1080p började ersätta 720p på tv-paneler men hör du någon idag som fortfarande argumenterar för att 720p är gott nog för en ny TV?

Skrivet av NaaR:

Mycket fakta-resistens bland kommentarerna som syftar till att rationalisera dåliga köp. Sorry, men din 4k TV/4k skärm är pengar i sjön om du sitter för långt ifrån den.

Men som en tidigare kommentar skrev, om du sitter med näsan mot skärmen och spänner blicken på 2-3 pixlar så får du ditt fina mervärde. Grattis :D.

Vilket förvirrat och meningslöst inlägg. Att du dessutom inte gör skillnad på en TV och en monitor gör det än mer löjeväckande. När jag tog klivet från 1440p till 4k kunde jag flytta monitorn en decimeter frammåt på skrivbordet vilket jag personligen fann mycket trevligt. Sedan sitter jag fortfarande kvar med en 1080p plasma från näst sista generationen av flaggskeppsmodell. Inte för att jag använder TV särskilt mycket men där har jag inte sett behovet av att ta några kliv uppåt på samma sätt som jag upplevt med min monitor.

Visa signatur

data: i9 9900k, msi z-390 godlike, 64gb ram, 2080 ti, 3tb nvme ssd, pg27uq
spelar: Doom II, Quake I/II/III, Unreal, Half-Life, Duke Nukem 3D, Ion Maiden, Deep Space Waifu, Hotline Miami

Permalänk
Medlem
Skrivet av NaaR:

Mycket fakta-resistens bland kommentarerna som syftar till att rationalisera dåliga köp. Sorry, men din 4k TV/4k skärm är pengar i sjön om du sitter för långt ifrån den.

Men som en tidigare kommentar skrev, om du sitter med näsan mot skärmen och spänner blicken på 2-3 pixlar så får du ditt fina mervärde. Grattis :D.

Poängen med högupplöst är väl ändå att komma undan synliga pixlar? Kan inte tänka mig att folk trycker sina 1080p/1440p/4K telefoner (dvs lååångt över vad som räknas vara synligt för mänskliga ögat) i ansiktet 24/7 heller, om man nu inte aktivt använder Google Cardboard eller liknande.

Som sagt tidigare, varför ska telefoner få ha "osynliga" pixelstrukturer, men inte varken datorskärmar eller TV-apparater?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Processor: R7 5800X3D @ CO -30 · Moderkort: Gigabyte X570S Aorus Pro AX
Grafikkort: GB RTX 3080 GOC @ 1800 @ 812mV · Ram: 32GB @ ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

NVENC-PC: i5-4430S · Quadro P600 · 16GB 1600MHz · 28TB HDD
"Budget"-VR: R7 3700X · RTX 3060 12GB · 32GB 3600MHz · ~1TB SSD

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oskar80:

ska bli intressant hur det blir med 1000 zoner. 384 funkar ju inte alltid så bra.
eller jag antar att det är därför det blir såna blåa områden när det ska vara
mörkt ljust samtidigt på min skärm. undrar varför man får sån input lagg med hdr också
är det skärmen eller grafikkortets fel tro. hdr 1000 ser ju annars grymt ut.

Håller med, lite besviken på local dimmingen x27an. Samtidigt är det väl så att när man väl ställt in sig på "OLED nivå" så har man genast höjt kraven också. Local dimming / FALD känns mer som ett plåster på en döende panelteknik (LCD) annat än för typ vanliga kontorsmonitorer. Men det är väl helt natuligt, om 10 år är säkert OLED i samma läge.

Har även kört lite HDR på x27an och har svårt att imponeras där heller, förmodligen av samma skäl. Samtidigt är det ju så att x27 och Asus motsvarig sopar banan med i stort sett allt annat när det gäller spelskärmar och, bortsett från storleken, det mesta i bildskärmsväg överlag.

Permalänk
Bildexpert 📺

Sagt det förr och får säga det igen: Den dag man slutar räkna pixlar och börja titta på bilden blir det här med 8K, 4K, 2560x1440, 1920x1080 osv lite lättare att förstå.

Permalänk
Medlem
Skrivet av mara__:

Så du menar att ditt underlag av vänner är gott nog för att dra långtgående slutsatser hurvida man vinner något på högre upplösning? Jag är ledsen men din lilla empiriska studie betyder inte särskilt mycket. Sedan avslutar du med att hänvisa till någon annan som säger att det inte är värt det om man inte har mycket pengar. Pratade vi om prisvärdhet eller om kvalitet?

Är man inne på prisvärdhet så är det ju klart att 1440p vinner över 4k i dagsläget men så har det alltid varit med ny teknik. Jag minns fortfarande att precis samma argumentation fördes när 1080p började ersätta 720p på tv-paneler men hör du någon idag som fortfarande argumenterar för att 720p är gott nog för en ny TV?

Vilket förvirrat och meningslöst inlägg. Att du dessutom inte gör skillnad på en TV och en monitor gör det än mer löjeväckande. När jag tog klivet från 1440p till 4k kunde jag flytta monitorn en decimeter frammåt på skrivbordet vilket jag personligen fann mycket trevligt. Sedan sitter jag fortfarande kvar med en 1080p plasma från näst sista generationen av flaggskeppsmodell. Inte för att jag använder TV särskilt mycket men där har jag inte sett behovet av att ta några kliv uppåt på samma sätt som jag upplevt med min monitor.

Har aldrig sagt att mina tester är bra nog för att dra några slutsatser. men att alla inte ser skillnad har jag iallafall garanterat bevisat. vill hemskt gärna hitta någon som kan visa skillnader i spel och inte bara i text och Windows miljö. Utan i ett AA spel med bra kantujämnings förmåga. Du värkar inte alls vilja argumentera om detta utan du går helt in på att alla andras argument för förvirrart och menigslösa dålig stil.!

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Chris_Kadaver:

Jag undrar hur högt tillverkningskostnaderna ligger för 27" 4K i jämförelse med 27" 1080p? Materialkostnaderna borde ju vara ungefär desamma. Men IPS är ju uppenbarligen markant dyrare än TN rent generellt.

Tillverkningsekonomi är mer komplext än att man jämför storlek och pixlar. Du kan få en 60 Hz 4K-skärm för inte mycket pengar alls och för vad som i grunden är samma kvalitetsnivå som 1920x1080-skärmen. Fast med 4 ggr mer pixlar, samt en elektronisk hantering av dessa 4ggr fler pixlar. Där tillverkning i än så länge är mindre upplagor än 1920x1080-skärmen vilket gör varje 4K-exemplar dyrare, trots samma "materialkostnad" och kanske samma enkla tillverkningsprocess.

Efterfrågan och behov på 27-tums 4K-skärmar som dessutom klarar 144 Hz tillverkas i färre exemplar och har också andra kostnader som måste tas igen, likt utvecklingskostnader. Det gemensamma är att tillverkningskostnaderna sjunker i takt med ökade volymer. Så ge det några år och det sjunker ytterligare.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Oskar80:

Vill hemskt gärna hitta någon som kan visa skillnader i spel och inte bara i text och Windows miljö. Utan i ett AA spel med bra kantujämnings förmåga.

Ge mig några konkreta exempel på jämförelser som för dig leder identiskt resultat. Spel, inställningar etc.

För jag tycker idén är intressant – om än ganska tidskrävande – för att visa när skillnaderna kommer, hur de uppstår och hur de yttrar sig. Det blir bra artiklar av sådant. Men då måste jag också först greppa i vilken situation du och polarna inte ser någon som helst skillnad.

Permalänk
Medlem

@Laxpudding:
BF5 tillexempel
här är mina inställningar.
https://imgur.com/a/z29ZzDr
testa att ställa in inställningarna
i BF5 sen
tryck på duplicera dessa bildskärmarna i windows.
och ändra till 4k i windows igen.
gå sedan inte in i video inställningarna i bf5 för då kommer den
ändra till 2560x1440 !
nu har nu rendrerat spelet i 4k på båda dina 27tum skärmar.

det andra sättet att göra det på är DXR i nivida kontrollpanelen
2560x1440 ska köras med 1.50x (native resolution)

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Bildexpert 📺

@Oskar80: Fast det där är inte en fungerade jämförelse. När du duplicerar skärmar i Windows faller hela jämförelsen eftersom det enda du åstadkommer är att en av skärmarna körs icke-optimalt. Det går per definition inte att körs optimal bild till båda skärmarna på en och samma gång. Du kan inte köra 4K till 2560x1440-skärmen och då får det blir 2560x1440 till 4K-skärmen. Så om något är detta ett exempel på hur bra 4K-skärmen skalar!

Du måste köra 4K-skärmen med 4K-signal och 2560x1440-skärmen med 2560x1440-signal för att få en relevant jämförelse. Detta kräver två datorer eller att man gör en före/efter-jämförelse. Duplicering kommer aldrig fungera för relevant jämförelse när du har två olika pixelmatriser.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

@Oskar80: Fast det där är inte en fungerade jämförelse. När du duplicerar skärmar i Windows faller hela jämförelsen eftersom det enda du åstadkommer är att en av skärmarna körs icke-optimalt. Det går per definition inte att körs optimal bild till båda skärmarna på en och samma gång. Du kan inte köra 4K till 2560x1440-skärmen och då får det blir 2560x1440 till 4K-skärmen. Så om något är detta ett exempel på hur bra 4K-skärmen skalar!

Du måste köra 4K-skärmen med 4K-signal och 2560x1440-skärmen med 2560x1440-signal för att få en relevant jämförelse. Detta kräver två datorer eller att man gör en före/efter-jämförelse. Duplicering kommer aldrig fungera för relevant jämförelse när du har två olika pixelmatriser.

Värkar ju funka för ser ut som skit med en gång man råkar gå in i inställningarna och det blir 1440 p ?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Bildexpert 📺

@Oskar80: Du kan aldrig duplicera en signal för att demonstrera skillnader som handlar om pixelmatriser. Du måste rendera i 4K på 4K-skärmen och i 2560x1440 på 2560x1440-skärmen. Allt annat blir en jämförelse av något annat.