8GB tillsammans med 16GB för dual channel

Permalänk
Medlem

8GB tillsammans med 16GB för dual channel

Har köpt en ROG STRIX Scar II GL704GW från mediamarkt. På deras hemsida står det att den har 2x8GB Men har precis upptäckt att den har 1x16. Efter lite googling inser jag att det är detta som leder till att min dator underpresterar, 70 fps i Far Cry 5 på ultra jämfört med youtuber med samma dator men med 2x8 som får 87 fps (benchmark)

Dels undrar jag om ni tror att man har någon chans att få hjälp från mediamarkt att lösa detta, det är deras felaktiga information som satt mig i denna situationen och det är ändå en 25%ig skillnad. Hade gärna bytt till 2x8 men är tveksam till om dom kan lösa det, dom verkar inte sälja minnen. En reklamation löser inte problemet då allt tyder på att 1x16GB är så den säljs.

I andra hand undrar jag då om jag kan slänga in en 8GB tillsammans med 16GB eller om det är dumt att inte köra samma storlek, hade ju inte direkt planerat för ytterligare utgifter...

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Medlem

Jag tycker du ska gå till mediamarkt och kräva kompensation för detta, tillräckligt med pengar för att du ska kunna köpa nya ram minnen själv.

Permalänk
Medlem

Om du kör 8 + 16 så får du i bästa fall dual channel på 8 + 8, och single channel på de resterande 8. D.v.s. en del av minnet kommer vara dubbelt så snabbt som resten, så prestandan kommer bero på vilken del av minnet som används. Om du är ute efter prestanda så är det alltså bättre att satsa på 8 + 8 eller 16 + 16 istället.

Permalänk
Medlem

Det är garanterat inte det som gör att din dator "underpresterar", gång på gång visar tester att det rör sig om 1-3% prestandavinst och enbart i vissa scenarion.
Klart att de kan byta minnen, de har leverantörer till sånt och de fixar ju inte datorerna i butik.
Du kan använda en sticka 8 GB och en sticka 16 GB men då får du inte dual channel som du nu vill ha.

Visa signatur

11600K@5.1 GHz + 32GB Corsair Vengeance RGB PRO 3200@3400 MHz + MSI RTX 2080 Super Gaming X Trio +
WDC Blue SN550 1TB + Black OEM SN730 500GB + Kingston A1000 480GB + A2000 500GB + NV2 1TB + 2TB R10 + RGB most of THE THINGS! + Corsair 4000D Airflow + 2*ZyXEL NSA326 2*3TB @ R1 + Netgear RN2100 4*3TB @ R10 + RN204 4*4TB @ R5 + Synology DS216j 2*4TB @ SHR R1 + DS418 4*8TB @ SHR R6
| tmp: R5 3600@4.2 GHz + 32GB 2666@3066MHz + 1060 6GB@2100/4500MHz + 1 TB NV2 & 512GB SN730

Permalänk
Medlem
Skrivet av ZaInT:

Det är garanterat inte det som gör att din dator "underpresterar", gång på gång visar tester att det rör sig om 1-3% prestandavinst och enbart i vissa scenarion.
Klart att de kan byta minnen, de har leverantörer till sånt och de fixar ju inte datorerna i butik.
Du kan använda en sticka 8 GB och en sticka 16 GB men då får du inte dual channel som du nu vill ha.

Vad tror du att det är då?

Kolla gärna denna tråden och grafiken från det franska testet av just denna datorn, det är dock mellan 16GB single och 32GB dual men tror snarare att det är dual än 32 vs 16 som orsakar sånt i spel.

http://forum.notebookreview.com/threads/asus-rog-strix-scar-i...

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Skrivet av Ohrstrom:

Vad tror du att det är då?

Kolla gärna denna tråden och grafiken från det franska testet av just denna datorn, det är dock mellan 16GB single och 32GB dual men tror snarare att det är dual än 32 vs 16 som orsakar sånt i spel.

http://forum.notebookreview.com/threads/asus-rog-strix-scar-i...

Skickades från m.sweclockers.com

tror inte det kan ha att göra med att de testar datorn med nästan dubbelt så mycket ram...

hade de jämfört 16GB single och 16Gb dual så hade troligen skillnaden krympt till några procent på sin höjd.

denne videon gör väl en rätt så ok jämförelse i diverse spel och som du ser quad, dual eller single channel ger knappt någon skillnad på fps öht.

Visa signatur

ASUS B550-f-Gaming, R9 5800X3D, HyperX 3200Mhz cl16 128Gb ram, rtx 3070ti.
[Lista] De bästa gratisprogrammen för Windows
[Diskussion] De bästa gratisprogrammen för Windows

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

tror inte det kan ha att göra med att de testar datorn med nästan dubbelt så mycket ram...

hade de jämfört 16GB single och 16Gb dual så hade troligen skillnaden krympt till några procent på sin höjd.

denne videon gör väl en rätt så ok jämförelse i diverse spel och som du ser quad, dual eller single channel ger knappt någon skillnad på fps öht.

BgQEG8RC9HE

Är den videon testad på laptops eller eller stationär?

Jag har aldrig spelat ett spel som använt i närheten av 16GB, varför skulle prestandan då öka så markant av att man har 32GB? Känns det inte mer rimligt att skillnaden då kan bero på dual channel istället för single channel?
Så här skriver en i tråden jag länkade:

”I have the GL704GW with the RTX 2070 for three days now, and you are totally right wirh the single channel vs dual. For me the Peeformance difference was huge.”

Han klargör dock inte om han bytt till 2 mindre eller lagt till minne.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

denne videon gör väl en rätt så ok jämförelse i diverse spel och som du ser quad, dual eller single channel ger knappt någon skillnad på fps öht.

Hårdvaran som användes i testet är enligt beskrivningen en Ryzen 1400 och ett 1060. Så man får ju börja med att ifrågasätta testarens kunskaper eftersom Ryzen 1400 så klart inte kan köra quad channel. Ett annat problem är att alla spel testas med grafikinställningar där 1060:et flaskhalsar hårt, processorn ligger oftast på 50% eller lägre belastning i testerna. Och då kommer man förstås inte se någon jättestor skillnad på RAM-hastigheten, eftersom processorn ändå sitter och rullar tummarna en stor del av tiden.

Tyvärr så är det svårt att hitta bra minnestester för spel, men t.ex. denna video visar på en betydande prestandaskillnad mellan DDR4-2133 och DDR4-3000 i just Far Cry 5. Allra största skillnad gör det för de lägsta värdena, d.v.s. man får mer dippar i prestandan med långsammare minnen. Nu visar denna jämförelse inte exakt skillnaden mellan dual och single channel förstås, men single channel innebär ju en halvering i bandbredd jämfört mot dual.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

tror inte det kan ha att göra med att de testar datorn med nästan dubbelt så mycket ram...

hade de jämfört 16GB single och 16Gb dual så hade troligen skillnaden krympt till några procent på sin höjd.

denne videon gör väl en rätt så ok jämförelse i diverse spel och som du ser quad, dual eller single channel ger knappt någon skillnad på fps öht.

BgQEG8RC9HE

Ligger man på 99% GPU last så lär inte cpu-hastigheten spela så stor roll.

Till TS: Jag skulle satsa på en 16GB sticka till. Med 8+16 så är risken stor att det blir single-channel på båda. Om det sen skulle bli dual-channel på 16G i botten och 8G single channel i toppen så finns det ju inget som säger att inte singel-channel delen kommer användas av OS + program.

Alternativet är att sälja 16GB och köpa 2 8GB men kan bli problem med garanti om det skulle strula senare, så är väl inte att rekommendera.

Permalänk
Medlem

Moderna spel kräver rent genrellt hlg minnesbandbredd och då är singel channel extremt handikappande. Inte minst för 1% och 0.1%. Så lyssna inte på vad folk skriver här eller om de länkar till obskyra gamamla tester av spel som är en eller två generationer gamla. Jag hade aldeig gått med på 16GB single channel i en nybyggd dator. Det är ett skämt och inget annat.

Visa signatur

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

tror inte det kan ha att göra med att de testar datorn med nästan dubbelt så mycket ram...

hade de jämfört 16GB single och 16Gb dual så hade troligen skillnaden krympt till några procent på sin höjd.

denne videon gör väl en rätt så ok jämförelse i diverse spel och som du ser quad, dual eller single channel ger knappt någon skillnad på fps öht.

BgQEG8RC9HE

Du reagerade inte på att de hävdar att de testar "quad-channel" på en R5 1400?

@Ohrstrom enligt Konsumentköpslagen har du rätt till den produkt du har blivit informerad om att du köpt; skriver mediamarkt att det är 2x8 RAM i datorn så är det det du ska få.
Om du väljer att reklamera så har de ett par alternativ (baserat på "felaktig vara" enligt KKL);
1. Reparera felet (inte relevant då varan inte är "trasig")
2. Ge dig en vara som stämmer på det du beställde
(3. Häva köpet och ge pengarna tillbaka)
(4. De kan bli skyldiga att kompensera dig för eventuellt stödköp för att avhjälpa felet.)
Osäker på 3:an, och 4:an borde innebära kostnaden för att köpa 2x8Gb RAM, tror inte de har rätt att ta tillbaka de 16GB som redan sitter i då heller.
I första hand är det Mediamarkt som väljer hur de vill lösa det, är du missnöjd så går du till konsumentombudsmannen för rådgivning och sedan till ARN om det inte löser sig.

Visa signatur

CPU: R7 5800X3D | GPU: XFX 6900XT Merc 319 | MB: Gigabyte X570 PRO-I| RAM: 2x16 Corsair LPX@3600MHz CL18|Cooling: Scythe Ninja 5 (Noctua A12x25)|PSU: Corsair SF750|SSD: Samsung 970 EVO Plus 1TB + Corsair MP510 4TB + Samsung 850 EVO 2TB + Samsung 850 PRO 2TB|CASE:NR200P

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

tror inte det kan ha att göra med att de testar datorn med nästan dubbelt så mycket ram...

hade de jämfört 16GB single och 16Gb dual så hade troligen skillnaden krympt till några procent på sin höjd.

denne videon gör väl en rätt så ok jämförelse i diverse spel och som du ser quad, dual eller single channel ger knappt någon skillnad på fps öht.

länk

här är ett test på dualchannel vs single från samma kanal.

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

Hårdvaran som användes i testet är enligt beskrivningen en Ryzen 1400 och ett 1060. Så man får ju börja med att ifrågasätta testarens kunskaper eftersom Ryzen 1400 så klart inte kan köra quad channel. Ett annat problem är att alla spel testas med grafikinställningar där 1060:et flaskhalsar hårt, processorn ligger oftast på 50% eller lägre belastning i testerna. Och då kommer man förstås inte se någon jättestor skillnad på RAM-hastigheten, eftersom processorn ändå sitter och rullar tummarna en stor del av tiden.

Tyvärr så är det svårt att hitta bra minnestester för spel, men t.ex. denna video visar på en betydande prestandaskillnad mellan DDR4-2133 och DDR4-3000 i just Far Cry 5. Allra största skillnad gör det för de lägsta värdena, d.v.s. man får mer dippar i prestandan med långsammare minnen. Nu visar denna jämförelse inte exakt skillnaden mellan dual och single channel förstås, men single channel innebär ju en halvering i bandbredd jämfört mot dual.

Skrivet av SAFA:

Ligger man på 99% GPU last så lär inte cpu-hastigheten spela så stor roll.

Till TS: Jag skulle satsa på en 16GB sticka till. Med 8+16 så är risken stor att det blir single-channel på båda. Om det sen skulle bli dual-channel på 16G i botten och 8G single channel i toppen så finns det ju inget som säger att inte singel-channel delen kommer användas av OS + program.

Alternativet är att sälja 16GB och köpa 2 8GB men kan bli problem med garanti om det skulle strula senare, så är väl inte att rekommendera.

Skrivet av Chris_Kadaver:

Moderna spel kräver rent genrellt hlg minnesbandbredd och då är singel channel extremt handikappande. Inte minst för 1% och 0.1%. Så lyssna inte på vad folk skriver här eller om de länkar till obskyra gamamla tester av spel som är en eller två generationer gamla. Jag hade aldeig gått med på 16GB single channel i en nybyggd dator. Det är ett skämt och inget annat.

Skrivet av sweisdapro:

Du reagerade inte på att de hävdar att de testar "quad-channel" på en R5 1400?

@Ohrstrom enligt Konsumentköpslagen har du rätt till den produkt du har blivit informerad om att du köpt; skriver mediamarkt att det är 2x8 RAM i datorn så är det det du ska få.
Om du väljer att reklamera så har de ett par alternativ (baserat på "felaktig vara" enligt KKL);
1. Reparera felet (inte relevant då varan inte är "trasig")
2. Ge dig en vara som stämmer på det du beställde
(3. Häva köpet och ge pengarna tillbaka)
(4. De kan bli skyldiga att kompensera dig för eventuellt stödköp för att avhjälpa felet.)
Osäker på 3:an, och 4:an borde innebära kostnaden för att köpa 2x8Gb RAM, tror inte de har rätt att ta tillbaka de 16GB som redan sitter i då heller.
I första hand är det Mediamarkt som väljer hur de vill lösa det, är du missnöjd så går du till konsumentombudsmannen för rådgivning och sedan till ARN om det inte löser sig.

Skrivet av aptjack:

här är ett test på dualchannel vs single från samma kanal.

https://www.youtube.com/watch?v=-k5wA7EFwpo

Tack. Jag har mailat Mediamarkt inledningsvis nu så får vi se om dom har något förslag.

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Medlem

Mediamarkt bad om ursäkt för det inträffade och skulle rätta till informationen på hemsidan. Dom kompenserar mig med 800:- Vilket täcker ungefär två tredjedelar av kostnaden för att fixa ett 16GB till, kändes som jag kunde stå ut med en kostnad runt 400 för att få 32GB till min nya dator så jag accepterade det.

Har dessutom läst på flera håll att de nyaste systemen mår bra av 32GB minne, sen om det ligger något i det vet jag ej, ser fram emot att testa iaf.

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Medlem

Har köpt ett minne och installerat det nu.

Tyvärr verkar det vara som så att alla minnesinställningar i laptopen är gömda eller otillgängliga så efter installation av minnet så visar dels Det första minnet, ett samsung som tidigare visade CAS 19 (kommer inte ihåg alla siffror) men visar nu efter installation av det nya: 17,(18,19,20) på jedec #8 respektive 9, 10, 11, inte för att jag vet fullt ut vad det innebär.

Det nya minnet som har CAS 16 (Crucial Ballistix) Visar 16, (18,19, 16) på jedec #8 respektive 9, 10, 11.

Men, tittar man under Memory fliken visar den CAS 18, RAS to CAS 17, precharge 17. Dessutom verkar den klocka ner till 1200 av någon anledning.

Kan ju avsluta med att säga att trots nedklockningen till 1200 och frågetecknen kring CAS delarna jobbar den iaf i dual och resultatet i benchmark i far cry gick average fps'en från 70 till 89. Men det känns ju tråkigt att den ska få för sig att klocka ner minnena och så finns det inga jäkla sätt att justera nåt på i BIOS.

Uppskattar alla råd jag kan få.

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Medlem

@Ohrstrom: CPU-Z visar minnenas verkliga klockfrekvens, vilket är hälften av "marknadsföringsfrekvensen" eftersom DDR = Double Data Rate. 1200 MHz betyder alltså att minnena körs som DDR-2400, så det är inte någon jättestor skillnad mot tidigare. DDR-2666 hade varit bättre, men BIOS blir nog förvirrad av att minnena har olika profiler.

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

@Ohrstrom: CPU-Z visar minnenas verkliga klockfrekvens, vilket är hälften av "marknadsföringsfrekvensen" eftersom DDR = Double Data Rate. 1200 MHz betyder alltså att minnena körs som DDR-2400, så det är inte någon jättestor skillnad mot tidigare. DDR-2666 hade varit bättre, men BIOS blir nog förvirrad av att minnena har olika profiler.

Kan det vara mer värt att lämna tillbaka ballistix minnet till Inet eftersom dom ändå sagt att jag kan göra det om det inte fungerar ordentligt, och försöka få tag på ett samsung minne som kanske är mer identiskt? 2666 och samma 19 CAS är kanske mer värt än 2400 och lite olika CAS mellan minnena?

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=4844659

Skiljer mindre än en hundralapp på minnena plus möjligtvis lite frakt och det kan jag väl leva med om man ska tänka optimal prestanda i längden. Att datorn underpresterar några dagar extra för att få hem ett passande minne kan jag väl också leva med.

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ohrstrom:

Kan det vara mer värt att lämna tillbaka ballistix minnet till Inet eftersom dom ändå sagt att jag kan göra det om det inte fungerar ordentligt, och försöka få tag på ett samsung minne som kanske är mer identiskt?

Det är mest upp till dig, att gå från DDR-2400 till DDR4-2666 kommer troligtvis inte göra någon jätteskillnad. Att gå från single till dual channel lär ha varit den stora vinsten, att få till optimala frekvenser och latenser är sen mest finlir som kanske kan göra ytterligare någon procents skillnad.

Personligen hade jag nog nöjt mig vid det här laget eftersom du får ut prestandan som förväntas, men all respekt om du tycker det är värt besväret för att slippa ligga vaken om nätterna och oroa dig över minnesprestandan

Permalänk
Medlem

@perost: Hehe nja min tanke är mest i det långa långa loppet, dvs att kunna köra den så länge som möjligt innan den inte mäktar med spelen längre, men det kanske är bättre att köpa ett till bra minne när den dagen kommer.

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ohrstrom:

@perost: Hehe nja min tanke är mest i det långa långa loppet, dvs att kunna köra den så länge som möjligt innan den inte mäktar med spelen längre, men det kanske är bättre att köpa ett till bra minne när den dagen kommer.

Då är det bättre du lägger pengar på grafikkort om nått år typ. Skillnaden i ram gör så lite. Ska du ändå köpa nått är det bättre du köper typ 3000mhz eller nått, men då gäller det att dit moderkort stödjer överklockning.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

SHIT vilken strömförbrukning det va på 590 SLI, ska man behöva ha ett kärnkraftverk för 2 sånna kort eller? Lär ju bli fler Fukushima katastrofer i världen i så fall!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hablam:

Då är det bättre du lägger pengar på grafikkort om nått år typ. Skillnaden i ram gör så lite. Ska du ändå köpa nått är det bättre du köper typ 3000mhz eller nått, men då gäller det att dit moderkort stödjer överklockning.

Skickades från m.sweclockers.com

Som jag skrev i första inlägget har jag köpt en laptop dock, sådana uppgraderingar är inte aktuella, därför önskemålet att optimera där jag kan.

Fick svar från ROG forumet att andra som köpt minnen med samma CAS kör i 2666 utan bekymmer, så jag är fortfarande funderande på om jag ska byta ändå.

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Ohrstrom:

Som jag skrev i första inlägget har jag köpt en laptop dock, sådana uppgraderingar är inte aktuella, därför önskemålet att optimera där jag kan.

Fick svar från ROG forumet att andra som köpt minnen med samma CAS kör i 2666 utan bekymmer, så jag är fortfarande funderande på om jag ska byta ändå.

Byt till en likadan som du hade i datorn från början, om inte annat slipper du grubbla över saken, någon hundring kan väl sinnesro vara värt.

Lite märkligt dock, att den inte går i 2666, med tanke på att det nya minnet är vassare än det gamla, kan det vara att det är jobbigare för CPU:n att driva två stickor?

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Byt till en likadan som du hade i datorn från början, om inte annat slipper du grubbla över saken, någon hundring kan väl sinnesro vara värt.

Lite märkligt dock, att den inte går i 2666, med tanke på att det nya minnet är vassare än det gamla, kan det vara att det är jobbigare för CPU:n att driva två stickor?

Borde verkligen inte vara det, eftersom de på ROG forumet hade exakt samma dator och kunde kör 2666, så troligen är det CAS skillnaderna eller något annat i olikheter mellan minnena som orsakar det, kommer nog som du säger göra så, för min sinnesro. Skiljer ju bara 80:- plus frakt.

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Medlem

Som avslutning kan jag meddela att jag installerade och testade det nya minnet idag. Minnena går nu i rätt hastighet och benchmarken gav ett snitt på 93 fps istället för 89.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Hjälpsam

@Ohrstrom:

Vad skall kan man mer säga.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

@Ratatosk: Med tanke på insatsen som krävdes för optimal lösning känns det ju skönt att ge datorn bästa förutsättningarna för ett långt liv som speldator, man har ju ändå gett en peng för den.

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Ohrstrom:

@Ratatosk: Med tanke på insatsen som krävdes för optimal lösning känns det ju skönt att ge datorn bästa förutsättningarna för ett långt liv som speldator, man har ju ändå gett en peng för den.

Ja absolut, helt klart värt en hundring, nu har du också 32 GB minne vilket bör räcka datorns tid ut.
En eloge till Mediamarkt för ett bra bemötande.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

vill bara komma med en varning på benchmarks på youtube.
finns flera benchmarks med flera hundra tusen visningar som är helt fake.
de kan vara allt ifrån sli presstanda i spel som inte ens har någon SLI-profil som fungerar över huvudtaget. heller SSD nvme loading times som är sponsrade av samsung. som inte alls stämmer överens när jag själv testa skillnaden. det e skärmande men är lätta views finns fler fake benchmarks en riktiga på youtube.

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oskar80:

vill bara komma med en varning på benchmarks på youtube.
finns flera benchmarks med flera hundra tusen visningar som är helt fake.
de kan vara allt ifrån sli presstanda i spel som inte ens har någon SLI-profil som fungerar över huvudtaget. heller SSD nvme loading times som är sponsrade av samsung. som inte alls stämmer överens när jag själv testa skillnaden. det e skärmande men är lätta views finns fler fake benchmarks en riktiga på youtube.

Så kan det säkerligen vara, det finns ju eventuellt vinning i att köra fult och då blir många företag moraliskt handikappade.

I mitt fall, med en i7 8750h, nvme ssd och rtx 2070 där inget av dessa bör flaskhalsa blev skillnaden i far cry 5 på ultra i benchmark, 70 fps i 16GB single, och 93 fps i 32GB dual. Det innebär i just detta spel en förbättring med 33%.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ohrstrom @ Macbook Pro 15,4" 2.2 GHz Intel I7, 8 GB 1333 MHz DDR3

Permalänk
Medlem

@Ohrstrom: kan mycket väl vara sant. har funderat på att testa detta då alla sidor som jag
vet är legit är rätt gamla tester . då var skillnaden i princip noll i spel 5 år gammalt test...
https://www.gamersnexus.net/guides/1349-ram-how-dual-channel-...

Visa signatur

||ASUS Z390-Formula||9900K@5.0Ghz||360(60MM)+280+120mm EKWB Custom loop (9Fans)||32GB corsair dominator 3000mhz cl15||X2 RTX 2080TI EKWB||asus hyper m.2 x16||X2 970 EVO 1TB||960 EVO 500GB||Corsair ax1600i||Corsair 500D RGB||
Monitor: ACER X27 4K 144HZ