Är G-Sync rätt väg att gå?

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4925319

Cerifierad av nVidia för G-sync, och den är mer framtidssäker då det är 4k 144hz

Såvitt jag vet så är väl G-sync en hårdvarumodul som nVidia slänger in för att tjäna ett par tusingar extra.
@Laxpudding vet säkert bättre.

Tveksam nutidssäkerhet på den bildskärmen. Inte ens ett RTX 2080 Ti räcker för att driva runt 4k i 144 Hz i många spel.

Går fortfarande finnemang att lira OW eller CS:GO på den uppslösningen. Sedan kan du givetvis köra 1440P på den också.

Om inte annat så klarar den skärmen (och de som bygger på samma panel) att skala med utmärkt resultat från 1920x1080 och 2560x1440 ifall spelen idag är tungdrivna.

För att om NVidia väljer att branda godkända Freesync-skärmar med "Gsync compatible" så kommer skillnaden i kundledet att vara minimal. Skärmtillverkarna kommer inte att kunna ta ut mer för en skärm med NVidias modul. I det läget kommer de inte att bygga skärmarna så utan att istället använda sig av DisplayPort Adaptive Sync och se till att det blir bra nog för att NVidia skall certifiera det, eftersom deras kostnader blir lägre på det sättet. Därför kommer tekniken med G-sync från en separat modul sannolikt att dö ut.

Hade NVidia istället sagt att "nu stödjer vi Adaptive Sync, men vill nu ha det absolut bästa så är det Gsync som gäller" så hade det varit en annan sak.

Tror att NVidia behåller stödet för Gsync några år till. Ingen annan kommer att stödja det och någonstans slutar väl nVidia också, men är man lugn med det läget så är det väl bara att slå till.

Det är ju precis det dom gjorde den 15 Januari i år.
https://www.nvidia.com/en-us/geforce/products/g-sync-monitors...
Längst need har du "G-SYNC compatible"

Ja, det var det som var min poäng. Nvidia har valt att sätta en branding på (vissa) Freesync-skärmar som är mycket lik den de har på G-sync-skärmar, så då gör det att skärmtillverkarna inte längre kan ta ut mer för skärmar med G-sync-modulen.

Fast nu är det ju nVidia själva som tar betalt för G-syncmodulen, vilket i slutändan hamnar hos konsumenten.
Om tillverkarna inte kan ta betalt för den så kommer de helt enkelt sluta köpa den och nVidia tappar en del av sin inkomst.

Jag hade förmodligen valt bästa möjliga FreeSyncskärm. Men en G-syncskärm till rätt pris hade jag klart övervägt. Då skulle den behöva vara billigare än motsvarande FreeSyncskärm.

Skickades från m.sweclockers.com

Att ta steget till en synkroniseringsskärm (G-Sync) är precis lika stort som att ta steget från 60Hz till 144Hz, natt och dag snackar vi om, enligt min erfarenhet.

G-Sync är det bästa som hänt min dator på 10 år. Har du pengarna så köp!
Och ACER XB271HU är väl det bästa köpet utifrån dina krav.

Antaget att NVidia gör en vinst på modulen, men det gör de säkert, så ja. Att NVidia på det här sättet lanserar något annat som ”i princip lika bra” är alltså ett sätt för dem att ge upp försöken att få Gsync (med modul) att fungera. Att de gör så beror sannolikt på att skärmtillverkarna talat om att de inte är intresserade av att stödja experimentet längre.

Hela Gsync-idéen bygger på att skärmtillverkarna skall kunna ta ut ett högre pris för skärmar med den funktionen än för andra skärmar. NVidia bidrar med sitt namn och marknadsför lösningen som något positivt, för att skärmtillverkarna skall kunna ta ut ett högre pris. Någon del av den ökningen kommer NVidia till del genom priset på modulen, men skärmtillverkarna vill också göra vinst för att lösningen skall fungera. Eftersom NVidia nu bytt fot och lanserat ”Gsync compatible”, är det tydligt att den gamla lösningen inte fungerar. Med all sannolikhet handlar det om att skärmtillverkarna inte får ut den vinst de vill ha - de har inte kunnat sälja Gsync skärmar dyrt nog för att NVidia skall få ut sin marginal och de göra en vinst i slutändan.

Min poäng är att NVidias marknadsföring här antyder att Gsync som hårdvarulösning är död. De marknadsför en NVidia-godkänd Freesync skärm med samma termer, vilket gör att fördelen för en Gsync skärm är noll men kostnaden att bygga den är mycket högre. Då finns det ingen anledning för en skärmtillverkarna att bygga en sådan skärm.

Skickades från m.sweclockers.com

Personligen har jag en Acer XB271HU och är hur nöjd som helst. Men om jag hittade en freesync skärm som hade samma sync range som g-sync och jag visste att den till 100% fungerade som den skulle. Då skulle jag välja freesync. Men jag skulle aldrig chansa, då betalar jag hellre premium för något som är 100%

Det är minst lika troligt att de känner sig tvungna att göra det då Intel kommer att ha stöd för FreeSync/VESA Adaptive Sync. Då blir Nvidia de enda som inte har det, vilket inte ser så bra ut.

Skärmar med G-Sync ger fortfarande objektivt en bättre upplevelse än FreeSync-skärmar, vilket seriösa recensenter kan bekräfta. Modulen och den panel-specifika kalibreringen leder till ofta tillsynes till att skärmen fungerar bättre i bland annat lägre uppdateringsfrekvenser där många skärmar kan börja få mer märkbara eftersläpningar och liknande annars, även i fall där samma panel används. Det finns med andra ord en bra anledning till att ha en separat modul för modeller i premium-segmentet där en tusenlapp eller två inte nödvändigtvis spelar så stor roll om det resulterar i en bättre upplevelse.

Nej, "med all sannolikhet" känns fel att säga när du bara spekulerar fritt utan att underbygga det på något sätt. Som redan nämnts fortsätter Nvidia att inte bara lägga pengar på att fortsätta underhålla stödet för G-Sync, de lägger vad som troligen är hyfsat stora summor på att vidareutveckla tekniken. Jag tvivlar starkt på att de skulle göra det om planen vore att sakta men säkert fasa ut G-Sync.

Uhm, nej det gör den inte. Det faktum att så få skärmar levde upp till Nvidias krav för G-Sync Compatible är snarare bevis för motsatsen.

Fördelen för G-Sync förblir densamma då det fortfarande inte finns någon vettig kvalitetsstämpel för FreeSync-skärmar.

Full disclosure: Jag har en G-Sync-skärm som kan ses i signaturen (köpte den begagnad dock så har inte betalt lika mycket som många andra för den). Gör det att jag är partisk? Det är möjligt, men jag försöker ändå att analysera det så objektivt som möjligt. Önskar jag att FreeSync vore lika bra och det därmed vore onödigt att betala extra för den bästa upplevelsen? Hemskt gärna! Vi är dock inte där än och jag tror att det lär dröja ett bra tag tills vi är det, om det ens går.

Här finns några till inom dina kriterier. Vilken FreeSync-skärm under det som är bäst är svårt att säga. Jag har inte kört någon av dem, men tester finns på nätet för den som söker.

Med FreeSync: https://prisjakt.nu/kategori.php?l=s396185705
Med G-Sync: https://prisjakt.nu/kategori.php?l=s396185884&o=produkt_pris_...

OBS - Det är vettigt att göra en egen sanity-check innan köp, eftersom det som står i Prisjakts databas inte alltid stämmer.

Den perfekta skärmen existerar inte, utan allt är en avvägning mellan vad man själv tycker är viktigt och det man kan leva med. Själv har jag en Acer Predator XB271HU som jag är nöjd med så när som på ett par grejer.

- Inget stöd för FreeSync, d.v.s. inlåst till Nvidia med G-sync. (Nu ska dock sägas att när jag köpte skärmen så hade inte Nvidia stöd för FreeSync, därav var inte det ett alternativ då jag köpte.)
- Meckiga menyer.
- Lite onödigt gamerfokuserad design (jag hade hellre haft en som var lite mer stilren)

När jag valde den stog valet mellan den, och två andra bildskärmar. Den ena bildskärmen (Asus) valde jag bort för att den var 1500 kr dyrare utan att det fanns tillräckligt mycket som motiverade prisskillnaden. Den andra (AOC) valde jag bort p.g.a. att den hade ett rangligt stativ. Så det blev denna.

Om du kan leva med det som är ovan så kan jag rekommendera den (XB271HU). Sen finns det andra faktorer än de jag värdesätter.

Men vad får dig att mena du att t.ex. Acer Nitro XV272UP och Gigabyte Aorus AD27QD inte räknas som premiumkärmar?

Nvdia har sagt, ganska ordagrant: https://www.sweclockers.com/nyhet/26843 att de kommer fortsätta med G-sync som en premiumlösning och samtidigt ge stöd för VESA Adaptive.

Och denna satsning tyder på att Nvidia tänker hålla kvar tekniken. Vad som gör G-Sync till vad det är ligger i själva G-Sync-modulen och hur den skräddarsys/programmeras för panelmodellens egenskaper. För GPU:n är detta en minimal insats, typ att skicka metadata, och det stödet lär därför finnas kvar länge till. Skulle Nvidia i framtiden "lägga ned" G-Sync så handlar det om att de slutar utveckla modulen. Inga nya renodlade G-Sync-skärmar kommer. Vilket det alltså ännu inte finns några tecken på utan tvärtom.

Skulle det idag mindre troliga scenariot inträffa kommer de existerande G-Sync-skärmarna fortfarande fungera tills de i princip går sönder. Jämför med situationen för 3D vision. Nvidia har fortfarande kvar stödet för 3D vision i RTX GPU:erna, trots att 3D Vision intresset sedan många år tillbaka är alldeles iskallt.

Tänker vi i perspektivet 5-10-15 år framåt finns det inget som tyder på att något förändras för dagens produkter. Det kommer fortsätta fungera. På samma sätt kan också du som användare tänka tillbaka 5-10-15 år och fundera på vilka beslut du fatta då, som påverkar vad du har på skrivbordet idag.

@Laxpudding: Missar vi inte en rätt viktig punkt här, nämligen risken att skärmtillverkarna lägger ner GSync åt NVidia genom att satsa på Freesync skärmar istället som lär vara enklare att sälja om de är lika bra och några tusenlappar billigare? Genom att erbjuda stöd för FreeSync så har ju NVidia i praktiken gjort det möjligt (baserat på att NVidias GPUer fortfarande känns som enda valet för den som vill ha mest prestanda).

@improwise: Det förändrar inte dagens status eller framtida status för de skärmar du köper idag.

Skulle vilja förtydliga detta som följer:

Produkter som bygger på VESA Adaptive har i ännu inte helt matchat produkter som bygger på G-Syncmodulen i fråga om teknisk effektivitet och upplevelsemässig konsekvens. Några produkter kommer nära och andra produkter är så långt ifrån det bara kan bli.

Så länge som Nvidia kan kommunicera detta (vilket de helt klart är väldigt dåliga på) kan de också fortsätta med G-Sync och skärmtillverkarna är beredda att fortsätta med ett segment av påkostade produkter. Det kan fortsätta som idag att det är färre än 10% av skärmarna avsedda för spel som använder G-Syncmodulen.