Rykte: Nästa generations Xbox får upp till 12 TFLOPS beräkningskraft med Navi

Om jag skulle göra en kvalificerad gissning så kommer vi se väldigt få spel som primärt är utvecklade för de nya konsollerna första året iaf, likt när PS4/Xbox One släpptes. Så 1070 i 1080p lär stå sig ett bra tag framöver om 60fps och konsolkvalite eller högre är ditt mål.

Vad är originalartikeln här? Frågar då beskrivningen hur Turings RT-kärnor skulle dra nytta av "tiled rendering" via L2$ "makes zero sense". Ett av huvudproblemet med ray tracing i en GPU är att strålar som går genom intilliggande pixels på skärmen väldigt ofta är rejält inkoherenta (tar väldigt olika vägar, framförallt när det genereras sekundärstrålar). Denna inkoherent är det stora problemet då det ofta leder till låg cachelokalitet.

Draget till "tiles" så blir effekten tyvärr att strålar som startar nära ändå kommer behöva data som vid rastrering bara behövs i andra tiles än den man nu hanterar.

Stora fördelen med "tiles" är vid rendering rastrering och där kommer effekten just från betydligt bättre L2$ utnyttjande (som i sin tur är orsaken till lägre tryck på VRAM-bandbredd).

Är nog ingen som tror de är dumma i huvudet. Däremot får man vara medveten om att alla som jobbar på "bleeding edge" kommer ge sig in på en lång rad sidospår som man i slutändan får överge då man stöter på hinder man inte såg från början.

AMD, Nvidia, Intel och egentligen alla som jobbar med teknik på den nivån har patent på massor med idéer man i slutändan bara tar till prototypstadiet för att sedan överge. Kan ju mycket väl vara så att den "automatiska" delen visade sig stöta på patrull, i bästa fall kan man komma runt det i kisel och då kanske vi får se det i Navi. Men är knappast något man kan räkna med i detta läge.

Det sista som nämns i din "spoiler" ovan är ju vad detta patent beskriver.

Visa innehåll

reddit länk

Var också någon som gjorde en illustration av detta på Reddit

Detta är definitivt en av de idéer jag tror man fick acceptera verkade bättre på pappret än i verkligheten, i alla fall så inom de begränsningar som finns inom GCN ISA (t.ex. att en wave-front alltid är 64-trådar).

Känns mer sannolikt att detta är detta något som är möjligt när man överger GCN , men Navi ska väl vara sista GPU på GCN?

Utmaningen jag ser är: hur kan man effektivt flytta wave-fronts mellan SIMD motorer med olika bredd baserat på hur många trådar som är aktiv i en wave-front? Det är ju något som kan ändras var enda gång man har villkorad körning (vid varje "if"), register och L1$ är ju normalt bundet till "kärnan" vilket i detta fall är varje enskild "SIMD motor".

(BTW: Intels "gen" arkitektur som används i deras iGPUer har variabel ALU-beredd, även om den varierar baserat på statisk analys av vanligaste datatyp i en viss shader och inte dynamiskt baserat på antalet aktiva "stream-cores" i en wave-front).

Länken du ger säger ju att "texel shading" fungerar på alla DX11 kapabla GPUer, så det lär väl(?) inte vara samma sak som texture space shading?

Från din länk
"This blog looks at an object space shading method that works on Direct3D® 11 class hardware. In particular, we’ll be looking at texture space shading, which uses the texture parameterization of the model."

Men efter att läst texten du länkar till samt det Turings white-paper säger om texture space shading låter det väldigt mycket som samma sak. AMD kallar ju det för lite olika saker, men "texture space shading" är en av namnen som nämns.

Är det inte mesh shading du tänker på? Det kräver om-design av hur GPU används och är en nyhet i Turing. Fattar lite det AMD pratade om med sin "primitive shader" påminner rätt mycket om det Nvidia kallar "mesh shading".

Om så är fallet är jag än mer övertygad om att AMD insett att om man ska få någon relevant nytta av detta kommer det krävas att spelmotorer specifikt designas för detta, eventuella vinster på "automatisk" väg via drivers och existerande spelmotorer lär bli obefintliga till minimala. AMD har väl aldrig sagt annat än att "primitive shader" finns i Vega, men det krävs stöd från utvecklare att använda?

Nvidia verkar inte ha några illusioner om att "mesh shading" kommer kunna används med mindre än att man explicit stödjer det.

Visa innehåll

är olika pipelines

Edit: ser inget i ovan som kan tänkas ge några 50 % högre IPC, inte med mindre än att man gör saker som sänker bakåtkompatibiliteten med nuvarande Xbox-generation i alla fall. Men å andra sidan är inte speciellt mycket detaljer kända om Navi och som konsolspelare har jag mer än gärna fel här

*Tråd rensad (otrevligheter)*

Jag tror han menar att då Tiled rendering lagrar en lista med all geometri i "tile:n" (sett från kameran!) så kan man även lagra geometrin som RT-cores söker fram i samma lista , givet att den skyddas. På så sätt bibehålls ordningen (primary hit, secondary hit, osv osv), på geometrin även om den inte är rakt framför kameran. På så sätt kan man med enkelhet gå igenom all geometri när man kommer till shading stadiet. Tänker mig något i stil med (triangel_framför_kameran, triangel_från_bounce_1 , triangel_från_bounce_2 osv). Jag kan dock ha missförstått vad han menade, då det är en rätt så lång artikel som är översatt med google translate.

Jag tänker inte dela var jag hittade artikeln, men den kommer från en blogg som jag hittade när jag sökte efter vad några Navi instruktioner gjorde (ja, den hade svaren på det). Bloggen tillhör en spelutvecklare och fokuserar för det mesta på grafik, hårdvara och konsoler. Men det finns vissa saker där som möjligtvis skulle kunna skada personen om informationen blev spridd (b.la nämns specs i PS5:ans devbuild vid olika tillfällen, som jag är hyyyfsat säker på inte är meningen ska spridas. Även om de inte kommer från just hans devkit). Iallafall, han bryter ner allt från konsoler till rykten, och då han jobbar med grafik så skulle jag säga att informationen är hyfsat korrekt.

Incoherent rays är ett problem som hör till BVH traversal. Det artikelförfattaren talar om är var slutresultatet som fås lagras.

Ja, det är det patentet. Han säger dock att det aldrig kom med (en hyfsat lång historia om saker och ting som måste höra ihop med andra patent och saker i Vega som aldrig blev till etc etc.). Planen ändrades för Vega (dvs, implementera inte NGG fast path alls!) , men kan vara fullt möjlig att implementera till Navi.

Det kan ligga något i det som du säger att de måste överge GCN för att få det att fungera bra. Han nämnde att ursprungsplanen för Navi var att släppas 2018 på 7nm noden från Global Foundries (och vi vet hur den historien slutade). Istället bad konsoltillverkarna om att accelerera utvecklingen varpå vad som ursprungligen var Navi blev next-gen. Det verkar som planerna ändrades helt enkelt, speciellt när vad som skulle behövas för ray tracing troligen fanns i next-gen.

Han säger att det är samma sak, men att det kommer andra saker som hör ihop med ett annat patent som gör det ännu effektivare. Kort sagt, all geometri beräknas exakt en gång för en ruta. Rutan dupliceras och förskjuts. M.h.a texel shading så kan man se till att använda värden som räknats ut för ena bilden kan användas för den nya bilden, vilket förstås leder till stora prestandaförbättringar.
Saxat från hans inlägg (jag har skippat en del):

Kollade för länge sedan på mesh shaders och då såg det ut som att det ändå krävs en del kod/tänkande. Och med tanke på att det finns 0 spel som implementerar det efter 5 månader kan det ligga något i det. Personligen hade jag hellre sett detta än DLSS för de partnertitlarna NVIDIA har.
"This example is just a straight-forward implementation. Due to all data fetching being done by the developer, custom encodings, decompression via subgroup intrinsics or shared memory, or temporarly using the vertex outputs are possible to save additional bandwidth."

Primitve shader och Mesh shader är i princip samma sak, iallafall från vad jag hört. Mike Mantor hade en rätt så bra genomgång av vad primitive shaders gör.

Konceptet har inte övergetts, får aldrig stöd till Vega , och ursprungsidén är fortfarande möjlig till Navi p.g.a att Vega saknade de nödvändiga delarna att genomföra det. Tror de vill undvika det som hände med "Rapid Packed Math" som användes i två spel när AMD implementerade det själva för Vega. Vi får se hur den är implementerad när den släpps helt enkelt.

Tror en del av de stora hoppen kom när de gick över till att implementera next-gen. Super-simd är b.la en kandidat. Han är inte säker på att kompabilitet bibehålls till Lockhart (den har ju ingen läsare från första början...).