SATA vs SAS

SATA vs SAS

Någon som kan förklara fördelar/nackdelar när man jämför förövrigt samma disk som finns både som SATA och SAS.

Jag tänker på dessa diskar:
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=4431390,4431418

Jag har ett LSI 9207-8i SAS-kontroller som klarar både SAS och SATA

Förutom prisskillnaden, vad finns det mer för fordelar/nackdelar mellan dessa diskar?

Gränssnitt SAS 12Gb/s S-ATA 6Gb/s
Fast båda har ju samma rpm så... i vanliga fall brukar sas diskar ligga på 10/15k rpm

Skrivet av Pelle:

Gränssnitt SAS 12Gb/s S-ATA 6Gb/s
Fast båda har ju samma rpm så... i vanliga fall brukar sas diskar ligga på 10/15k rpm

JA precis.
SAS brukar ju normalt vara robustare och mer "enterprseorienterat" men i detta fall verkar det ju vara exakt samma diskar, men den ena har SAS-styrkretsar och den andar SATA-styrkretsar, och är det isåfall någon fördel med SAS-gränssnittet?

SAS-disken är ju dessutom omkring 1000kr billigare än SATA-disken, men nackdelen med SAS-disken är ju att den bara går att använda med SAS-kontroller, SATA-disken går ju att använda med både SAS-kontroller och SATA-kontroller.

Skrivet av No_Jah:

JA precis.
SAS brukar ju normalt vara robustare och mer "enterprseorienterat" men i detta fall verkar det ju vara exakt samma diskar, men den ena har SAS-styrkretsar och den andar SATA-styrkretsar, och är det isåfall någon fördel med SAS-gränssnittet?

SAS-disken är ju dessutom omkring 1000kr billigare än SATA-disken, men nackdelen med SAS-disken är ju att den bara går att använda med SAS-kontroller, SATA-disken går ju att använda med både SAS-kontroller och SATA-kontroller.

Jo precis... om dom i övrigt är likadana hade jag kört på sata tbh, då kan man snöra in disken i en vanlig dator om man skulle få för sig att sälja servern

Skrivet av Pelle:

Jo precis... om dom i övrigt är likadana hade jag kört på sata tbh, då kan man snöra in disken i en vanlig dator om man skulle få för sig att sälja servern

Ja, men frågan är om det är värt 1000kr enbart för att ha möjlighet att köra på SATA-kontroller, tveksamt tycker jag.

Skrivet av No_Jah:

Ja, men frågan är om det är värt 1000kr enbart för att ha möjlighet att köra på SATA-kontroller, tveksamt tycker jag.

Sant.. dock konsigt att sas disken är billigare, dom brukar ju vara betydligt dyrare

@No_Jah: Fast o andra sidan lär du väl inte beställa från sidan som tar 4071:- så då är diffen ~500:-

Jag skulle köra på SAS om möjligheten ges prismässigt. - är förvånad att SAS-diskar är billigare än SATA (kanske har att göra med volymerna som går till datacenter) och kan man hantera SAS med sin HBA så skulle jag köra på det alla gånger. - finns ingen anledning att köpa SATA-diskar om SAS-diskar ligger på den här prisnivå om man har minsta ambition med server i 24/7-drift IMHO.

SAS är som sagt för Enterprise-bruk med bättre checksummor i tex. länkarna mellan disk och host (eller disk - expander - host) kan hantera flera sektorfomat inklusive utökade med extra checksummor etc. - det är 1 miljon gånger lägre sannolikt att man får en oupptäckt fel över en SAS-länk än en SATA-länk mellan disk och kontroller (och mellan disk - expander - kontroller också...) redan default pga. bättre checksummor än CRC32 som är enda valet för SATA.

Vet inte hur det är med refererade diskar men SAS-diskar generellt har mycket bättre felrättning i sig och tex. klarar hela bortfallna sektorer - rättar själv sektorer som upplevs veka/osäkra när de stöts på (SATA gör det inte om det inte är SSD-typ) kan patrola själv (aka scrub) efter veka sektorer och rätta dem automagiskt vid låg last. - har större kö-djup 256 nivåer istället för SATA:s 32, kan köra duplex (SATA bara semiduplex) etc.

SAS-versionen på nämnda disk stöder också T10 DIF - dvs använder sig av 520 och 528 bytes sektorer (och motsvarande 4160 och 4224 bytes sektor för 4096-bytes sektorer) och för extra kontrollsummor som skickas med hela vägen med data för att säkra 'end to end transport' (dvs inte blivit skadat på vägen genom olika led inklusive kontroller som kanske har RAM-fel etc.) och tydligen så stöder linux-kärnorna detta om man vill.

kort sagt - SAS-protokollet och deras diskar är bättre och gör som saker som många tror att det också gäller SATA men inte görs när det kommer till kritan. SATA _är_ konsumentversion av disk-gränsnitt och saknar mycket i jämförelse med SAS-gränssnitt, precis som det alltid har gjort även på ATA och SCSI-tiden

Senast redigerat 2019-01-21 11:27
Skrivet av frasse_84:

@No_Jah: Fast o andra sidan lär du väl inte beställa från sidan som tar 4071:- så då är diffen ~500:-

Varför skulle man inte beställa där det är billigast?

sas är snabbare, dyrare och mer åt företags hållet. Kostar mycket om man som privatperson ska ge sig in i det.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av lifedeath:

sas är snabbare, dyrare och mer åt företags hållet. Kostar mycket om man som privatperson ska ge sig in i det.

Skickades från m.sweclockers.com

Men varför är SAS-disken mycket billigare då?

Skrivet av No_Jah:

Men varför är SAS-disken mycket billigare då?

Det brukar dom inte vara men om den säljs begagnat kan det va nån som vill bli av med dem. Har själv ett gäng jag skulle vilja bli av med.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av lifedeath:

Det brukar dom inte vara men om den säljs begagnat kan det va nån som vill bli av med dem. Har själv ett gäng jag skulle vilja bli av med.

Skickades från m.sweclockers.com

Om du tittar på diskarna, som förutom gränssnittet verkar vara identiska, jag jämför i första inlägget så ser du att SAS-varianten är betydligt billigare i butik.

Eftersom det är stordiskar så kan det spegla försäljningsvolymerna - lagringshotellen använder SAS och är stora köpare medans SATA är för konsument och en marknad där man kan ta mer betalt för att för få vet att SAS numera gått ned i pris samt en motstånd för det då SAS är ovanligt i konsument-skiktet och har ingen infrastruktur för det och allt för få köper en HBA för 8 diskar och mer för att få en SAS-kompabilitet.

SAS-diskar går inte att köra i SATA-maskiner medans SAS-maskiner också kan hantera SATA-diskar.

och som nog redan nämnt - dessa diskar är troligen inte i samma klass som de äldre 10/15 krpm med extra ECC-lager och 1-2 tiopotenser lägre uppgiven felsannolikhet etc. utan mer att ses som konsument SATA-diskarna med SAS-interface och identisk felsannolikhet mellan modellerna. dock finns det finess med SAS och det är lägre felsannolikhet i överföringen disk och host än med SATA, och det kan vara värt gränssnittsbytet bara av den orsaken...

Tittar man på snurrdiskar så har man fått läget redan nu att diskar i 10-12 TB storlek drar mindre med energi än en 3TB SSD-disk av Enterprise-klass (SAS då förstås) och att snurrdiskarna storlek just nu springer iväg i en högre takt med ungefär samma bibehållna energiförbrukning än motsvarande tillväxt med SSD/Flash-minne där effektförbrukningen skalar upp med storleken...

Senast redigerat 2019-01-29 21:40
Skrivet av No_Jah:

Varför skulle man inte beställa där det är billigast?

Är det en butik med gott omdöme? Isåfall är det självklart att köpa där.

Om inte, så kan det absolut vara värt att betala lite extra.