Intel Core i9-9990XE är X299-processor med 14 kärnor och turbofrekvens om 5,0 GHz

Permalänk
Medlem
Skrivet av jeffan97:

@Ister: Jag längtar mer efter när första 10 Ghz modellen kommer då Intel sa att att vi skulle ha de redan 2011 men icke sa nicke

Om de bara fortsatt krympa och krympa Netburst så hade det nog blivit så, men IPC'n hade varit så dålig med dagens mått att det inte hade varit "snabbare" även om den haft 10Ghz.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av jeffan97:

@Ister: Jag längtar mer efter när första 10 Ghz modellen kommer då Intel sa att att vi skulle ha de redan 2011 men icke sa nicke

Dessa fysikaliska lagar som hela tiden hindrar kan våra politiker inte ändra dem?
Jag tycker det annars är fascinerande att den tiden du pratar om runt 2000 så byggdes det superdatorer för fullt, det fanns en drös olika cputillverkare och dator tillverkaren Silicon Graphics var de mest kända med deras extrema burkar. Men de konkurrerades ut av x86orna av den enkla anledningen att x86or tillverkas i x antal potenser mer och de blir superbilliga, när de flesta av världens datorproblem skalar superbra t.o.m när cpuerna sitter i olika moderkort så blev det dödsstöten för de flesta andra cpuerna.
Nu idag kommer arm tillbaka och de har stora volymer av processorer bakom sig som öser in pengar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeVvE:

9900K kostar 6000kr.

6000/8
750x14

10500kr kommer den kosta :>

Hahaha Om det ändå skulle vara så. Nej men pysslar med nytt bygge nu och vill gå över till "XE". Nog duger nuvarande 9900K:n, men, med nytt chassi så blir man ju sugen att blinga upp allt.

Visa signatur

Star Citizen ❤

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Om de bara fortsatt krympa och krympa Netburst så hade det nog blivit så, men IPC'n hade varit så dålig med dagens mått att det inte hade varit "snabbare" även om den haft 10Ghz.

Jo jag är medveten om detta, men sa de bara just föratt Intel en gång i tiden trodde på detta vilket är ganska galet egentligen.

Skrivet av anon159643:

Dessa fysikaliska lagar som hela tiden hindrar kan våra politiker inte ändra dem?
Jag tycker det annars är fascinerande att den tiden du pratar om runt 2000 så byggdes det superdatorer för fullt, det fanns en drös olika cputillverkare och dator tillverkaren ilicon Graphics var de mest kända med deras extrema burkar. Men de konkurrerades ut av x86orna av den enkla anledningen att x86or tillverkas i x antal potenser mer och de blir superbilliga, när de flesta av världens datorproblem skalar superbra t.o.m när cpuerna sitter i olika moderkort så blev det dödsstöten för de flesta andra cpuerna.
Nu idag kommer arm tillbaka och de har stora volymer av processorer bakom sig som öser in pengar.

Jo jag vet men de hade vart coolt och de stämmer mycket väl med årtalet då jag läste denna artikeln som publicerades just då om ovannämnda sak https://www.geek.com/chips/intel-predicts-10ghz-chips-by-2011...

Det andra vet jag knappt nåt om dock, tråkigt att konkurrensen dog ut, förutom ARM då som verkar hinna ifatt en hel del nu vilket jag hoppas på är starten för datorer med utomordentlig batteritid!

Visa signatur

Chassi: Antec GX500 / HDD: WD blue 1TB / SSD: WD Blue 250GB / CPU: R5 3600 @ 4,2 Ghz / GPU: XFX Radeon RX 5600 XT THICC II PRO / Kylning: Wraith Stealth och 3st i chassit 2xpush 1xpull / PSU: Seasonic Core GC 500 / MB: B450A Pro Max / RAM: Corsair Vengance 2x8GB 3200 Mhz / OS: Win10 Home / Mus: Logitech G300 / TB: HP PR1101U / Ljud: Logitech Z906 och Arrogant bastard hurricane / Skärm: BenQ GW2470HE / Macbook late 2006 med Ubuntu /

Permalänk
Medlem
Skrivet av jeffan97:

Jo jag är medveten om detta, men sa de bara just föratt Intel en gång i tiden trodde på detta vilket är ganska galet egentligen.

Jo jag vet men de hade vart coolt och de stämmer mycket väl med årtalet då jag läste denna artikeln som publicerades just då om ovannämnda sak https://www.geek.com/chips/intel-predicts-10ghz-chips-by-2011...

Det andra vet jag knappt nåt om dock, tråkigt att konkurrensen dog ut, förutom ARM då som verkar hinna ifatt en hel del nu vilket jag hoppas på är starten för datorer med utomordentlig batteritid!

Fast det är inte galet. Varför tror du Crysis presterade så ruskigt dåligt för? Jo för att dom, precis som intel trodde på 6GHz+ CPUer. Spelet är ju helt och hållet optimerat för 1 kärna i höga klockfrekvenser, var först till Xbox "remaken" spelet kunde nyttja 3 kärnor, halvdant. Så just då var det inte galet alls med tankar om 10GHz. Det som insågs var att kisel inte dög för att nå sådana hastigheter, dessutom finns det betydligt mer tekniska hinder på vägen för att inte kunna nå dom hastigheterna, men med tanke på hur snabbt vi flög från 1GHz till 3.6GHz Pentium 4 så kan jag förstå varför dom ville spåna på 10GHz som ett slags mål "realistiskt sett".

Så, frågan är inte hur mycket mindre vi kan göra kretsarna. För let's face it. Vi kan göra wafers och kretsar på 1nm. Vad får vi? Flera kärnor, fler transistorer. Kruxet kvarstår, mjukvara och övrig hårdvara måste balansera detta på ett vettigt sätt. Och även i perfektion så är det fortfarande så pass låga hastigheter att vi behöver bygga stora serverhaller för att kunna nå sådana hastigheter där vi "kliver in i nästa fas" för framtiden. Kvantum CPUer och liknande finns prototyp(er?) av.
Vi behöver helt enkelt en betydligt högre växel där vi kan gå från 5GHz till 20GHz per kärna. Fast eh, då är jag nog död sedan länge pga ålder

Visa signatur

Star Citizen ❤

Permalänk
Medlem

Om typ 5 år så är det väl denna, 7980XE eller 9980XE som jag kommer hålla utkik ute på ebay efter till något slags vrakpris, bara för att det blir en kul grej i att stoppa in i min gamla x299 "hobbyburk" (vi kör alla RISC-processorer i våra workstations o gamingburkar då )

Visa signatur

i9-10980XE ~4.6GHz | 128GB DDR4-3600 | ASUS WS X299 PRO | RTX 4070 Super, Founders Edition
i7-7820X 4.8GHz | 64GB DDR4-3200 | ASUS WS X299 PRO | RTX 3080, Founders Edition

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av jeffan97:

Jo jag är medveten om detta, men sa de bara just föratt Intel en gång i tiden trodde på detta vilket är ganska galet egentligen.

Jo jag vet men de hade vart coolt och de stämmer mycket väl med årtalet då jag läste denna artikeln som publicerades just då om ovannämnda sak https://www.geek.com/chips/intel-predicts-10ghz-chips-by-2011...

Det andra vet jag knappt nåt om dock, tråkigt att konkurrensen dog ut, förutom ARM då som verkar hinna ifatt en hel del nu vilket jag hoppas på är starten för datorer med utomordentlig batteritid!

IBM POWER 9 ligger väl typ på samma nivå som intel och Amd men det är inget för vanligt folk. https://www.youtube.com/watch?v=djtqJ4P3OnU&t=6s

Jag tycker man inte ska hänga upp sig på siffror utan se på tillämpningar. Trodde man år 2000 att vanligt folk som bor längst ut i mörkaste urskogen, kanske är +90år inget datoritntresse ändå kanske får 250Mbit fiberbredband år 2020?
Samma gäller smartmobiler som har blivit var persons intresse.

Nå det går att få upp frekvenser med enklare instruktioner, en or-funktion i en asic går att få i rätt hög hastighet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tomika:

Fast det är inte galet. Varför tror du Crysis presterade så ruskigt dåligt för? Jo för att dom, precis som intel trodde på 6GHz+ CPUer. Spelet är ju helt och hållet optimerat för 1 kärna i höga klockfrekvenser, var först till Xbox "remaken" spelet kunde nyttja 3 kärnor, halvdant. Så just då var det inte galet alls med tankar om 10GHz. Det som insågs var att kisel inte dög för att nå sådana hastigheter, dessutom finns det betydligt mer tekniska hinder på vägen för att inte kunna nå dom hastigheterna, men med tanke på hur snabbt vi flög från 1GHz till 3.6GHz Pentium 4 så kan jag förstå varför dom ville spåna på 10GHz som ett slags mål "realistiskt sett".

Så, frågan är inte hur mycket mindre vi kan göra kretsarna. För let's face it. Vi kan göra wafers och kretsar på 1nm. Vad får vi? Flera kärnor, fler transistorer. Kruxet kvarstår, mjukvara och övrig hårdvara måste balansera detta på ett vettigt sätt. Och även i perfektion så är det fortfarande så pass låga hastigheter att vi behöver bygga stora serverhaller för att kunna nå sådana hastigheter där vi "kliver in i nästa fas" för framtiden. Kvantum CPUer och liknande finns prototyp(er?) av.
Vi behöver helt enkelt en betydligt högre växel där vi kan gå från 5GHz till 20GHz per kärna. Fast eh, då är jag nog död sedan länge pga ålder

Så de är där "But can it run Crysis" kommer ifrån?

Men ja jag förstår. Det är inte alltid lätt att förutspå saker o ting.

Visa signatur

Chassi: Antec GX500 / HDD: WD blue 1TB / SSD: WD Blue 250GB / CPU: R5 3600 @ 4,2 Ghz / GPU: XFX Radeon RX 5600 XT THICC II PRO / Kylning: Wraith Stealth och 3st i chassit 2xpush 1xpull / PSU: Seasonic Core GC 500 / MB: B450A Pro Max / RAM: Corsair Vengance 2x8GB 3200 Mhz / OS: Win10 Home / Mus: Logitech G300 / TB: HP PR1101U / Ljud: Logitech Z906 och Arrogant bastard hurricane / Skärm: BenQ GW2470HE / Macbook late 2006 med Ubuntu /

Permalänk
Medlem
Skrivet av jeffan97:

Jo jag är medveten om detta, men sa de bara just föratt Intel en gång i tiden trodde på detta vilket är ganska galet egentligen.

Jag vet inte om jag håller med om att det var så "galet" Netburst var det man kännde till och hade att erbjuda då, och att konstant öka frekvensen var det sättet man kännde till för att öka prestandan. Sedan kom AMD med sina Dual Core-processorer och man insåg ganska snabbt att man var körd om man inte kom på något nytt, och då hittade man på Core-aktiktekturen med kraftigt förbättrad IPC som gjorde att man slapp jaga megahertz. Men ja, i efterhand kan man väl tycka att det var rätt puckat att endast fokusera på Megahertz när det nu är så uppenbart att man vinner mycket mer prestanda genom att öka IPC. Men sett till vilket landskap som rådde då så är det inte så konstigt egentligen.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Jag vet inte om jag håller med om att det var så "galet" Netburst var det man kännde till och hade att erbjuda då, och att konstant öka frekvensen var det sättet man kännde till för att öka prestandan. Sedan kom AMD med sina Dual Core-processorer och man insåg ganska snabbt att man var körd om man inte kom på något nytt, och då hittade man på Core-aktiktekturen med kraftigt förbättrad IPC som gjorde att man slapp jaga megahertz. Men ja, i efterhand kan man väl tycka att det var rätt puckat att endast fokusera på Megahertz när det nu är så uppenbart att man vinner mycket mer prestanda genom att öka IPC. Men sett till vilket landskap som rådde då så är det inte så konstigt egentligen.

Håller med vid början av 2000 talet så ökade frekvenserna väldigt snabbt och ingen visste att kisel inte skulle klara av högre frekvenser utan värmeproblem Intel fick upptäcka det med sin Netburst arkitektur.

Vill också lägga till att AMD Bulldozer förmodligen är ett större misstag då AMD plockade de värsta aspekterna av Netburst låg IPC och höga frekvenser och i princip gjorde sig irrelevant på CPU marknaden i 6 år.

Visa signatur

i5 10600K, Z490 Tomahawk, Corsair RMX750, GTX 1060 6GB

Permalänk
Medlem

Känns rent spontant som att det kommer en 16-kärnig AM4 Ryzen 3xxx och piskar denna för en bråkdel av priset och värmeutvecklingen.

Visa signatur

[ AMD 7800X3D // EK-Block @ custom loop, 2x420mm ][ MSI B650 Tomahawk ][ 32GB G.Skill Z5 Neo @ DDR6000 CL28 1T ][ AMD 7900XTX @ custom loop ][ Corsair 750D // Corsair RM1000X ][ 2TB Samsung 990PRO M.2 SSD ][ Win10 PRO x64 ][ LG 34GN850 ]

Permalänk
Avstängd

Ringde upp Intels chef och bokade en i9-99999XXXXE. Endast exklusivt för mig, återkommer med benchmarks.

Visa signatur

Dator: i7 4960x | 32GB RAM | Asus Rampage IV Formula | GTX 1080
OS: Slackware 64-bit current + multilib

Laptop: HP Elitebook 6930p | 8GB RAM | 211GB SSD RAID 0 | 256MB AMD Radeon HD 3450/3470 | Intel Duo T9900 @ 3.06GHz
OS: Slackware 64-bit 14.2

Permalänk
Medlem
Skrivet av Anders9110:

Håller med vid början av 2000 talet så ökade frekvenserna väldigt snabbt och ingen visste att kisel inte skulle klara av högre frekvenser utan värmeproblem Intel fick upptäcka det med sin Netburst arkitektur.

Vill också lägga till att AMD Bulldozer förmodligen är ett större misstag då AMD plockade de värsta aspekterna av Netburst låg IPC och höga frekvenser och i princip gjorde sig irrelevant på CPU marknaden i 6 år.

Jag håller med. En krympning av Phenom II, kallad "Phenom III" eller något sådant hade varit bättre, för den hade ju högre IPC än Bulldozer, och med en krymping så hade man fått mer TDP-budget och kunnat knö in fler kärnor och/eller öka frekvenserna, så det var ett misstag att designa en helt ny arkitektur som faktiskt var sämre på så gott som alla plan.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Icte:

Var hittar du denna information?

Skrivet av tvelander:

Lite same på den

Den drar inte 255W i 5GHz 14 core kan jag lova

Intels TDP-märkning har alltid gällt deras basfrekvens. Alltså kan denna köra 5ghz på alla 14 kärnor men drar då betydligt mer än den märkta TDPn på 255W.

Resten står i artikeln:

Skrivet av Nyhet:

Paradnumret är kraftigt förhöjda klockfrekvenser, där bas- respektive turbofrekvens ligger på 4,0 och 5,0 GHz. Enligt uppgift ska turbofrekvensen gälla samtliga kärnor, medan läget Turbo Boost 3.0 möjliggör 5,1 GHz

Permalänk
Medlem
Skrivet av Svensktiger:

På med Intels finaste kylare och köra bara !

https://www.mwave.com.au/images/400/AB54875.jpg

Ärligt talat blir man less på dessa produkter som enbart är till för att synas i benchmarks och helt saknar värde för vanliga konsumenter.

"Vad är R&D och marknadsekonomi"
Snart kommer du klaga på att Musk bygger elbillar som man inte har råd med.
Eller Quadro korten är på tok för överprisade för folket.

Kan det vara så att R&D påverkar mer än en produkt och lyxprodukter förser med mycket behövd omsättning som till slut slinker ner till mainstream.
Om det inte vore Intel skulle det inte förvåna mig om dom har utvecklat bättre thermal conduction till den CPUn som även hamnar på uppkommande produkter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeVvE:

9900K kostar 6000kr.

6000/8
750x14

10500kr kommer den kosta :>

Släng på en "Entusiastpeng" på typ 10000:- så är du nog närmare slutpriset.

Skrivet av Svensktiger:

255 watt i sig är ju inga problem att kyla.
Varenda snabbare grafikkort sedan 2008 har ju legat därikring.
Och jag tror att även en 9900K som körs med alla kärnor på 5GHz kryper en bit över 200 watt.
Dock kan det kanske vara en utmaning att kyla utan att göra grannarna döva

Jämför plats för kylning och kravet på heatpipes och kylblock så ser du snabbt hur underlig den jämförelsen är.

Skrivet av Elektron:

Drar väl som ett 2080ti i full load? Jag har inte sett någon köra 2080ti med flera 240mm radiatorer.

Eller drar i9-9990XE mer än 255watt i full load? Lite oklart med TDP-värdet.

(Jag var visst inte snabb nog med att posta, ser att någon hann före medan jag skrev och läste.)

Skickades från m.sweclockers.com

Jämför storleken på kylaren så ser du snabbt hur man faktiskt måste använda något i den storleken. Asus visade upp på CES ett vattenkylt kort med radiatorn integrerad direkt på grafikkortet med en minimal pump. Då krävdes större än en 240mm radiator för att kunna kyla kortet.

Skrivet av Elektron:

För att visa utveckling och framsteg?

Skickades från m.sweclockers.com

Framsteg? Det är fortfarande Skylake med ett par extra kärnor.

Skrivet av jeffan97:

@Ister: Jag längtar mer efter när första 10 Ghz modellen kommer då Intel sa att att vi skulle ha de redan 2011 men icke sa nicke

Överskattning av kapaciteten hos Kisel. Man har redan slagit i "taket" för vad som är möjligt med kisel.

Skrivet av Tomika:

Fast det är inte galet. Varför tror du Crysis presterade så ruskigt dåligt för? Jo för att dom, precis som intel trodde på 6GHz+ CPUer. Spelet är ju helt och hållet optimerat för 1 kärna i höga klockfrekvenser, var först till Xbox "remaken" spelet kunde nyttja 3 kärnor, halvdant. Så just då var det inte galet alls med tankar om 10GHz. Det som insågs var att kisel inte dög för att nå sådana hastigheter, dessutom finns det betydligt mer tekniska hinder på vägen för att inte kunna nå dom hastigheterna, men med tanke på hur snabbt vi flög från 1GHz till 3.6GHz Pentium 4 så kan jag förstå varför dom ville spåna på 10GHz som ett slags mål "realistiskt sett".

Så, frågan är inte hur mycket mindre vi kan göra kretsarna. För let's face it. Vi kan göra wafers och kretsar på 1nm. Vad får vi? Flera kärnor, fler transistorer. Kruxet kvarstår, mjukvara och övrig hårdvara måste balansera detta på ett vettigt sätt. Och även i perfektion så är det fortfarande så pass låga hastigheter att vi behöver bygga stora serverhaller för att kunna nå sådana hastigheter där vi "kliver in i nästa fas" för framtiden. Kvantum CPUer och liknande finns prototyp(er?) av.
Vi behöver helt enkelt en betydligt högre växel där vi kan gå från 5GHz till 20GHz per kärna. Fast eh, då är jag nog död sedan länge pga ålder

Det är ändå lite roligt hur folk drömmer tillbaka till tidigt 2000-tal då det var siffran och inte prestandan som var det viktiga. Vissa verkar hellre vilja se en processor som går i 6 GHz än en processor som presterar bättre än denna på 2,5 tack vare många gånger bättre IPC.

Skrivet av jeffan97:

Så de är där "But can it run Crysis" kommer ifrån?

Men ja jag förstår. Det är inte alltid lätt att förutspå saker o ting.

Korrekt. Det är en fras som härstammar från mitten av 2000-talet när Crysis helt icke optimerade grafikmotor även fick de mest påkostade byggen att gå på knäna. Allt pga. att det var "Framtiden" (Istället för ett feltänk med kodningen av sagda motor). Vilket de verkar insett i och med att man helt kodade om motorn till Crysis Warhead.

Skrivet av Anders9110:

Håller med vid början av 2000 talet så ökade frekvenserna väldigt snabbt och ingen visste att kisel inte skulle klara av högre frekvenser utan värmeproblem Intel fick upptäcka det med sin Netburst arkitektur.

Vill också lägga till att AMD Bulldozer förmodligen är ett större misstag då AMD plockade de värsta aspekterna av Netburst låg IPC och höga frekvenser och i princip gjorde sig irrelevant på CPU marknaden i 6 år.

Njae. Bulldozer var ju ett totalt misslyckat försök att göra som man idag gjort med Ryzen (och lyckats). Alltså att försöka återanvända delvis skadade kärnor för att kunna öka yielden.. med resultatet att man slängde ut allt som hade med fåtrådig prestanda att göra genom fönstret.

AMDs förhoppningar att spelen skulle vid det laget blivit väldigt beroende av många kärnor var ju uppenbart. Man hade helt enkelt gått all in på att alla spel kunde klara av många kärnor samtidigt och därför spela in i Bulldozers styrkor. Vilket de få applikationer som faktiskt använde många kärnor också visade. Problemet var väl att allt för få applikationer existerade som kunde använda dessa kärnor, Windows själv agerade flaskhals (eftersom den inte kunde hantera fördelningen av "tasks" till varje kärna ordentligt.. något Microsoft själva erkände och sände ut en uppdatering för) samt att dess IPC i vissa fall tom. låg under föregångaren Phenom II gjorde att Bulldozer totalt floppade. Detta "fixades" smått i och med att man släppte Piledriverkärnan kort ett år efter Bulldozer vilket ökade IPCn ganska markant men då var det redan försent. Intel hade helt tagit över marknaden och AMD gick i idé på CPU fronten när det kom till entusiastmarkaden och fokuserade helt på billiga APU:er och sin grafikarkitektur. Detta fram till Ryzens intåg på marknaden.

Skrivet av Ozzed:

Jag håller med. En krympning av Phenom II, kallad "Phenom III" eller något sådant hade varit bättre, för den hade ju högre IPC än Bulldozer, och med en krymping så hade man fått mer TDP-budget och kunnat knö in fler kärnor och/eller öka frekvenserna, så det var ett misstag att designa en helt ny arkitektur som faktiskt var sämre på så gott som alla plan.

Fanns inte pengar vid den tidpunkten antagligen. Bulldozer var ett försök i ren desperation från AMDs sida efter år av röda siffror hos just CPU avdelningen.

Skrivet av Sinery:

"Vad är R&D och marknadsekonomi"
Snart kommer du klaga på att Musk bygger elbillar som man inte har råd med.
Eller Quadro korten är på tok för överprisade för folket.

Kan det vara så att R&D påverkar mer än en produkt och lyxprodukter förser med mycket behövd omsättning som till slut slinker ner till mainstream.
Om det inte vore Intel skulle det inte förvåna mig om dom har utvecklat bättre thermal conduction till den CPUn som även hamnar på uppkommande produkter.

Musks Elbilar är dock ett koncept som är i dess linda ännu. Dessa CPU:er lanseras enbart för att Intel är vid vägens ände med Skylake-arkitekturen och att dess ersättning är ett år bort. Du jämför alltså äpplen med päron här. Elbilar är inte heller producerade per definition för att kosta mycket utan dessa kostar mycket för att produktionen inte gått ned i pris nog för att man ska kunna dra ned dem i pris. Intel däremot använder sig av "HEDT" stämpeln (som de ironiskt nog helt vattnat ut i och med lanseringen av i9 9900K) för att slunga på ett (antagligen) skyhögt pris.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem

Antar det betyder att det är för de som använder datorer för att köpa och sälja aktier så fort som möjligt och behöver varje fördel de kan få jämtemot konkurrenterna. De brukar ju betala massor för att vara så nära fysiskt möjligt till Wall Street för att förkorta latency så de lär nog betala miljoner på aktion för denna.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Asus B650 TUF, Ryzen 7600X, 32GB 6000mhz DDR5, Corsair RM1000X, Powercolor 6900XT Red Devil Ultimate, 360mm Corsair AIO, MSI Velox 100P Airflow. Kingston KC3000 M.2.

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeVvE:

9900K kostar 6000kr.

6000/8
750x14

10500kr kommer den kosta :>

Hahahaha!

Permalänk
Medlem

@Xinpei: Lite så ja. Kruxet med IPC är ju att när vi kommit till gränsen för instruktioner och förbättringar så behöver vi bättre ledare. Men som jag skrev, det är förmodligen en bit bort ännu. Men går alltid hoppas på snar framtid.

Visa signatur

Star Citizen ❤

Permalänk
Medlem
Skrivet av dagas:

Antar det betyder att det är för de som använder datorer för att köpa och sälja aktier så fort som möjligt och behöver varje fördel de kan få jämtemot konkurrenterna. De brukar ju betala massor för att vara så nära fysiskt möjligt till Wall Street för att förkorta latency så de lär nog betala miljoner på aktion för denna.

Skickades från m.sweclockers.com

Detta är ju en del i den ekvationen, men den då nya fiberkabeln över Atlanten.

https://www.sweclockers.com/nyhet/14477-ny-fiberkabel-over-at...

Visa signatur

Dator 1: CPU i7 5820K@4.6Ghz|GIGABYTE X99 Gaming 5|Crucial ballistic 2x4GB 2400MHz, 2x8GB Crucial ballistic 2400MHz|Corsair AX750|ASUS Strix GTX 1070 |Intel 520 120GB|Intel 330 180GB |Intel 335 180GB |Seagate 1000GB | Phanteks Enthoo Primo |Kingston V300 240GB | Creative SB X-Fi

Permalänk
Medlem
Skrivet av Xinpei:

Musks Elbilar är dock ett koncept som är i dess linda ännu. Dessa CPU:er lanseras enbart för att Intel är vid vägens ände med Skylake-arkitekturen och att dess ersättning är ett år bort. Du jämför alltså äpplen med päron här. Elbilar är inte heller producerade per definition för att kosta mycket utan dessa kostar mycket för att produktionen inte gått ned i pris nog för att man ska kunna dra ned dem i pris. Intel däremot använder sig av "HEDT" stämpeln (som de ironiskt nog helt vattnat ut i och med lanseringen av i9 9900K) för att slunga på ett (antagligen) skyhögt pris.

Så du menar att Musk inte har gjort något för el bilindustrin då?
Om det inte vore för enthusiast produkterna skulle vi inte ha Model 3 idag och konkurrenterna skulle inte vara lika investerade.

Korrelationen är inte mognad utan att entusiast produkter med tid slinker ner till mainstream.

Permalänk
Medlem

255W TDP betyder oftast bra mycket mer än det om man vill köra i annat än bashastighet hos Intel. Så blir spännande att se vad denna kommer dra.

Riktigt roligt statement dock

"The Intel Core i9-9990XE is designed specifically for the financial services industry because of specific customer requirements. Because the Intel Core i9-9990XE was built with unique specifications and high frequency to meet the workload needs of this targeted industry, it can only be produced in limited quantities and will not be broadly made available. The part will be offered through an auction to ensure fairness in supply distribution."

Ja, för det har nog inte alls att göra med att det är en av få branscher som skulle kunna betala för den? Att de inte kommer finnas i så många exemplar beror nog heller inte på att det kommer vara just väldigt få exemplar som klarar de hastigheter som man skyltar med? Det kommer ju vara någon/några få procent.
Att man sedan avslutar med att man skall hålla auktion gör att alltihopa bara luktar ett försök till en PR-kupp på en pridukt som gör allt annat än att visa att de är relevanta i HEDT-segmentet.

Vem på intel godkänner alla dessa idéer?

Visa signatur

Huvudriggen är en Gigabyte Aorus Xtreme | 128gb DDR5 6000 | Ryzen 7950X | 3080Ti
Utöver det är det för många datorer, boxar och servar för att lista :P

Permalänk

oj! jag som köpte min 9900K nyligen, dax att sälja den då!

Visa signatur

:P

Permalänk
Medlem

Vad är det för beräkningar som just finansindustrin gör som är så jävla lukrativa att det är värt att betala så mycket extra för att köra 14•5ghz på en processor istället för att vara ta en flock ”billiga” 8086k eller nåt? Varför måste en sån last köras på en och samma maskin är väl nästa fråga?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Permalänk
Medlem
Skrivet av Sinery:

Så du menar att Musk inte har gjort något för el bilindustrin då?
Om det inte vore för enthusiast produkterna skulle vi inte ha Model 3 idag och konkurrenterna skulle inte vara lika investerade.

Korrelationen är inte mognad utan att entusiast produkter med tid slinker ner till mainstream.

Du borde nog ta och läsa om min kommentar igen.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Inaktiv

Intel Core i9 9980XE och tråden handlar om e i9-9990XE.
18 kärnor lite lägre frekvens emot 14 snabba kärnor..

Som flera har sagt så är inte priset så farligt för vissa kapitalstarka grupper. Problemet är bara att det är väldigt massa som har behov av liknande cpu.

Permalänk

Vad jag menar egentligen!
om Core i9 9980XE kostar så mycket vad kostar i9-9990XE !
Sjukt! då lär den hamna på 29995kr

Skrivet av DHead:

Hahahaha!

Skrivet av anon159643:

Intel Core i9 9980XE och tråden handlar om e i9-9990XE.
18 kärnor lite lägre frekvens emot 14 snabba kärnor..

Som flera har sagt så är inte priset så farligt för vissa kapitalstarka grupper. Problemet är bara att det är väldigt massa som har behov av liknande cpu.

Visa signatur

:P

Permalänk
Medlem
Skrivet av LeVvE:

9900K kostar 6000kr.

6000/8
750x14

10500kr kommer den kosta :>

x2 FÖR DEN FINA PLATTFORMEN

Visa signatur

vad gör man inte för massorna med en
"riktigt stor digital penis"

Permalänk
Inaktiv

Man får med Call of Duty: Black Ops 4, riktigt kap ju. 😊