Nvidia ger Geforce-kort stöd för VESA Adaptive Sync med utvalda skärmar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fulci:

PC World har en video hos Nvidia som visar problem med två skärmar som inte gick igenom deras test. Den ena är lite blurrig och den andra blinkar då och då. De säger också att Nvidia sagt att vissa skärmar har båda problemen.

Så antagligen när drivrutinen släpps kommer vi få rapporter och kanske en lista på nätet över hur bra skärmar utan "G-Sync Compatible" fungerar.

https://www.youtube.com/watch?v=6yCiBbQh2fA

Läste kommentarer på videoklippet och skärmen som blinkade var förmodligen en 34tums lg som beter sig så när den går under 50fps men det va bara att ändra freesync intervallen med cru så försvann det. Länk till lite om cru https://forums.guru3d.com/threads/cru-custom-resolution-utili...

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

BlackJava - Svart bälte i kundkorg ;) :P

Permalänk
Bildexpert 📺

Det lustiga med dessa "...det är bara att ändra med CRU..." och liknande, långt ifrån självklara hack, är att vi som konsumenter förväntas lösa problemen med att produkterna inte fungerar som utlovat. Ifall en skärm flimrar under 50 Hz så kan man fråga sig följande:

(1) Varför sätter tillverkaren ett synkroniseringspann som omfattar frekvenser där panelen ger fel i bilden?
(2) Har tillverkaren ens testat funktionen innan de skeppar produkten?

Samt också det som lyser igenom i YT-kommentarerna:

(3) Varför pekas Nvidia ut som skurken när allt de gör är att påvisa ett uppenbart fel på en produkt?

När jag testar den här typen av produkter är det lika mycket att beta-test, tja, alfa-test av skärmarna. Nivån är många gånger alldeles för låg.

Permalänk
Medlem

@Laxpudding:

Jag förstår vad du säger. Men här på Sweclockers är vi många som gillar att syssla med "fulhack", det är vår hobby. Ur ett rent konsumentperspektiv är det förstås helt rätt det du säger.

Sedan är mycket av ilskan mot Nvidia det faktum att de skapar mycket bad will bland entusiaster att låsa in användarna i olika lösningar. Men visst har de de senaste åren lanserat bättre produkter överlag än AMD och varit duktigare på att marknadsföra sitt varumärke. Att gå in och klaga på Nvidia på en YT-tråd är inte något som den genomsnittliga användaren gör.

På det hela var detta bara en tidsfråga att de skulle stödja Adaptive Sync och det är en fantastiskt bra utveckling. Det kan bara bli bättre from nu. Nu ska bara AMD själva på sin websida länka till Nvidias sida för att folk ska köpa vettigare Freesync-skärmar så är cirkeln sluten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SCORPIUS:

Så vad har ni? Freesync eller Gsync och hur funkar det för er?
Ärligt nu, kopplar ni in skärmen, ställer in det som ska ställas in och sen funkar det?

Jag kör med G-Sync på med default inställningarna och för mig har det fungerat klockrent och har aldrig haft några problem. De enda gånger jag pillat med inställningarna är när jag stängt av G-sync vid benchmarking.

Permalänk
Bildexpert 📺

@Novdid: Jag ser inte "hackandet" i sig självt som ett problem. Men jag ser det som två olika saker. Grunden för Swec är överklockning och hur du genom list och kunskap förbättrar en befintlig produkt så att den presterar utöver förväntan. Och du gör det för att du kan och du vill.

Här handlar det om hack i syfte att få en produkt att till stor del fungera över huvudtaget, med resultat att den till och med presterar sämre än utlovat. För att du måste.

Permalänk
Medlem

Hade missat tidigare att man kunde köra med vilken freesync skärm som helst tidigare bara att det kan uppstå dessa standard problemen där så det ska bli kul att testa.

Jag tycker dock att framtiden blir intressant som ni skriver här om att skärmar får stämplar från AMD och Nvidia. Men eftersom det bara verkar vara nvidia som testar något så bör man även som AMD användare följa Nvidias stämpel.
Bra jobbat Nvidia! AMD får försöka lite bättre ifall de vill komma ikapp med skärmarna nu.

Visa signatur

FD Torrent | 7800X3D | 32GB RAM | Nvidia 3080 FE | Corsair SF750 | Fostex TH-X00 + Sennheiser HD 650

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av zather:

eftersom det bara verkar vara nvidia som testar något så bör man även som AMD användare följa Nvidias stämpel

Kan vara en god tanke, dock har vi sett tidigare att skärmarna kan bete sig lite olika beroende på vilket grafikkort de kopplas till. T.ex. har en del Freesync-skärmar haft problem med flimmer när de parats med vissa GPU'er, men inte flimrat med andra GPU'er.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon78208:

Kan vara en god tanke, dock har vi sett tidigare att skärmarna kan bete sig lite olika beroende på vilket grafikkort de kopplas till. T.ex. har en del Freesync-skärmar haft problem med flimmer när de parats med vissa GPU'er, men inte flimrat med andra GPU'er.

Japp det kan ju stämma såklart, recensioner är ju steget bättre och tur nog har vi en expert här på sweclockerssom testar en massa skärmar.
Men det är bättre än inget i alla fall.

Visa signatur

FD Torrent | 7800X3D | 32GB RAM | Nvidia 3080 FE | Corsair SF750 | Fostex TH-X00 + Sennheiser HD 650

Permalänk
Medlem

@Laxpudding:

Jag är helt med dig, det är för dåligt. AMD trampade rejält snett med Freesync-märkningen. Och rörande fråga 1 och 2 i ditt förra inlägg, de hänger ihop och svaret är; Nej skärmtillverkarna har nog inte ens testat funktionen på många skärmar. De vill bara smälla på ytterligare ett snyggt klistermärke.

AMD borde förstått här att då det är ny teknik att det skulle ta ett tag innan det sätter sig och varit noggrannare med vilka skärmar som blir Freesync-certifierade. Dåligt och det har skadat företaget. Och helt rätt som du säger, Nvidia rider in och räddar upp det. Ironin är oslagbar.

Angående "hackandet" så är det fortfarande en sak som ger mervärde på Freesyncskärmar. De är oftast enormt mycket billigare än G-sync-diton och kan man för ett antal tusenlappar mindre+CRU lösa de största nackdelarna, varför inte? Än en gång såklart bara entusiaster som vi, det påverkar inte helhetsbilden att det är pinsamt att stora tillverkare av skärmar inte sköter det från början.

Permalänk
Medlem

@Laxpudding

Hur går det med testet av Acer Nitro XV273K?
Kommer du vänta tills efter nya drivrutinen för att testa på både AMD och Nvidia?

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av Laxpudding:

@Novdid: Jag ser inte "hackandet" i sig självt som ett problem. Men jag ser det som två olika saker. Grunden för Swec är överklockning och hur du genom list och kunskap förbättrar en befintlig produkt så att den presterar utöver förväntan. Och du gör det för att du kan och du vill.

Här handlar det om hack i syfte att få en produkt att till stor del fungera över huvudtaget, med resultat att den till och med presterar sämre än utlovat. För att du måste.

Framför allt, om nu felet nu är så enkelt att det går fixa via ett enkelt hack, varför ända in i .... kunde inte tillverkarna gjort rätt från början.
Och varför inte ha möjligheten att ändra freesyncintervall via en meny, i stället för via ett hackerverktyg?

Lite som att köpa en TV.
- Jo färgerna är åt helvete, men skruva så här, då blir det bra.
Varför kunde inte tillverkaren gjort så från början?

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem

Varför ha en märkning som Freesync när den i praktiken är värdelös = 0-kvalitets kontroll?

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Ratatosk:

Framför allt, om nu felet nu är så enkelt att det går fixa via ett enkelt hack, varför ända in i .... kunde inte tillverkarna gjort rätt från början.

Antagligen för att majoriteten tillverkare anlitar någon form av OEM-tillverkare, dunkar på sin menygrafik och plastschabrak, logotyper och själva inte är särskilt inblandande i själva produktframställningen. Man beställer en färdig produkt, baserad på en färdig mall och riktat mot ett visst segment. Man anammar samma struntfunktioner, exempelvis den där kassa uppljusningen av bilden och så döper man det till något eget. "shadow boost", "dark control" och så vidare. Sedan förlitar man sig på OEM-tillverkaren har all löst allt som de lovat.

Därför har vi en marknad av väldigt snarlika skärmar, likadana specar, likadana funktioner och även likadana återkommande fel. Som att skärmar inte synkar i max frekvens mot Nvidia-kort.

Permalänk
Medlem

Nu blev man ju nästan lite sugen på en AOC G2590FX. En 144hz skärm med "G-sync" under 2k!

Visa signatur

MSI MAG B550M Mortar, Ryzen 7 3800X, Cooler Master MasterLiquid ML240L, Corsair LPX 32GB (4x8GB) 3200MHz cl16, Sapphire rx580 4gb, Samsung 990 Pro 1TB + Seagate FireCuda 520 SSD 2TB, Corsair RM750x v2, Fractal Design Define C, LG UltraGear 27GP850

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Antagligen för att majoriteten tillverkare anlitar någon form av OEM-tillverkare, dunkar på sin menygrafik och plastschabrak, logotyper och själva inte är särskilt inblandande i själva produktframställningen. Man beställer en färdig produkt, baserad på en färdig mall och riktat mot ett visst segment. Man anammar samma struntfunktioner, exempelvis den där kassa uppljusningen av bilden och så döper man det till något eget. "shadow boost", "dark control" och så vidare. Sedan förlitar man sig på OEM-tillverkaren har all löst allt som de lovat.

Därför har vi en marknad av väldigt snarlika skärmar, likadana specar, likadana funktioner och även likadana återkommande fel. Som att skärmar inte synkar i max frekvens mot Nvidia-kort.

Är det verkligen ren OEM-tillverkning det handlar om? Jag har alltid trott att det faktum att det finns många snarlika skärmar är för att antalet tillverkare av paneler är väldigt litet och antalet tillverkare av kontrollerkort, scalers, etc. likaså. Det är däremot inte samma sak som att man bara köper in en färdig plattform och bara brandar om den på samma sätt som man gör i andra delar av branchen.

Nu när du säger det låter det i och för sig rimligt att åtminstone företag som man tidigare normalt inte förknippade med skärmar (tänker främst på alla gaming-märken som ASUS, Acer, Razer, etc.) som helt plötsligt börjat sälja sådana gör på det sättet.

På tal om något annat tycker jag fortfarande att fler tillverkare borde tillåta användare att uppdatera firmware om de nu tycker att det är för jobbigt att faktiskt testa och validera produkterna innan de lanserar dem.

Visa signatur

Antec P280 | Corsair RM750x | ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero | Ryzen 9 5900X | G.Skill Trident Z RGB 3200MHz CL14 @3600MHz CL16 2x16GB | ASUS RTX 3080 TUF OC | WD SN850 1TB | Samsung 970 Pro 1TB | Samsung 860 Pro 1TB | Samsung 850 Pro 1TB | Samsung PM863a 3.84TB | Sound Blaster Z | 2x ASUS PG279Q

Permalänk
Bildexpert 📺

@blunden: Ser likadana ut, har samma funktioner, samma egenskaper, menyerna rymmer ungefär samma alternativ, produkterna innehåller samma sort paneler och specar likadant som man sett på andra ställen. Reklamen marknadsför samma funktioner på väldigt snarlika sätt, fast med andra påhittade ord om "boost", "enhancer", "game-yada-yada" och det är funktioner som beter sig likadant.

Var gränsen går mellan renodlad OEM och den här branschen är nog flytande. Men det är nog ganska givet att när varumärken som tidigare främst sålt moderkort och grafikkort också ger sin in på skärmmarknaden så har de troligtvis inte startat från scratch och bygger en helt egen fabrik. De anlitar någon som redan bygger skärmar.

Permalänk
Medlem

Vad jag förstått så vet man inte om Maxwell kommer få stöd för detta? Skulle vara tragiskt om mitt 970 inte fick stöd för detta då jag har en Freesync skärm men samtidigt inga planer på att uppgradera gpu.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

@blunden: Ser likadana ut, har samma funktioner, samma egenskaper, menyerna rymmer ungefär samma alternativ, produkterna innehåller samma sort paneler och specar likadant som man sett på andra ställen. Reklamen marknadsför samma funktioner på väldigt snarlika sätt, fast med andra påhittade ord om "boost", "enhancer", "game-yada-yada" och det är funktioner som beter sig likadant.

Var gränsen går mellan renodlad OEM och den här branschen är nog flytande. Men det är nog ganska givet att när varumärken som tidigare främst sålt moderkort och grafikkort också ger sin in på skärmmarknaden så har de troligtvis inte startat från scratch och bygger en helt egen fabrik. De anlitar någon som redan bygger skärmar.

Ja, att ASUS och liknande inte byggt egna skärm-fabriker har jag tagit för givet. Det är trots allt mycket tillverkning som kontrakteras ut, även för produkter som utvecklats in-house av företagen i fråga. Att det finns en referens-firmware till kontroller-korten för skärmarna tar jag också för givet, vilket skulle kunna förklara att de ser så lika ut.

Om inte annat visar Korea-skärmarna att så är fallet då jag tycker mig ha sett flera där som är i det närmaste identiska, både när det gäller OSD-design, chassi, etc. Chassit min Qnix har exempelvis finns på minst 3-4 st modeller från olika tillverkare (eller åtminstone företag som mig veterligen inte har något med varandra att göra), ofta med olika paneler i.

EDIT 2: Den högra skärmen med "Non-validated"-skylt ovanpå i Nvidias bås kom tydligen från Samsung. Linus från Linus Tech Tips tittade lite snabbt under tejpen i sin video. Innehåller lite rimlig spekulation om varför Nvidia gör detta också, inklusive varför de gratis validerat en massa befintliga skärmar.

https://youtu.be/ZOsJzV8yzic?t=78 (med timestamp)

Skrivet av Simon^L:

Vad jag förstått så vet man inte om Maxwell kommer få stöd för detta? Skulle vara tragiskt om mitt 970 inte fick stöd för detta då jag har en Freesync skärm men samtidigt inga planer på att uppgradera gpu.

Jag tror att Nvidia sade att det bara kommer gälla 1000-serien och framåt.

EDIT: Ja, så verkar det vara enligt andra källor. Exempelvis den nedan:

https://www.anandtech.com/show/13797/nvidia-to-support-vesa-a...

Visa signatur

Antec P280 | Corsair RM750x | ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero | Ryzen 9 5900X | G.Skill Trident Z RGB 3200MHz CL14 @3600MHz CL16 2x16GB | ASUS RTX 3080 TUF OC | WD SN850 1TB | Samsung 970 Pro 1TB | Samsung 860 Pro 1TB | Samsung 850 Pro 1TB | Samsung PM863a 3.84TB | Sound Blaster Z | 2x ASUS PG279Q

Permalänk

Jag sitter med en Acer XF240H, vilket är så gott som en uppdaterad version av Acer XFA240, så jag hoppas att XF240H också går bra. Ska definitivt testa den 15:e!

Permalänk
Relik 📜
Skrivet av Simon^L:

Vad jag förstått så vet man inte om Maxwell kommer få stöd för detta? Skulle vara tragiskt om mitt 970 inte fick stöd för detta då jag har en Freesync skärm men samtidigt inga planer på att uppgradera gpu.

Skrivet av blunden:

EDIT: Ja, så verkar det vara enligt andra källor. Exempelvis den nedan:

https://www.anandtech.com/show/13797/nvidia-to-support-vesa-a...

Ja, det stämmer bra. Fungerar med Pascal och Turing, inte med Maxwell.

Visa signatur

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
▪ Nöje #1 -> i5-11400F - B560M-ITX/ac - RTX 3070 - 16 GB DDR4
▪ Nöje #2 -> R5 5600 - Prime B450-Plus - RX 6750 XT - 16 GB DDR4
▪ Mobilt -> HP Pavilion Aero - R5 5625U - 16 GB DDR4
▪ Konsol -> Steam Deck, Xbox Series S

Permalänk
Medlem

Är det bara jag som tycker att det är oerhört konstigt att ASUS MG278Q finns med på listan, men inte IPS varianten ASUS MG279Q?
Det är väl inte direkt någon större skillnad på modellerna än självaste panelen?

Permalänk
Inaktiv

@Wezzor: De kanske helt enkelt inte har testat den ännu, eller den kanske inte fungerar ordentligt med Nvidia. Vem vet...

Permalänk
Medlem

@Wezzor:

Spannet från fabrik för MG279Q är kanske problemet? 35-90Hz. Det uppfyller Nvidias krav på 2,4 ggr dock. Vi får se om de lägger till den på listan snart.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Wezzor:

Det är väl inte direkt någon större skillnad på modellerna än självaste panelen?

Det är panelen i kombination med styrkretsar som kan stå för all skillnad i världen. Samma panel men olika styrkretsar kan ge stor skillnad. Olika paneler men samma styrkrets ger rimligtvis ännu större skillnad.

Permalänk
Skrivet av blunden:

Ja, att ASUS och liknande inte byggt egna skärm-fabriker har jag tagit för givet. Det är trots allt mycket tillverkning som kontrakteras ut, även för produkter som utvecklats in-house av företagen i fråga. Att det finns en referens-firmware till kontroller-korten för skärmarna tar jag också för givet, vilket skulle kunna förklara att de ser så lika ut.

Om inte annat visar Korea-skärmarna att så är fallet då jag tycker mig ha sett flera där som är i det närmaste identiska, både när det gäller OSD-design, chassi, etc. Chassit min Qnix har exempelvis finns på minst 3-4 st modeller från olika tillverkare (eller åtminstone företag som mig veterligen inte har något med varandra att göra), ofta med olika paneler i.

EDIT 2: Den högra skärmen med "Non-validated"-skylt ovanpå i Nvidias bås kom tydligen från Samsung. Linus från Linus Tech Tips tittade lite snabbt under tejpen i sin video. Innehåller lite rimlig spekulation om varför Nvidia gör detta också, inklusive varför de gratis validerat en massa befintliga skärmar.

https://youtu.be/ZOsJzV8yzic?t=78 (med timestamp)

Jag tror att Nvidia sade att det bara kommer gälla 1000-serien och framåt.

EDIT: Ja, så verkar det vara enligt andra källor. Exempelvis den nedan:

https://www.anandtech.com/show/13797/nvidia-to-support-vesa-a...

Även Intel kanske ge sig in i GPU marknaden. Tror Nivida ser dom som större hot än AMD och Nvidia vill troligen vara ute i god tid före Intel släpper något med adaptive-sync.

Om det inte har ändras, finns det bara en IPS skärm med adaptive-sync (men den går bara mellan 30-95 original), går att få den gå i andra Hz (men det kan räknas som hack). Något tråkigt det inte utvecklas mer, sen buggar som tyvärr verkar höra till hur slapp AMD var med märkningen (inte tittat om det blivit bättre med free-sync 2).

Kan ju bli bättre nu när två gpu tillverkare kan köra skärmarna (kan ju läggas mer krut på bättre skärmar).

EDIT finns lite fler, men svårt hitta bra info om intervallet (en hade mellan 48/144, borde vara 30 till 144 men men man kan inte få allt ).

Visa signatur

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Permalänk
Medlem
Skrivet av dlq84:

Jag gillar attt de kontrollerar skärmare för bästa möjliga stöd. Det borde göra att skärmarna också blir bättre med AMD-kort i framtiden. Alla vill väl vara med på den där listan.

Nope. Det kommer inte funka så. Skärmarna kommer bli sämre för AMDs kort.

Timingen är vital.

Tidigare har AMDs kort inte varit intressanta för prestandasegmentet, så därför har nVidia inte varit hotade.

Men eftersom AMDs kort nu ganska långt (upp till och med RTX 2070 åtminstone) kommer konkurrera med nVidia, riskerar FreeSync att få för många fördelar gentemot GSync.

- Lägre pris (uppemot 5000:- per skärm)
- Och (viktigt!) har man en FreeSync-skärm är man inte låst till nVidia när man väljer grafikkort nästa gång.

Därför måste nVidia se till att komma in och få ett 'eget' fotfäste i FreeSync innan det blir för stort.

Hur kan man då få ett 'eget' område i en öppen standard?

Enkelt: Man läser standarden som fan läser bibeln på de ställen där det finns tolkningsurtymme, och man själv enkelt kan få till något som göra ett den egna produkten funkar bättre än konkurrentens. Sen tvingar man skärmtillverkaren att implementera sin skärm på det sättet. Annars får skärmtillverkaren inte sin GSync-certifiering.

Och eftersom nVidia i nuläget har i runda slängar 70% (?) av marknaden för diskreta grafikkort är en sådan certifiering mycket attraktiv.

Om nVidia däremot inte agerar,
- Kommer deras marknadsandelar i premiumsegmentet att sjunka (face it. just nu har de noll konkurrens)
- Och om marknadsandelarna minskar, kommer de inte lika enkelt kunna pressa skärmtillverkarna.
- Och då kommer FreeSync bli mer och mer attraktivt,
- Och den gamla chipbaserade GSync kommer gå i sank.

Så istället inför de en GSync-label på FreeSync, som ser till att fortfarande låsa folk vid nVidia.

Det är antagligen också därför AMD varit väldigt tystlåtna med vad de kommer med för grafikkort under 2019.

De har inte velat ge nVidia för lång tid på sig att binda upp FreeSync-marknaden.

Visa signatur

Gammal och gnällig

Permalänk
Medlem
Skrivet av lincoln:

Nope. Det kommer inte funka så. Skärmarna kommer bli sämre för AMDs kort.

Timingen är vital.

Tidigare har AMDs kort inte varit intressanta för prestandasegmentet, så därför har nVidia inte varit hotade.

Men eftersom AMDs kort nu ganska långt (upp till och med RTX 2070 åtminstone) kommer konkurrera med nVidia, riskerar FreeSync att få för många fördelar gentemot GSync.

- Lägre pris (uppemot 5000:- per skärm)
- Och (viktigt!) har man en FreeSync-skärm är man inte låst till nVidia när man väljer grafikkort nästa gång.

Därför måste nVidia se till att komma in och få ett 'eget' fotfäste i FreeSync innan det blir för stort.

Hur kan man då få ett 'eget' område i en öppen standard?

Enkelt: Man läser standarden som fan läser bibeln på de ställen där det finns tolkningsurtymme, och man själv enkelt kan få till något som göra ett den egna produkten funkar bättre än konkurrentens. Sen tvingar man skärmtillverkaren att implementera sin skärm på det sättet. Annars får skärmtillverkaren inte sin GSync-certifiering.

Och eftersom nVidia i nuläget har i runda slängar 70% (?) av marknaden för diskreta grafikkort är en sådan certifiering mycket attraktiv.

Om nVidia däremot inte agerar,
- Kommer deras marknadsandelar i premiumsegmentet att sjunka (face it. just nu har de noll konkurrens)
- Och om marknadsandelarna minskar, kommer de inte lika enkelt kunna pressa skärmtillverkarna.
- Och då kommer FreeSync bli mer och mer attraktivt,
- Och den gamla chipbaserade GSync kommer gå i sank.

Så istället inför de en GSync-label på FreeSync, som ser till att fortfarande låsa folk vid nVidia.

Det är antagligen också därför AMD varit väldigt tystlåtna med vad de kommer med för grafikkort under 2019.

De har inte velat ge nVidia för lång tid på sig att binda upp FreeSync-marknaden.

Att Nvidia tjänar på att göra detta nu är det nog ingen som ifrågasätter. Annars hade de helt enkelt struntat i det, som tidigare. Att det skulle bli sämre för AMD-användare ställer jag mig dock tveksam till.

Felen som de upptäckt verkar hittills nästan uteslutande gälla även för användare med AMD-kort så det är tydligt att felet ligger i att tillverkare inte bryr sig om att validera sina produkter fullt ut (eller knappt alls) innan de släpper dem. Ärligt talat verkar de pinsamt dåliga på detta för FreeSync-skärmar. Av den anledningen kan detta absolut leda till bättre fungerande skärmar även för AMD-användare, oavsett om tillverkarna även börjar verifiera skärmarna med AMD-kort (vilket ingen av dem ärligt kan säga att de gör nu med tanke på de uppenbara problemen som återkommer gång på gång).

Visa signatur

Antec P280 | Corsair RM750x | ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero | Ryzen 9 5900X | G.Skill Trident Z RGB 3200MHz CL14 @3600MHz CL16 2x16GB | ASUS RTX 3080 TUF OC | WD SN850 1TB | Samsung 970 Pro 1TB | Samsung 860 Pro 1TB | Samsung 850 Pro 1TB | Samsung PM863a 3.84TB | Sound Blaster Z | 2x ASUS PG279Q

Permalänk
Medlem
Skrivet av blunden:

Att Nvidia tjänar på att göra detta nu är det nog ingen som ifrågasätter. Annars hade de helt enkelt struntat i det, som tidigare. Att det skulle bli sämre för AMD-användare ställer jag mig dock tveksam till.

Felen som de upptäckt verkar hittills nästan uteslutande gälla även för användare med AMD-kort så det är tydligt att felet ligger i att tillverkare inte bryr sig om att validera sina produkter fullt ut (eller knappt alls) innan de släpper dem. Ärligt talat verkar de pinsamt dåliga på detta för FreeSync-skärmar. Av den anledningen kan detta absolut leda till bättre fungerande skärmar även för AMD-användare, oavsett om tillverkarna även börjar verifiera skärmarna med AMD-kort (vilket ingen av dem ärligt kan säga att de gör nu med tanke på de uppenbara problemen som återkommer gång på gång).

Jag vet inte om du är nVidia-fanboy som försöker vilseleda, eller bara gjort en dålig analys, men du har fel.

Deras pengar kommer inte från FreeSync, utan från GSync, som dessutom låser användarna vid nVidia-kort.

De har NOLL intresse av att förbättra FreeSync-standarden.

Men om marknaden för hårdvarubaserad G-Sync är död, måste de antingen döda eller ta över marknaden för FreeSync.

I vilket fall som helst kommer det gå ut över AMD och antagligen också FreeSync.

Det finns alltid tolkningsutrymme i standarder, och det är det nVidia kommer utnyttja. (<- min gissning. Resten är svårt att argumentera mot)

Gör ett litet tankeexperiment;

Ersätt 'FreeSync' med 'DirectX'
Ersätt 'Skärmtillverkare' med 'Spelutvecklare'
Ersätt 'GSync-certifiering' med 'The Way It's Meant To Be Played'.

Tror du fortfarande att nVidia *inte* kommer utnyttja skärmtillverkarnas implementation av FreeSync för att komma åt AMD?

Isåfall har vi nog inget mer att diskutera.

Visa signatur

Gammal och gnällig

Permalänk
Medlem
Skrivet av lincoln:

Jag vet inte om du är nVidia-fanboy som försöker vilseleda, eller bara gjort en dålig analys, men du har fel.

Din "analys" är inte särskilt detaljerad och bygger lika mycket på spekulationer som min. Skillnaden är att du tycker dig veta en massa saker, utan att backa upp dessa med fakta.

Skrivet av lincoln:

Deras pengar kommer inte från FreeSync, utan från GSync, som dessutom låser användarna vid nVidia-kort.

Om certifiering av FreeSync-skärmar för Nvidia-kort blir en grej kommer de dock nästan garanterat ta betalt för denna tjänst, med resultatet att de tjänar pengar på en stor andel av de skärmar som säljs. De säger då också indirekt att de fungerar bra på Nvidia-kort genom att implicit antyda att de inte har någon aning om så är fallet för AMD-kort.

Vinsterna från G-Sync är nog mindre än du tror i och med att kostnaden för komponenterna som krävs i skärmen är hög och marginalen troligen inte är jättebra, speciellt om man räknar in att de faktiskt är med under produktutvecklingen. Marginalen på grafikkorten folk köper för att kunna köra G-Sync är troligen bättre och den ökade försäljningen är troligen värd betydligt mer än intäckterna från skärmtillverkarna.

Skrivet av lincoln:

De har NOLL intresse av att förbättra FreeSync-standarden.

De har dock stort intresse av att minimera antalet anledningar folk har att köpa AMD-kort. De är förmodligen väl medvetna om att G-Sync aldrig kommer vara något för alla utan någon som är inriktat på de mest kräsna. G-Sync har fortfarande en rad fördelar jämfört med alla nuvarande FreeSync-skärmar (däribland möjligheten att optimera saker som Overdrive-pulsen för varje uppdateringsfrekvens, med minskade eftersläpningar som resultat). Även om antalet fördelar kommer minska om skärmtillverkarna börjar validera sina skärmar korrekt är det sådant som fortfarande kommer finnas kvar då det inte är sådant som kan kontrolleras från grafikkortet och mig veterligen inte är något som nuvarande styrkretsar till skärmar gör i någon större utsträckning.

Skrivet av lincoln:

Men om marknaden för hårdvarubaserad G-Sync är död, måste de antingen döda eller ta över marknaden för FreeSync.

Så länge G-Sync fortfarande har fördelar jämfört med FreeSync kommer den marknaden finnas kvar. Den är inte på något sätt död nu. Det räcker att läsa lite av skärm-recensionerna här på Sweclockers för att förstå kvalitetskillnaden.

Skrivet av lincoln:

I vilket fall som helst kommer det gå ut över AMD och antagligen också FreeSync.

Inte nödvändigtvis. Återigen spekulerar du bara men försöker få det att framstå som en självklar sanning. Så länge Nvidia tjänar mer på detta än vad AMD gör är det fullt rimligt att de gör detta. Att det blir sämre för AMD än det är nu (med skärmar som i många fall tyvärr är pinsamt dåliga, mycket på grund av avsaknaden av en strikt validering innan man får slänga en "FreeSync"-logga på sin produkt) kan alltså inte alls sägas säkert.

Skrivet av lincoln:

Det finns alltid tolkningsutrymme i standarder, och det är det nVidia kommer utnyttja. (<- min gissning. Resten är svårt att argumentera mot)

Förslag på vilka tolkningsutrymmen du syftar på? Känns väldigt luddigt. Den typen av medvetet förstörande för konkurrenten råkar även i många fall vara olagligt, även om det händer av och till i branchen ändå och beroende på böterna och storleken på PR-skandalen som följer ändå kan vara värt det.

Skrivet av lincoln:

Tror du fortfarande att nVidia *inte* kommer utnyttja skärmtillverkarnas implementation av FreeSync för att komma åt AMD?

Jag tror absolut att Nvidia kommer att dra fördelar av detta på så många sätt som går. Jag har redan beskrivit sätt de kan göra det på som både injicerar dem i valideringsprocessen på de flesta lite dyrare skärmar (troligen med direkta inkomster som resultat och samtidigt låter dem säkerställa att skärmarna fungerar bra med deras produkter, något som inte alltid varit fallet på vissa tidigare modeller) och samtidigt gör Nvidias grafikkort ännu mer intressanta för konsumenterna. Att de samtidigt potentiellt får lite goodwill på köpet och sin branding på ytterligare produkter för en relativt låg kostnad gör det till ett fullt rimligt steg.

Jag ser det som ett sätt för dem att finnas väl representerade i ytterligare ett segment av marknaden som de tidigare delvis stod utanför. Samtidigt konkurrerar de bättre mot AMD och även Intel.

Visa signatur

Antec P280 | Corsair RM750x | ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero | Ryzen 9 5900X | G.Skill Trident Z RGB 3200MHz CL14 @3600MHz CL16 2x16GB | ASUS RTX 3080 TUF OC | WD SN850 1TB | Samsung 970 Pro 1TB | Samsung 860 Pro 1TB | Samsung 850 Pro 1TB | Samsung PM863a 3.84TB | Sound Blaster Z | 2x ASUS PG279Q

Permalänk
Medlem

Ännu ett ful spel av Nvidia.

Visa signatur

Ryzen 5 3600 @ 4.2 Ghz - Cooler Master Hyper 212 Black Edition
MSI B450M Mortar Max - Corsair Ryzen LPX 32GB 3600MHz / DDR4
Phanteks Eclipse P300 - PNY GeForce RTX 3070 8GB - Seasonic Focus+ / 650W / 80+ Gold
Samsung SSD 850 EVO 500GB - Kingston A400 SSD 480 GB
ACER Predator X34GS - Nobelchair Hero Black Edition