Värt att installera om Windows på ny SSD?

@Beijing: Om din Samsung 840 EVO fungerar bra så är det ingen större skillnad men om den fungerar lika dåligt som i denna tråd så hade jag valt att använda nya Samsung 860 EVO som systemdisk https://www.sweclockers.com/forum/trad/1540936-daligt-resulta...

Edit: Samsung 860 EVO 1TB vs Samsung 840 EVO 250GB i UserBenchmark https://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-860-Evo-1TB-vs-...

Edit 2: Jag ser att du har en 840 EVO 120GB https://ssd.userbenchmark.com/Compare/Samsung-860-Evo-1TB-vs-...

Jag hade lagt operativsystemet på 860 och ha den som enda disken i datorn (om 1 TB räcker för dig) och sålt 840-disken.

Tänk på att de problem 840 EVO hade i hårdvara syns inte i någon vanlig benchmark, då det är gammal data som blir långsammare. Du behöver använda ett program som läser befintlig data för att se detta (typ SSD Read Speed Tester)

860 EVO är snabbare, men det rör sig om en faktor 1.25-1.5x i bästa fall för normalt bruk. Kort sagt, det är inte värt det, om 840 disken är frisk, har nyaste FW och du ändå inte ska installera om. Vinsten du får, är troligen totalt sett mindre än det tar att installera i så fall.

Men nästa gång du faktiskt installerar om, hade jag skiftat, för... då är det ju ingen förlust att lägga den på den bättre disken, och ålder tar ju sin rätt även på SSDer, så även om de kan hålla 5-10 år, ökar ju risken för problem med tiden.

Det viktiga är staplarna du får. De ska inte vara så djupa (långa) och helst alla vara uppe runt 450-500MB/s nivån.
Du ser också på sidan de långsammaste filerna, av dessa vill du inte se stora filer (5MB+).

Det låter initialt med testet som att du haft lite långsamma filer dock pga tiden, ja. Om 840 EVO har den nyaste FW så märker den när filer läses långsamt och skriver om dem så den snabbar upp den igen. Detta har den troligen gjort då du får upp prestandan vid nästa körning.

Jag har en gammal Samsung 830 SSD 128GB och körde några SSD Read Speed tester, den andra testen är efter en Diskfresh körning https://www.sweclockers.com/forum/trad/1351767-disk-fresh-opt...

Efter Diskfresh

Jag är mycket nöjd med min Samsung 830 128GB som har fungerat bra under många år.

830 har inte så kraftfull kontroller, så den förväntas inte ha 500MB/s på allt.
Att du har 50MB/s på <1MB/s filer är mao fullt normalt, då det är en extremt slumpmässig läsning. I hela din lista är där bara en enda fil på 5MB på typ 190MB... är kanske en liten trött cell bara. Detta bättrades ju också när du körde diskfresh till runt 240MB/s, så helt normalt för den disken.

När en modern SSD tappar, kan den dock tappa rätt rejält, vilket är varför jag själv också håller hårt i mina gamla Pro diskar (och den 830 jag har i min samling). Enda nackdelen brukar vara de små storlekarna

Detta är ex på en 840 EVO, med sin gamla FW, efter ca 6-9 mån. Den har endast stora 20MB/s test filer och den lägsta raden där nere är när man sparat lite av filerna med kall disk (disken kylts ner och sen skrivits denna data, för att simulera en laptop som legat kallt där du sen startat och jobbat).

Det är... ja... illa. Snitt prestandan på hela disken är 99MB/s, och bara det säger en del. Sen 10MB/s på 20MB filer låter som en dålig USB-sticka.

Detta problem korrigerades ju inte på den tiden, och är varför folk märkte deras datorer var så sega. Idag med sin nyaste FW är detta ju inget problem så länge disken används (den skriver om din data när den upptäcker problem). Ska även läggas till att trots dessa låga hastigheter, gick all data att läsa.

Jag märkte noll real world skillnad (W10 os diskar) när jag gick från 840 pro 128gb -> evo 850 500gb -> samsung 960 evo nvme 256gb.

Uppstart, program start osv, samma typ.