Till TS: 13" eller 15" är helt en fråga om preferens. Har kört med allt från 11" till 15" genom åren, för mig blir ändå 13-14" den bästa kompromissen.
Tycker det är rätt stor skillnad i portabilitet mellan 13" och 15", större än man anar sett till skillnad i vikt och storlek. 15" är i praktiken värdelös i t.ex. en flygplansstol, där är 13" på gränsen och 11-12" optimalt.
Sitter man vid ett skrivbord är så klart 15" trevligare, hur mycket mervärde den större skärmen ger beror på vilka program man använder och hur man jobbar.
Just nu har jag två bärbara. En 14" (jobbdatorn) och en 12,5" (privat laptop, SP4). Båda fungerar att jobba på men föredrar den senare vid längre resor och den förra i övriga fall.
Skrivet av anon159643:
Man får vara en extremt begränsad programmerare om man enbart programmerar sånt som går att göra genom en texteditor plus någon IDE. Inom många program som datateknik är man inte så begränsad och ute i arbetslivet blir det ej bättre.
Jag kan peka på en rad väldigt avancerade projekt som använder skalet + en textredigerar. IDE fungerar relativt lång, men när man ger sig på de riktigt komplicerade projekten får man droppa den då de integrerade miljöerna siktar på att hantera normalfallen, inte extremfallen.
Lär man sig de lite mer avancerad funktionerna i kompilatorn (som normalt inte går att nå från GUI), samt lär sig använda verktyg som valgrind (ihop med debuggern blir det ännu kraftfullare, t.ex. hamna i en brytpunkt om man gör ett villkorat hopp baserad på icke-initierad data), verktyg som rr (kan köra programmet baklänges, t.ex. starta från en krasch och köra till punkten där data blev korrupt).
En extra fördel med att primärt förlita sig på saker som kan köras i skalet är: om din dator är för klen är det bara SSH:a till en fetare maskin och jobba vidare där. Enda jag i praktiken kör på min Windows laptop är Cygwin+SSH för att komma in på en Linux-dator där utvecklingsverktygen finns. Gör i.o.f.s. rätt ofta samma sak från Linux-laptop:en, men den går ändå att använda i nödfall (t.ex. när man reser och inte har en vettig låglatens lina mot internet).
Skrivet av anon159643:
Git fungerar alldeles utmärkt i Windows även om de flesta kör med TFS.
För små och medelstora projekt, då fungerar git helt OK på Windows.
För det git-repo vi använder på jobbet är Windows totalt oanvändbart, bara att köra "git status" tar 10-20 sekunder (tar några 100-tals millisekunder på Linux och OSX)!
Detta handlar om ett repo på ett par GB med ~8 miljoner rader C, ~1,5 miljoner rader C++, 750k rader Python och ett par hundratusentals rader assembler, Perl och bash-script.
Går hur bra som helst att jobba med detta på en 100 GB disk, i alla fall om man kör Ubuntu som själv äter upp några få GB.
Man vill dock ha hyfsat med CPU-kraft, främst enkeltrådprestanda då inkrementella byggen behöver en del pulver från länkaren (som tyvärr är rätt enkeltrådad).
Dagliga testkörningar är inget man kör på sin bärbara... Men som tur är skalar byggen som görs från scratch väldigt bra med CPU-kärnor, dessa saker körs därför med fördel i molnet eller på egen fet serverpark.