Google inför licensavgift för telefontillverkare som använder Android

Permalänk
Medlem
Skrivet av peope:

Man har gjort det möjligt för tillverkare att intallera google play utan att installera deras andra appar också. För det tar de en licensavgift som antagligen inte kommer kosta någonting om tillverkarna fortsätter som vanligt.

Det är ett helt nytt alternativ som inte fanns innan (om jag förstått det hela rätt).

Det är en ny möjlighet, men vilken användare vill ha Edge, Bing och köret? De kommer ju bara förinstallera alternativ de får pengar för att skicka in istället. Användarna kommer likväl få Googles appar eller typ Microsofts. Sökmotorer genererar intäkter till tillverkarna också, men de enda konkurrenterna vi har i väst är Google och Bing. Det enda användaren som inte vill ha de förinstallerade valen har att välja, är att välja vems appar de vill avinstallera. Google har separerat på app-paketen och Play-tjänster (butiken), men väljer de bort Google som sökmotor får de ju inte intäkter från Google och Google kanske t.o.m. kommer betala en summa i förväg för att få in Googles söktjänster och Chrome vilket som, eller att vi får Microsofts dito. Alla pengar Google får i licensavgifter kan de ju betala tillbaka till tillverkarna för att uppmuntra att välja Googles program, en konkurrent som Microsoft kommer bara kasta pengarna i sjön, då de istället betalar för att tillverkarna ska betala Google.

Just att så stort fokus är på sökmotorer och webbläsare gör att det kommer ge väldigt lite oavsett vad tillverkarna gör. Amazon kommer t.ex. inte kunna få in sin app-butik på samma villkor/åtkomst som Google Play har på en enhet som skeppar med Google Play-tjänster, inte i efterhand i.a.f.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av maskeradmannen:

Vad du menar med att AOSP inte kan byggas till annat än Google licencierade prylar förstår jag inte. Det är väl helt upp till tillverkaren av en produkt vad man vill bygga på för system. Vi har TV apparater, bilstereo, mediaspelare osv baserat på AOSP.
Samma om du har ett stycke hårdvara. Klart det inte går att bygga android till den hårdvaran om man inte är extremt skicklig och genom reverse engineering lyckas skriva egen kernel, libs, bin, framework etc för dom drivrutiner/funktioner osv som hårdvarutillverkaren har, vilket troligtvis inte ens bygger på principen av open source heller, så det skulle nog tom vara ett lagbrott att försöka konvertera deras mjukvara till AOSP.

Visst går det att använda AOSP till något annat än Google-licensierad Android. Amazon Fire OS är ett exempel. Men det är Amazon och efter att ha gjort det så förbjuder Google dom att bygga/sälja Androider. Helt utan vettig anledning, man bara jävlas så mycket man kan med dom som använder AOSP och sedan inte licensierar deras appar. Återigen, man är helt enkelt så stora och mäktiga att folk undviker striden även om dom rent teoretiskt skulle kunna göra något. Det är affärer det handlar om, inte att driva principer.

Hårdvaran är faktiskt inte så stort problem. Det är trots allt Linux i botten och behöver inte vara värre än att få Linux att snurra. Man behöver troligen chips-tillverkarens stöd för drivisar men då väljer man chips som har det stödet, antingen som stängd lib eller som öppen källkod eller i form av tillräckligt bra dokumentation. Att skriva egna Linux-drivisar är inte så svårt, beroende på vad det handlar om givetvis. Det finns också bra mekanismer för att nå de drivisarna inifrån en Android-app som snurrar ovanpå en VM.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

@maskeradmannen: Samsung får enligt gällande regler inte släppa en telefon som inte har Play-tjänster, det är emot avtalen de ingått med Google för att få tillgång till Google Play-butiken/tjänsterna och för att delta i utvecklingen av Android. Att de som inte är telefontillverkare bygger på AOSP är en helt annan sak. Amazon får t.ex. inte släppa en Android-telefon/surfplatta eftersom de har forken FireOS och att släppa en telefon utan Play-tjänster gick ju jättebra. Amazon får också senare tillgång till ny källkod än de som ingått i avtal med Google. Du kanske kan konkurrera på vissa marknader, men att få alla utvecklare skriva applikationer som är kompatibel med din forkade telefon och din egna app-butik i alla länder i världen kan du glömma.

Samsung avtal har jag ingen insikt i, lika lite som någon annans aktörs avtal. Däremot är jag ganska säker på att dom får källkoden för AOSP samtidigt som du och jag, och alla andra OEM tillverkare, alltså det datum Google släpper den.

Skrivet av anon214822:

Visst går det att använda AOSP till något annat än Google-licensierad Android. Amazon Fire OS är ett exempel. Men det är Amazon och efter att ha gjort det så förbjuder Google dom att bygga/sälja Androider. Helt utan vettig anledning, man bara jävlas så mycket man kan med dom som använder AOSP och sedan inte licensierar deras appar. Återigen, man är helt enkelt så stora och mäktiga att folk undviker striden även om dom rent teoretiskt skulle kunna göra något. Det är affärer det handlar om, inte att driva principer.

Hårdvaran är faktiskt inte så stort problem. Det är trots allt Linux i botten och behöver inte vara värre än att få Linux att snurra. Man behöver troligen chips-tillverkarens stöd för drivisar men då väljer man chips som har det stödet, antingen som stängd lib eller som öppen källkod eller i form av tillräckligt bra dokumentation. Att skriva egna Linux-drivisar är inte så svårt, beroende på vad det handlar om givetvis. Det finns också bra mekanismer för att nå de drivisarna inifrån en Android-app som snurrar ovanpå en VM.

Det där med FireOS har väl mer med att göra att dom avsiktligt gjort ett OS som inte är kompatibelt med "Google's officiall Android compatibility standard" och därför tillverkas av Quanta Computer som inte heller är OHA (Open Handset Alliance) medlem. Då blir det svårt att kalla det Android även om det är baserat på AOSP.

Det har vad jag vet inget med avsaknaden av google framework att göra, utan helt andra saker.
Det är alltså en väg dom själva har valt, att ställa sig helt utanför "Android ecosystem".
Anledningen till det kan ju dock från början ha varit att Google jävlats med dom, men det har jag ingen aning om.
Nu känns det dock som vi glidit lite väl OT från rubriken
Vi får nog vänta och se hur beslutet utvecklas och vad det ger för konsekvenser för slutkund.

Visa signatur

MSI Z370-A Pro / EVGA 850W G3 / i5-8600K Delid @ 4.8Ghz /
GTX 1070Ti / 16GB Corsair LPX @ 3200Mhz / 3x500GB SSD /
Acer Predator XB271H

Permalänk
Skrivet av Petterk:

Microsoft som effektivt dödade Symbian och Meego/Maemo, samt mobilramverket QtMobility, och satte spiken i kistan för utveckling av mobila operativsystem i Europa och konkurrens på mobilmarknaden. När QtMobility började bli klart och redo för bredare användning kom Microsoft in med Windows Phone 7 (dödsdömd plattform på WinCE, som var mindre kapabel än Windows Mobile) och tomma löften, Microsoft låg 3-4 år bakom t.o.m. Nokia. Microsoft gick igenom flera icke-kompatibla ramverk och körverk och lyckades inte ens få med sig utvecklare de betalade. Om du nu ska kasta skit...

Tyvärr är sanningen att varken MS eller Stephen Elop var anledningen till att Maemo/Meego gick i graven.
Nokia ville helt enkelt inte satsa på den plattformen. Det var ett litet team inom Nokia som jobbade med utveckling på den plattformen.
Långt många gånger fler jobbade med Symbian.
När N900 släpptes, så var det många från Nokia som ville göra tydligt att det inte var vägen framåt. Det var inget flaggskepp, det var ett sidoprojekt. Och precis så behandlades det inom Nokia. Det verkar mestadels vara sant även för N9.

Dom hade en plattform med potential, men dom satsade inte på den.

Istället valde dom en strategi där dom skulle bygga ett gränssnitt på Symbian, som skulle vara QT kompatibelt. Koden i Symbian behövde också uppdateras för att kunna stödja högre skärmupplösningar och annan modernare hårdvara.
Det projektet slukade pengar, och var kantat av förseningar.
När Stephen Elop dödade den plattformen, så verkar det som att den fortfarande var en bra bit från att bli klar. Och då skulle projektet egentligen redan varit klart för en tid sedan. QT lösningen av mycket av döma var inte alls på väg att bli redo. Och även om det hade varit, så var det långt efter utsatt tidsschema.
Det kan vara så att det rent av var dödsdömt, att symbian helt enkelt aldrig skulle kunna fås att fungera på det sättet.
Hårdvaruutvecklingen inom Nokia var ju också nedprioriterad, i väntan på nya Symbian.
Så den roadmap som presenterades för Elop, innehöll förmodligen precis som han sa, inte mycket alls. Nokia hade kunnat spruta ut MeeGo/Maemo lurar, men det gjorde dom inte. Dom hade kunnat spruta ut relativt prisvärda Symbian-lurar för nedre segmentet av smartphone marknaden. Men det gjorde dom inte.
Och att det såg ut så kan inte Elop beskyllas för, det var inte han som låg bakom den strategin, den kom före hans tid.

Vad man bör fråga sig är varför Nokia valde denna strategi.
Många trodde att det var för att symbian var mer lämpligt för enklare hårdvara.
Men sanningen där är nog, att nya symbian, inte alls hade varit mer lämpligt för enklare hårdvara.
Bland teknikjournalister och teknikentusiaster som trodde på Nokia, så var det många som trodde att MeeGo skulle bli den ledande plattformen, i Nokias nya strategi. Men av dom beslut som togs inom Nokia att döma, så var framtiden fortfarande Symbian. MeeGo, fortfarande ett sidoprojekt. Och även om QT kompabiliteten skulle finnas där, så verkade det inte som att QT strategin primärt var utvecklad utifrån MeeGo plattformens potential, utan snarare för att det var en bättre utvecklingsplattform med verktyg för att portera kod även till andra operativsystem (utanför Nokia).

Sanningen är nog snarare att allt för många med visst, eller mycket inflytande inom Nokia, hade anställningar anknutna till Symbian, eller att dom hade jobbat sig upp, och hade relationer till folk som hade sina anställningar knutna till symbian, eller hade anhöriga som hade det.
Nokia insåg helt enkelt inte att enda vägen framåt var att knoppa av Symbian.

Hade Nokia fått en CEO utifrån tidigare, så kanske det hade gått att rädda Maemo/MeeGo, genom att ha en strategi där Symbian skulle fasas ut.
QT skulle aldrig kunna bli en brygga som räddade symbian kvar. För symbian med QT skulle vara något annat än det Symbian som funnits. Men ärligt talat, app-utbudet var för dåligt på symbian, så Nokia kunde lika gärna startat om, vilket dom egentligen gjort med S60 Touch, till vilket app-utbudet var ännu sämre än för icke-peksskärmsvarianten av S60, att börja om igen hade knappt lett till någon tillbakagång vad gäller app-antal, då dom knappt hade några.

Nokia hade alltså ett symbian projekt som blödde pengar. Och Maemo/Meego, som dom inte ville satsa på.
Företaget behövde egentligen skära ned på personalkostnader, och väldigt många inom Nokia jobbade med utveckling för Symbian.
Med MS, skulle dom få en partner som tog fram OSet, allt dom behövde var att göra en hårdvaruplattform. Dom kunde alltså göra sig av med utvecklare. Dessutom skulle MS betala Nokia massa pengar.
I det läget, med tanke på hur det såg ut i Nokia, så var det ett attraktivt erbjudande. Och det hade det varit för vilken CEO som helst som kom utifrån (i synnerhet, om den inte var finsk). Att Elop hade jobbat inom MS kanske kan ha bidragit till att dom fick erbjudandet.
Men att tacka ja på ett sådant erbjudande hade inte krävt några kopplingar till MS.

Om MS hade en baktanke mer erbjudandet, det kan vi ju inte veta. Men MS affär med att köpa upp Nokias mobiltillverkning var i alla fall långt ifrån optimal från MS situation. Så dom hade knappast gjort det, om dom i det läget sett någon annan möjlighet för Windows Phone att överleva.
MS fick inte med sig alla viktiga bitar i affären. Och dom köpte ett varumärke som bara visade en nedåtgående trend. Hade MS haft som strategi att dra ned Nokias aktiekurs för att kunna köpa Nokia billigt, så hade dom ju också velat se att företaget hade vänt och pekade uppåt. Så som det blev, så blev det en usel affär för MS.
Men vi kan inte veta om MS någonsin ville äga Nokia.
Erbjudandet dom gav, verkade i alla fall gynnsamt för Nokia.

Sen satsade inte heller MS på att få igång app-utbudet. Så deras strategi var ju misslyckad.
Men sett från Nokias synvinkel, så var det ju lätt att tro att det där kommer MS att lösa, dom hade ju resurserna och många utvecklare som satsade på Windows Desktop.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av maskeradmannen:

Samsung avtal har jag ingen insikt i, lika lite som någon annans aktörs avtal. Däremot är jag ganska säker på att dom får källkoden för AOSP samtidigt som du och jag, och alla andra OEM tillverkare, alltså det datum Google släpper den.

OHA-medlemmar är med och utvecklar/testar koden innan den blir offentlig i vissa fall, om de väljs ut av Google.

Permalänk
Medlem

@JonHolstein: QtMobility 1.2 var feature complete, 1.1 var i princip där och var ute innan enheter som redan var annonserade dödades. Självklart Nokias beslut, men Microsoft kom med tomma löften och pengar. En VD med vett hade väntat tills Microsoft hade någon grund att stå på innan de eventuellt dödar sin egna utveckling. I realiteten låg Blackberry med BBOS längre fram än Microsoft vid den tidpunkten och Microsoft hade något som inte ens överträffade WM6.X.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av maskeradmannen:

Det där med FireOS har väl mer med att göra att dom avsiktligt gjort ett OS som inte är kompatibelt med "Google's officiall Android compatibility standard" och därför tillverkas av Quanta Computer som inte heller är OHA (Open Handset Alliance) medlem. Då blir det svårt att kalla det Android även om det är baserat på AOSP.

En liten men rätt belysande detalj: Det är Google som äger varumärket "Android", inte OHA. Du kan inte använda ordet Android i den marknadsföring utan tillstånd från Google, hur fantastiskt kompatibel du än är.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nätälskare:

Google har alltså en deal att om telefontillverkare vill ha Google Play så måste det också ingå annat i paketet, som förinstallerat Chrome och Google som sökmotor. Ärligt talat ser jag inte problemet, det är ju inte direkt så att folk inte kan byta sökmotor eller webbläsare hur dom vill sedan. Dom begränsar alltså inte kundens möjligheter till att välja så att det skulle vara mot konkurrens håller jag inte med om. Alla operativsystem har ju sina förinställda webbläsare och dessa har sina förinställda sökmotorer inget fel med det.

Microsoft blev väl tvungna att ta bort den förinstallerade Edge/IE för att istället ge användaren valet?

Google Play känns väl ändå som en rätt så mycket mer central bit i Android än webbläsaren och sökmotorn. Det är antagligen det som EU har agerat på. Att sätta krav på att bundla med webbläsare/sökmotorer till Androids de-facto standardaffär. Men du har rätt, det begränsar inte kunders möjligheter. Men sitter man på en monopolliknande ställning så ställer det krav på att man inte får utnyttja den hur som helst för att tränga bort konkurrens (som t ex att förinstallera viss programvara i detta fall).

Sen så verkar det ju inte ens som att Google höjer priset på alla Androidlicenser heller, utan bara ifall mobiltillverkaren inte vill förinstallera hela paketet. Så detta borde vara en win-win för alla, eller har jag missat något?

Permalänk
Skrivet av Petterk:

@JonHolstein: QtMobility 1.2 var feature complete, 1.1 var i princip där och var ute innan enheter som redan var annonserade dödades. Självklart Nokias beslut, men Microsoft kom med tomma löften och pengar. En VD med vett hade väntat tills Microsoft hade någon grund att stå på innan de eventuellt dödar sin egna utveckling. I realiteten låg Blackberry med BBOS längre fram än Microsoft vid den tidpunkten och Microsoft hade något som inte ens överträffade WM6.X.

QTmobility är ju inte samma sak som Nya Symbian Med QT stöd.

Microsoft lovade ju vad dom ville och trodde sig kunna uppnå, och med tanke på deras resurser är helt obegriplig att dom inte lyckades uppnå. Deras strategi var uppenbarligen helt galet fel, men från Nokias perspektiv så verkade det ju rimligt att MS skulle klara av det. Det var liksom inte vilket företag som helst som lovade. Och MS var inte på ruinens brant när dom slutligen gav upp Windows Phone (Windows Mobile 10), så det hade varit omöjligt för Nokia att kunna se att MS inte skulle klara av att leverera, då dom helt klart klarade att hålla ut.

Windows Phone, existerade, Symbian med QT stöd gjorde det inte.
Symbian-projektet blödde pengar, så det fanns inget läge där Nokia bara kunde vänta. Nokia kunde fortsätta blöda pengar, eller så var dom tvungna att hitta en ny strategi.
Och MS erbjöd ett alternativ, där dom skulle kunna skära rejält i personalstyrkan, att försöka styra upp MeeGo/Maemo vid den punkten hade inte gett den fördelen, då utvecklingsresurser hade behövt styras om dit, och då hade dom ändå bara haft den eventuella tangentbordsversionen av N9 att lansera, den närmsta tiden, luckan i utbud av telefoner hade ändå blivit uppenbar.
MS ville förstås gärna att Nokia uttalande sitt stöd för Windows Phone, i hopp om att andra skulle hoppa på. Och Nokia var ju också tvungen att säga något om varför dom inte skulle lansera några telefoner på många månader och varför dom skulle sparka en massa utvecklare. Spekulanter skulle ju inte veta vad som var på gång, och aktien skulle förmodligen sjunkit ännu mer, på grund av ovissheten, även m fallet inte skulle skett just den dagen.
Men problemet låg inte i det uttalandet, utan att Nokia själva försatt sig i den situationen, då det var så läget såg ut. Hade Nokia haft produkter dom hade kunnat fortsätta lansera och en välfylld app-butik, och inte ett OS som var försenat som ännu inte var klart, så hade dom kanske kunnat i hemlighet börjat jobba med MS, för att göra ett kortare uppehåll innan lansering av den nya inriktningen med Windows Phone.

MS lär ju också sålt in Windows Phone 8 eller till och med 10 till Nokia, inte Windows 7/7.5, men det var vad dom skulle kunna erbjuda att installera så fort enheterna kom ut.
Android på den tiden var ju inte helt moget heller. Det var ett försprång MS hade kunnat hämta in, om dom bara fått användarna genom att locka till sig utvecklarna.
Om jag förstått det rätt, så ville MS begränsa utbudet på hårdvaruplattformar för Windows Phone, dom skulle alltså trots att använda sig av OEMs kunnat leverera något liknande det Apple gör med iOS, med optimerad prestanda, och lätt att ta fram nya versioner som även skulle fungera på gammal hårdvara. Tillverkarna skulle eventuellt bara behöva skriva nya drivrutiner och appar för typ kameran och någon enstaka annan produktspecifik hårdvara, för att ha en enhet som skulle kunna uppdateras. Före Project treble, så hade ju inte Google något att erbjuda som ens liknande det och det konceptet lanserades för ett år sedan. Men jag och många med mig har tjatat i trådar om att google borde ta fram något sådant sen typ Android 2. Det ironiska var väl att det egentligen hade gjort större nytta då, för att uppdateringar på den tiden handlade om att Android ens skulle bli en dräglig ersättare till Symbian S60 (ej touch), och Windows Mobile, idag är behovet av att få uppdaterade enheter inte lika stort, även om folk är besatta av det.

På den tiden så var jag också irriterad på Elop. Jag trodde ju på Nokia, och deras QT strategi. Det är ju i efterhand som jag insett att mina förhoppningar om vad den strategin skulle innebära och vad Nokia faktiskt försökte uppnå, inte var samma sak.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nätälskare:

Inte för att jag blir påverkad personligen men TACK EU för att ni gör produkten dyrare för slutkunden! /s

Skrivet av Varg:

Det blir en prisökning med minst 450 kr för oss konsumenter med andra ord.

Betalar gärna för en produkt som inte är reklampackad. Men Google kommer ju få krav tillbaka på dessa 450krna i att alla deras tjänster ska inte samla in data (GDPR) och att de inte får sälja något vidare. OSet ska nu vara betalt.

Permalänk
Skrivet av Don_Tomaso:

Microsoft blev väl tvungna att ta bort den förinstallerade Edge/IE för att istället ge användaren valet?

Google Play känns väl ändå som en rätt så mycket mer central bit i Android än webbläsaren och sökmotorn. Det är antagligen det som EU har agerat på. Att sätta krav på att bundla med webbläsare/sökmotorer till Androids de-facto standardaffär. Men du har rätt, det begränsar inte kunders möjligheter. Men sitter man på en monopolliknande ställning så ställer det krav på att man inte får utnyttja den hur som helst för att tränga bort konkurrens (som t ex att förinstallera viss programvara i detta fall).

Sen så verkar det ju inte ens som att Google höjer priset på alla Androidlicenser heller, utan bara ifall mobiltillverkaren inte vill förinstallera hela paketet. Så detta borde vara en win-win för alla, eller har jag missat något?

MS hamnade i problem för att deras webbläsare var störst, och den troliga anledningen bakom detta var just att IE kom med Windows.
Sen när MS tvingades agera, så hade ju Chrome i stort sett kommit i kapp, så processen i EU tog lite för lång tid.
Nu när det inte är Windows bundlade webbläsare (edge) som är störst, så finns inte längre det problemet.

Men på mobiler så är Chrome och Google sök, överlägset störst.
Och det är med stor sannolikhet till stor del för att dom kommer bundlade med OSet, i alla fall vad gäller chrome, för intresset för alternativa söktjänster är inte så stort.

Google play store, har ju en liknande ställning. Lite mer komplicerat där, dock. Men teoretiskt, skulle ju Google kunnat tvingats att inte installera Play butiken, och att det istället följde med ett paket med installationsfiler för lite olika butiker. Google Play, hade ju kunnat bli bättre vad gäller att hitta saker, så det är ju inte som att det inte skulle gå och konkurrera även om apputbudet skulle kunna vara detsamma på andra.

Om google blir störst på musik streaming och deras tjänst är bundlad med telefonen, så är ju det ett problem. Likaså böcker och tidningar.

Google drive kan jag tänka mig redan är den största molntjänsten för privatpersoner.
Google Maps, lär ju vara en av dom största på navigering, så det är ju också en app som ligger i fara.

Youtube är ju störst, men mycket av det byggde ju Google upp, utan att behöva bundla youtube appen.

Det handlar inte om att kunder inte har ett val, det handlar om att för få gör det valet, eftersom dom i princip redan fått valet gjorda åt sig, på grund av vad dom följer med OSet.
Om en väldigt stor andel ändå valde andra tjänster, så skulle EU inte gjort något, för då hade ju konkurrensen bevisligen inte varit satt ur spel.

Men om EU inte driver vidare, så har dom ju inte uppnått det dom var ute efter, nämligen att se till att det finns fungerande konkurrens. Eller att det är tydligt att det är kunderna aktivt valt just googles tjänster, trots att dom fick andra alternativ.
Jag hade velat se just att ingen app-butik var installerad, utan att några följde med. Och sen att det på förstasidan i Playbutiken första gången man gick in där, kunde finnas ett Google-paket, med alla googles appar som konsumenterna kunde välja att installera om dom ville. Men att deras appar också förekom separat så att konsumenterna kunde installera vilka av googles appar dom ville.

Att Google inte kämpar för att vinna användare genom att erbjuda dom bästa tjänsterna, det vinner ju inte konsumenterna. Jag är övertygad om att google, med alla sina resurser i dom flesta fall skulle kunna bli stora inom dom flesta områden om dom verkligen försökte, utan att deras tjänster skulle behöva vara förinstallerade.
Men Google vill ju inte bara vara stora, utan dom vill dominera totalt, och det är i stort sett omöjligt när det finns konkurrens.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

@JonHolstein: WP8/W10M var 2-5 år bort när Microsoft gjorde upp med Nokia. Microsoft visste garanterat att de inte skulle kunna fortsätta på Silverlightspåret och att de skulle alienera utvecklarna. Fanns ingen som helst anledning att tro att de skulle kunna levererat något på WP8.1-nivå redan 2011, men det är vad de skulle behövt för att ta några procent marknadsandelar permanent. Nokia hade fortfarande rasat samman om de var så starka 2011, Nokia behövde en plattform som sålde över 100 miljoner om året.

Permalänk
Medlem

Funderar - ni som stör er på Googles search (!?) och Chrome.. Hur ska man ens använda telefon utan dessa? Tror ni att gemene man skulle sitta och tanka över .apk-filer från datorn till telefon? Eller den som sa att telefon skulle komma helt utan OS... Jösses.

Visa signatur

O11D Evo | Aorus Z790 Elite AX | 13600K | Kingston 5200 CL40 32GB DDR5 | Galahad 360 | 7900 XTX Nitro+ | Kingston Fury Renegade 1TB & 2TB NVMe | 2 x 860 EVO 1TB @ RAID0 | Ironwolf 8TB | Asus PB278QR & VG27WQ1B

HP Microserver Gen8 1610 | Samsung 840 120GB | 2x WD RED 1TB RAID 1 | 1x WD RED 2TB | 1x WD Green 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Så går det när det för många bara finns en enda mobiloperativsystem som de kan acceptera. Kanske leder detta till något bra som att Ubuntu Phone liknande operativsystem blir större?

Det vore trevligt, min primära mobil använder Sailfish OS och jag skulle gärna se det bli större och få mer appar som BankID, Swisch osv.

Permalänk
Rekordmedlem
Skrivet av BlackBird:

Funderar - ni som stör er på Googles search (!?) och Chrome.. Hur ska man ens använda telefon utan dessa? Tror ni att gemene man skulle sitta och tanka över .apk-filer från datorn till telefon? Eller den som sa att telefon skulle komma helt utan OS... Jösses.

Jag har någon gång använt Chrome men aldrig någonsin search men jag är helt övertygad om att jag skulle klara mig perfekt utan Chrome.

Visa signatur

R5 5600G, Asus ROG STRIX X470-F Gaming, WD SN850X 2TB, Seasonic Focus+ Gold 650W, Aerocool Graphite v3, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K. Lyssnar på Behringer DCX2496, Truth B3031A, Truth B2092A. Har också oscilloskop, mätmikrofon och colorimeter.

Permalänk
Medlem

@BlackBird: Finns gott om webbläsare baserat på Chromium på Android/Play. Utöver det finns ju Firefox, så webbläsare finns det gott om konkurrens om och flera kommer vara väldigt lika Chrome till att börja med.

Permalänk
Medlem

Om man betalar, kan man slippa all jäkla bloat-ware som androidtelefoner dras med? Inte? Nähä, fortsätter med Apple då

Visa signatur

MB: Asus ROG Strix Z370-E Gaming // CPU: Intel Core i7-8700K
GPU: Asus RTX 3080 TUF OC // Acer Predator XB271HU
RAM: Corsair 16GB DDR4 3000Mhz // PSU: Corsair 750W HX
SSD: Samsung 840 Pro 128GB + 850 EVO 250GB + 850 EVO 500GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wiggin:

Om man betalar, kan man slippa all jäkla bloat-ware som androidtelefoner dras med? Inte? Nähä, fortsätter med Apple då

Ja apple är ju ett billigare alternativ!

Visa signatur

Gått i träda. Åter om något år!

Permalänk
Medlem
Skrivet av FredrikMH:

Var du tvungen att ta upp Copyswede? Här hade jag en trevlig lördagskväll...

Haha. Sammanfattade min reaktion ganska väl. Precis när man förträngt Copyswede, BAM påmind om traumat.

Visa signatur

Fia med knuff är det ursprunget till Dota 2.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Microsoft blev väl tvungna att ta bort den förinstallerade Edge/IE för att istället ge användaren valet?

Google Play känns väl ändå som en rätt så mycket mer central bit i Android än webbläsaren och sökmotorn. Det är antagligen det som EU har agerat på. Att sätta krav på att bundla med webbläsare/sökmotorer till Androids de-facto standardaffär. Men du har rätt, det begränsar inte kunders möjligheter. Men sitter man på en monopolliknande ställning så ställer det krav på att man inte får utnyttja den hur som helst för att tränga bort konkurrens (som t ex att förinstallera viss programvara i detta fall).

Sen så verkar det ju inte ens som att Google höjer priset på alla Androidlicenser heller, utan bara ifall mobiltillverkaren inte vill förinstallera hela paketet. Så detta borde vara en win-win för alla, eller har jag missat något?

Men Explorer är förinstallerat och valt som standard webbläsare när du installerar Windows fortfarande, jag ser inget problem i det. Varför skall inte Google få bestämma om deras programvara skall vara paket eller ej?

Skrivet av Paddanx:

Betalar gärna för en produkt som inte är reklampackad. Men Google kommer ju få krav tillbaka på dessa 450krna i att alla deras tjänster ska inte samla in data (GDPR) och att de inte får sälja något vidare. OSet ska nu vara betalt.

Eller också så betalar du inte extra och så tar du 1 minut för att installera en annan webbläsare med en annan sökmotor istället.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nätälskare:

Men Explorer är förinstallerat och valt som standard webbläsare när du installerar Windows fortfarande, jag ser inget problem i det. Varför skall inte Google få bestämma om deras programvara skall vara paket eller ej?
Eller också så betalar du inte extra och så tar du 1 minut för att installera en annan webbläsare med en annan sökmotor istället.

Du menar Edge och det spelar ingen större roll då Edge inte är marknadsledande faktum att när Internet explorer var marknads ledande så tvingade EU microsoft att låta folk välja en annan web läsare.

https://en.wikipedia.org/wiki/BrowserChoice.eu

Visa signatur

i5 10600K, Z490 Tomahawk, Corsair RMX750, GTX 1060 6GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av Anders9110:

Du menar Edge och det spelar ingen större roll då Edge inte är marknadsledande faktum att när Internet explorer var marknads ledande så tvingade EU microsoft att låta folk välja en annan web läsare.

https://en.wikipedia.org/wiki/BrowserChoice.eu

Och hur var det nu som Explorer gick från störst till något folk såg som skräp och blev dumpad för Chrome och Firefox? Jo pga att folk hade möjligheten att välja, vilket du kan göra på din Android. Chrome är störst därför att folk gillar den mest och har gjort det länge, sedan har det bidragit lite att det är förinstallerat på Android, men så är det för allt förinstallerat för den folkgrupp som inte bryr sig utan tycker det duger det som följer med.

Permalänk
Skrivet av Don_Tomaso:

Snarare så _tror_ du att Google inte får tillbaka pengarna på dig. Uppenbarligen så värdesätter de dig, och alla andra, så pass mycket. Tjänar de inte den summan på dig så tjänar de den på den stora massan.

Som några har nämnt i den här tråden redan, ingenting är gratis. Rabatten får vi för att de tjänar in pengen på annat håll (i slutändan alltid oss kunder). Mycket av detta kommer nog ifrån att Google värdesätter det väldigt högt att kunna fösa in den stora massan av användare i sitt eget ekosystem.

Då jag i artikeln kan utläsa mig till att de ville att varje tillverkare skulle erbjuda deras sökmotor och webbläsare och jag inte använder mig av dessa så vill jag nog säga att om jag _tror_, så är det välgrundat. Att de tar in pengarna på andra kunder stämmer nog.

Nja, pengarna tjänar de in från annonser. Istället för att betala med klick (ofta på saker man faktiskt sökt efter) så betalar man nu direkt. Återigen, ingen tvingar användare att använda Chrome & Google och ingen tvingar dem att klicka på annonser, att vissa gör det betyder heller inte att det per automatik är negativt för dem. Jag har tilltro till att konsumenter kan fatta sådana här beslut själv.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wiggin:

Om man betalar, kan man slippa all jäkla bloat-ware som androidtelefoner dras med? Inte? Nähä, fortsätter med Apple då

Nu är det ju så att alla telefoner som säljs som en "ren" android version utan massa OEM ändringar enbart har Google appar vilket jag har svårt att se som "bloatware" eftersom det är precis som AOSP är tänkt att vara. Det är tillverkare som tex Samsung som grisar ner upplevelsen med ett ton "bloat" som segar ner telefonen med onödiga bakgrundsprocesser.
Och vill man inte ha tex Chrome eller Play så är det inte svårare än att trycka disable, så försvinner ikonen från skrivbordet, och appen kommer inte att starta under boot.

Visa signatur

MSI Z370-A Pro / EVGA 850W G3 / i5-8600K Delid @ 4.8Ghz /
GTX 1070Ti / 16GB Corsair LPX @ 3200Mhz / 3x500GB SSD /
Acer Predator XB271H

Permalänk
Medlem
Skrivet av mrqaffe:

Jag har någon gång använt Chrome men aldrig någonsin search men jag är helt övertygad om att jag skulle klara mig perfekt utan Chrome.

Skrivet av Petterk:

@BlackBird: Finns gott om webbläsare baserat på Chromium på Android/Play. Utöver det finns ju Firefox, så webbläsare finns det gott om konkurrens om och flera kommer vara väldigt lika Chrome till att börja med.

Haha jag glömde bort Play Store. *goddag yxskaft* Tänkte dator och där behöver man ju en webläsare för att ladda ner en. Måndag. Ser dock inte vad som är så hemskt med Chrome. Är det foliehattssyndromet?

Play Store ses ju som ett aber enligt vissa med ifs.

Search står jag för dock. Det är integrerat i systemet. Om Windows 10 hade haft en fungerande sökfunktion hade jag inte velat välja bort den för att köra typ Total Commander från -98 eller nåt. Folk som vill skräddarsy allt från grunden och inte klarar av bloat som Galleri eller Youtube gör väl enklast i att köra nån customrom. 99,99% av alla som köper en telefon vill nog ändå ha en komplett fungerande enhet. Räcker med att behöva lägga in det man vill ha när man byter. Att dessutom behöva installera en massa grundläggande tjafs skulle vara väldigt irriterande.

Här, liksom i fallet med MS, vet jag inte riktigit vad EU håller på med. Är de bara bittra för att det inte finns nån Europisk motsvarighet? Förstår de inte fördelen med en standard? Skulle EU då vilja att det fanns 10-15 olika butiksappar på varje plattform? Det gör ju verkligen livet lättare. Är irriterande som det är på PC-spel-sidan. För att inte tala om streamingtjänsterna.

Visa signatur

O11D Evo | Aorus Z790 Elite AX | 13600K | Kingston 5200 CL40 32GB DDR5 | Galahad 360 | 7900 XTX Nitro+ | Kingston Fury Renegade 1TB & 2TB NVMe | 2 x 860 EVO 1TB @ RAID0 | Ironwolf 8TB | Asus PB278QR & VG27WQ1B

HP Microserver Gen8 1610 | Samsung 840 120GB | 2x WD RED 1TB RAID 1 | 1x WD RED 2TB | 1x WD Green 1TB

Permalänk
Medlem
Skrivet av BlackBird:

Haha jag glömde bort Play Store. *goddag yxskaft* Tänkte dator och där behöver man ju en webläsare för att ladda ner en. Måndag. Ser dock inte vad som är så hemskt med Chrome. Är det foliehattssyndromet?

Play Store ses ju som ett aber enligt vissa med ifs.

Search står jag för dock. Det är integrerat i systemet. Om Windows 10 hade haft en fungerande sökfunktion hade jag inte velat välja bort den för att köra typ Total Commander från -98 eller nåt. Folk som vill skräddarsy allt från grunden och inte klarar av bloat som Galleri eller Youtube gör väl enklast i att köra nån customrom. 99,99% av alla som köper en telefon vill nog ändå ha en komplett fungerande enhet. Räcker med att behöva lägga in det man vill ha när man byter. Att dessutom behöva installera en massa grundläggande tjafs skulle vara väldigt irriterande.

Här, liksom i fallet med MS, vet jag inte riktigit vad EU håller på med. Är de bara bittra för att det inte finns nån Europisk motsvarighet? Förstår de inte fördelen med en standard? Skulle EU då vilja att det fanns 10-15 olika butiksappar på varje plattform? Det gör ju verkligen livet lättare. Är irriterande som det är på PC-spel-sidan. För att inte tala om streamingtjänsterna.

EU dömde utifrån tillverkarnas och konkurrenternas syn. Alltså de som gör egna webbläsare vill ha möjlighet att tävla med Chrome på schyssta villkor, och tillverkarna vill kunna välja vad de vill inkludera. Dito när det gäller sökmotor/söktjänst. I teorin också när det gäller app-butik, men det kommer inte hända.

Du kan fint installera webbläsare utan att ha en existerande på alla moderna operativsystem. I värsta fall i ett skal med textkommando. Windows 10 har t.ex. en pakethanterare inbyggd. Utöver det har du såklart möjlighet att tanka något direkt från ftp. Grejen med Microsoft i många år var att IE inte gick att avinstallera, det går i Windows 7 och senare däremot. De klarade dock inte att skicka ut frågerutan medan de var tvungna. Chrome går att avinstallera eller inaktivera (beroende på hur tillverkaren skohornat in grejerna). WebView är en separat komponent, så det finns ingen nackdel att köra något annat. Chrome var från början inte standardwebbläsaren på Android och tillverkarna körde sina egna varianter baserat på en gemensam kodbas.

Play-tjänster och Chrome samt Google-appen har de nu separerat på för EU/EES från och med nästa år. Nu kan Microsoft i teorin sluta ett avtal med en tillverkare om att bundla Edge och Bing Search istället, men de kommer få betala minst 40 USD för att få den möjligheten på premium-enheter.

Inget hindrar egentligen tillverkarna framåt att fråga vilken webbläsare man vill köra direkt under konfigurationen, förutom just att de kommer vilja kompensera för Googles kostnad för Play-tjänster. Tidigare var de tvungen att ta allt eller inget när det gäller Google-program mer eller mindre, och inget hade betytt ingen Google Play.

För min del gör det inget alls om tillverkarna skulle inkludera Opera (Chromium-baserat), Brave (Chromium-baserat), Yandex (Chromium-baserat), Samsung Internet Browser (Chromium-baserat), Dolphin (WebKit tror jag plus egen motor i Jetpack), UC Browser (Chromium-baserat), Amazon Silk (Chromium-baserat, finns inte på Google Play), Microsoft Edge (Chromium-baserat) eller Firefox for Android (Gecko). Det är bara att gå till affären och välja vilken jag vill köra och avinstallera/inaktivera den som kom förinstallerad. För de som inte bryr sig så renderar alla dessa sidor likvärdigt med Chrome. Chrome för Android fanns inte innan 2012 och folk klarade sig fint på Android innan dess oavsett om det var med "AOSP webbläsaren", variant på denna eller något från webbläsarmakarna. Det är mest det som inte har med grundfunktioner i webbläsaren man skulle kunna störa sig på och ha olika preferenser för. Val av sökmotor är irrelevant i väst om man inte är förespråkare av Bing, men inte i t.ex. Ryssland där varken Bing eller Google är störst. Ryssarna får nog däremot inte skicka ut annan sökmotor som standard, men Microsoft påverkade säkert EU-kommissionen här.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nätälskare:

Eller också så betalar du inte extra och så tar du 1 minut för att installera en annan webbläsare med en annan sökmotor istället.

Innebär ändå inte att jag kan plocka bort deras alltid dock, utan root. Eller deras röst-sök överallt som spelar in med micken överallt. https://www.makeuseof.com/tag/stop-google-android-listening/
Att hålla på och jaga vilka inställningar man måste ha är bara tröttsamt. Men betalar jag för det, kommer jag ställa krav tillbaka.

Jag betalar som sagt gärna för ett OS, oavsett Windows, Android eller annat, som inte spelar in allt man gör. Jag värderar mitt privatliv högre än 500kr...

Permalänk
Medlem

Det är egentligen tekniska problem där man hanterar alla dominerande parter på samma vis för att möjliggöra en effektiv konkurrens.

Till skillnad på Microsoft finns det inget motsvarande agg gentemot Google.

Jag tror de flesta kommer vara nöjda med googles grundbundle och de tidigare villkoren för att få tillgång till google play.

Samtidigt finns där möjlighet till valfrihet från leverantörer och konkurrenter att använda android trots googles dominans på google play.

Frågan är om priset är rimligt och hur man har räknat ut det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Innebär ändå inte att jag kan plocka bort deras alltid dock, utan root. Eller deras röst-sök överallt som spelar in med micken överallt. https://www.makeuseof.com/tag/stop-google-android-listening/
Att hålla på och jaga vilka inställningar man måste ha är bara tröttsamt. Men betalar jag för det, kommer jag ställa krav tillbaka.

Jag betalar som sagt gärna för ett OS, oavsett Windows, Android eller annat, som inte spelar in allt man gör. Jag värderar mitt privatliv högre än 500kr...

Fast nu handlade det inte om själva operativsystemet utan Chrome + Google-sökmotorn. Det enda du kommer göra är att betala för att få någon annans webbläsare och/eller sökmotor förinstallerad i så fall.

Permalänk
Medlem

Jag förstår egentligen inte skillnaden mellan det Apple gör och Google. Bägge har en lösning som kräver vissa saker. Skillnaden ligger i att IOS är låst till en tillverkare. Det är ju fritt fram för tillverkarna att använda eget OS. Men ingen gör det för Android är det man vill ha. Likadant med IOS. Dock är IOS Apple only och det får Google böta för.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Dator - Dell Alienware Oled AW3423DW, Phantek Enthoo Pro, Intel i7 8700K, Noctua NH-14, Asus TUF Z370-PRO, Samsung SSD 840 Pro 128GB, 32 GB DDR4, Gigabyte Geforce GTX 1080 Ti, 2st x 3 TB WD RED, Logitech MX518, Sennheiser Momentum, Qpad Pro MK80.