Intel Core i9-9900K, i7-9700K och i5-9600K – "Coffee Lake Refresh"

Permalänk
Medlem

@anon159643: Ja eller om man spelar i 4k. Då är ju AMD de självklara valet tycker jag. Om man inte vill lägga mer pengar på 9900k.

Visa signatur

Corsair 7000D Airflow > 2x Alphacool NexXxus 420mm Rads > EK Quantum Kinetic TBE 300 >
AMD 5900X > Aorus X570 Master > G.Skill 32gb @ 3733mhz CL14 > 6900XT Liquid Devil Ultimate
Skärmar: > Acer 31,5" 2160p@144hz > 27" 1440p@60hz
Garaget.org > Ford Focus ST mk3 Stage 2

Permalänk
Medlem
Skrivet av NaaR:

Det här är ett problem för PC-gaming. Det är dyrt numera, för dyrt.

9600k för 3300 kr? 5500 kr för RTX 2070? 1600 för 16 gb ram och sen mobo blablba. Om Sony släpper PS5 för säg 4-5k medan PC-priserna ligger på den här nivån så kommer konsolerna te sig som väldigt mycket mer attraktiva för konsumenten.

Även en konsument som jag, som sitter på en del pengar kommer inte att köpa något nytt med de här priserna liksom. Ser inget värde i det.

Minnen och grafikkort är utan tvekan dyra vilket har sina omdebatterade orsaker.

CPU är ju dock ändå ganska prisvärt, det finns inte mycket anledning att lägga mer än de pengar som krävs för en R5-2600 alt. R5-2600X egentligen. För de flesta som rannsakar sina behov är det nog inte så viktigt att ligga i 244Hz konstant i ett par fler spel, vilket skulle kunna vara fallet om man valde att lägga multum med pengar på en CPU. Dessutom borde rimligtvis GSync/Freesync minska effekterna som kan uppstå när FPS tidvis dippar under skärmens uppdateringsfrekvens och den eventuella hackighet som det skulle upplevas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Just det, det tänkte jag inte på. Dels saknas kylare, och dels måste man, att döma av temperaturerna som framkommit i olika reviews, ha en ganska biffig sådan tros fastlödd värmespridare.

Delidding är gammalt, nu ska man slipa ner CPU också.
https://www.youtube.com/watch?v=r5Doo-zgyQs

9600K @ 5.0Ghz original = 96,5 grader
9600K @ 5.0Ghz delidded = 88,5 grader
9600K @ 5.0Ghz delidded och -0,2mm nerslipning = 83 grader

Permalänk
Medlem

Kul med ny hårdvara
Vad folk ska klaga, ska du ha en Nvidia ockerGPU för 14k är 6k knappast orimligt för en CPU.
Hoppas AMD kan äta lite ur Intels kaka och släppa en riktig GPU.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Ordet spel nämns ett par hundra gånger i tråden, men ändå så ser man ingen märkbar skillnad i prestanda i spel vid 4k med dessa processorer jämte mot andra som 8700k. Jag känner lite audiofil högtalarkabel-vibbar över det hela.

* Under inga omständigheter utföra blindtester, för att man ej kan se eller höra någon skillnad.
* Under inga omständigheter utföra tester på verkliga scenarion, för man ej kan få ett signifikant skillnad i mätresultat.
* Hitta på framtida hypoteser om framtida utveckling och anse att de som ej tror på hypoteserna har bevisbördan.

Det största problemet med 9900K anser jag att det på senare tid har kommit bättre cpuer hela tiden, det innebär att skaran som sitter äldre cpuer som ska bytas ut redan har minskas. Det blir alltså en stor investering för lite prestandaförbättring emot vad den stora skaran tänkbara köpare redan har.

Min åsikt om 9900K har dock varit att det ät en bra mainstreamcpu tills ddr5 kommer och det dröjer väl till runt 2022 innan denna blir prisvärd.

Du gör ett stort antagande i början med 4k, de som spelar i 4k verkar vara i minoritet på forumet exempelvis: Emils poll
Tittar man på 1080p och 1440p som utgör tydlig majoritet av användarna så är det en tydlig och mätbar skillnad mellan olika CPUer.
Vi tar exemplet Bf1 1080p i ultra:

Här skiljer det ca 30% mellan 2700x och 9900k.
Tittar man på skillnaden mot just 8700k är skillnaden mycket liten i de flesta fall och för de som sitter på en 8700k så blir uppgraderingen knappt märkbar, det håller jag med om.
Jämför vi 9900k och 4790k landar vi på en skillnad om ca 50% det är en avsevärd skillnad.
Tittar man på steam hardware survey så ser vi att endast ca 8,5% sitter på en CPU med 6 fysiska kärnor eller mer. Min analys blir därför att du har fel kring vad den stora skaran tänkbara köpare innehar för CPU.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av datoriserad:

Du gör ett stort antagande i början med 4k, de som spelar i 4k verkar vara i minoritet på forumet exempelvis: Emils poll
Tittar man på 1080p och 1440p som utgör tydlig majoritet av användarna så är det en tydlig och mätbar skillnad mellan olika CPUer.
Vi tar exemplet Bf1 1080p i ultra:
https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/15635?key=259c1aec51817c452391f3e93edf51cb
Här skiljer det ca 30% mellan 2700x och 9900k.
Tittar man på skillnaden mot just 8700k är skillnaden mycket liten i de flesta fall och för de som sitter på en 8700k så blir uppgraderingen knappt märkbar, det håller jag med om.
Jämför vi 9900k och 4790k landar vi på en skillnad om ca 50% det är en avsevärd skillnad.
Tittar man på steam hardware survey så ser vi att endast ca 8,5% sitter på en CPU med 6 fysiska kärnor eller mer. Min analys blir därför att du har fel kring vad den stora skaran tänkbara köpare innehar för CPU.

Resultatet man kan dra från polen är endast vilka upplösningar som är vanligast bland de som röstar. Det säger inte så mycket om vilka upplösningar som är vanligt på dyrare system som ofta kostar nästan 40 000kr om man tar med skärmen.

Prisexempel:
Nvida 2080 Ti: 15000kr
Skärm: 10 000kr
Diverse moderkort, cpu, ram chassi 10 000kr. Med 9900K, 32GB ram etc så blir det 15 000kr

Nå som jag har sagt tidigare, ryzen idag lämpar sig och mer normaldyra byggen. Där man drar ner på precis allt.

Permalänk

Ah, precis som jag förutspådde så tog Intel ett jättekliv från AMD när vi fick en ny GPU som inte flaskade Intels prylar.

Visa signatur

1::3700+ San Diego@3.0GHzghz[300x10], Abit KN8-Ultra, 1024mb, X850XT @ PE. 01: 27190. 05: 6220.
2::XP 2500+ @ 3200+, Asus A7N8X-X, GeForce FX 5700 Ultra@ 605/1100, 512mb ddr. 01: 13550

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fulci:

Delidding är gammalt, nu ska man slipa ner CPU också.
https://www.youtube.com/watch?v=r5Doo-zgyQs

9600K @ 5.0Ghz original = 96,5 grader
9600K @ 5.0Ghz delidded = 88,5 grader
9600K @ 5.0Ghz delidded och -0,2mm nerslipning = 83 grader

Samma video som jag länkade på första sidan

Men ja det är hemskt tråkigt att sTIM inte gör särskillt mycket för temperaturerna, om man nu är sådan så man tycker att hårdvara ska man krama ur sista droppen blod ur, vilket ju många är.

Men att delidda, rengöra och sedan lappa CPU känns inte som något som de flesta entusiaster skulle orka med.

Förhoppningsvis så är det så att den eh... "inte helt optimala" värmeöverföringen beror på att det är en extremt framstressad lansering, och de åtgärdar det i en kommande "Revision B" eller något ditåt. Kanske kan de även få ned tjockleken på DIE en aning och få bättre temperaturer på det sättet.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Samma video som jag länkade på första sidan

Sorry missade det. Eftersom delidding inte ger lika stora temperaturskillnader som tidigare, får man anta att fastlödda värmespridaren ger bra resultat. Bara det att Intels nya CPU är så mycket varmare att temperaturerna ändå är högre. En limmad värmespridare hade antagligen inte fungerat.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Resultatet man kan dra från polen är endast vilka upplösningar som är vanligast bland de som röstar. Det säger inte så mycket om vilka upplösningar som är vanligt på dyrare system som ofta kostar nästan 40 000kr om man tar med skärmen.
Nvida 2080 Ti: 15000kr
Skärm: 10 000kr
Diverse moderkort, cpu, ram chassi 10 000kr. Med 9900K, 32GB ram etc så blir det 15 000kr

Nå som jag har sagt tidigare, ryzen idag lämpar sig och mer normaldyra byggen. Där man drar ner på precis allt.

Du diskuterar endast kring en extrem, ett maxat system. Ryzen är sämre för spel i mångt fler prisklasser än så.
En 9600k är exempelvis bättre än 2700x för i princip alla spel i samma prisklass. En värstingskärm behöver inte heller betyda 4k, flera prioriterar hög frekvens framför maximal upplösning och där är hög FPS viktigare.
Beroende på vad som prioriteras kan en 8700k/9700k vara ett klart bättre val i mellanklassen också.

Permalänk
Medlem

Ser ut som att snabba minnen gör mycket för Intel också...

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Henrikfotograf:

Äsch min 5820k rullar vidare fin fint

Precis, känns som man gjorde ett bra köp då. Kan leva ett tag till. Kör min 5820K i 4.5Ghz nu.

Visa signatur

Dator 1: CPU i7 5820K@4.6Ghz|GIGABYTE X99 Gaming 5|Crucial ballistic 2x4GB 2400MHz, 2x8GB Crucial ballistic 2400MHz|Corsair AX750|ASUS Strix GTX 1070 |Intel 520 120GB|Intel 330 180GB |Intel 335 180GB |Seagate 1000GB | Phanteks Enthoo Primo |Kingston V300 240GB | Creative SB X-Fi

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av datoriserad:

Du gör ett stort antagande i början med 4k, de som spelar i 4k verkar vara i minoritet på forumet exempelvis: Emils poll
Tittar man på 1080p och 1440p som utgör tydlig majoritet av användarna så är det en tydlig och mätbar skillnad mellan olika CPUer.
Vi tar exemplet Bf1 1080p i ultra:
https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/15635?key=259c1aec51817c452391f3e93edf51cb
Här skiljer det ca 30% mellan 2700x och 9900k.
Tittar man på skillnaden mot just 8700k är skillnaden mycket liten i de flesta fall och för de som sitter på en 8700k så blir uppgraderingen knappt märkbar, det håller jag med om.
Jämför vi 9900k och 4790k landar vi på en skillnad om ca 50% det är en avsevärd skillnad.
Tittar man på steam hardware survey så ser vi att endast ca 8,5% sitter på en CPU med 6 fysiska kärnor eller mer. Min analys blir därför att du har fel kring vad den stora skaran tänkbara köpare innehar för CPU.

Ja skall du spela med ett 2080Ti är en i9 9900k ett bra val.
Men om du skall spela med ett GTX1060 eller RX580 då?

Eller varför inte ett GTX1080 eller Vega?
Eller säg att du ligger på en fast budget? då spelar tusenlapparna stor roll.

- Lite tankar om 9900k.
Många satte Fredagsgroggen i halsen, främst pga för stora förhoppningar.
När dammet lagt, sig finner jag dock i9 9900k vara en fin cpu, den dock kostar lite mer, men med tanke på att ett 6900k kostade 12 000 är inte 6500 så farligt.
Jag tror att det absolut största problemet för i9 9900k är tillgången.

cpu inte kort
Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fulci:

Sorry missade det. Eftersom delidding inte ger lika stora temperaturskillnader som tidigare, får man anta att fastlödda värmespridaren ger bra resultat. Bara det att Intels nya CPU är så mycket varmare att temperaturerna ändå är högre. En limmad värmespridare hade antagligen inte fungerat.

Det som jag tycker tyder på att lödningen är suboptimal är att det går delidda med en vanlig Delid Die Mate, på samma sätt som de processorer som använder pasta. Sen kan det såklart vara så att värmeavledningen är bra trotts att lödningen är enkel att ta bort, men jämför man med exempelvis Ryzen så är det något helt annat. Jag vet inte vad skillnaden i processen i själva lödningen är, men Ryzen är ju betydligt krångligare att delidda, och ger inte alls samma vinst om man gör det och sedan kör typ Conductonaut.

Det jag har fått lära mig är att en bra lödning skall man inte kunna bryta upp enbart mekaniskt, utan det skall krävas upphettning, flussmedel och annat, men 9900K verkar bara vara "plopp" så är det klart.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sukero:

Precis, känns som man gjorde ett bra köp då. Kan leva ett tag till. Kör min 5820K i 4.5Ghz nu.

Ja precis! kommer nog skaffa nytt när det är helt död känns det som och det är fortfarande väldigt stark.

Visa signatur

Hemmabio ljud Denon x2700h - Dali Oberson 7 - Dali Oberson 1 - Dali Vokal - Dali Altevo - Dali Sub e-12
Kamera Sony a7r iv - Sony 16-35 - Sony 105 - Sony 100-400
Hemsida Instagram

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Ja skall du spela med ett 2080Ti är en i9 9900k ett bra val.
Men om du skall spela med ett GTX1060 eller RX580 då?

Eller varför inte ett GTX1080 eller Vega?
Eller säg att du ligger på en fast budget? då spelar tusenlapparna stor roll.

- Lite tankar om 9900k.
Många satte Fredagsgroggen i halsen, främst pga för stora förhoppningar.
När dammet lagt, sig finner jag dock i9 9900k vara ett fint kort, det dock kostar lite mer, men med tanke på att ett 6900k kostade 12 000 är inte 6500 så farligt.
Jag tror att det absolut största problemet för i9 9900k är tillgången.

Ja det är en relevant frågeställning. Det beror lite på vad man prioriterar och vad man vill få till med sitt CPU köp.
Ju viktigare hög FPS är desto mer av budgeten borde gå till CPU. Jag håller med om att 9900k till 1060/RX580 känns obalanserat spontant, 9700k skulle kanske kunna vara motiverat beroende på vad som prioriteras.
Mitt inlägg syftade mycket till att påminna om att det finns en faktisk ordentlig skillnad i prestanda och att det kan komma att spela roll - en motvikt mot det jag upplever är en stark konsensus på forumet just nu.
Jag tycker många stirrar sig blinda på 9900k, den är fetast - då kan man ta mer betalt.
Sen är det såklart jäkligt tråkigt med tillgången och tillverkningsproblemen och det verkar tyvärr påverka priserna negativt.

Permalänk
Medlem

hmm
newbie fråg
Kan jag kör min i7 8700k på en Z390 krets?

Visa signatur

My Rig https://classic.prisjakt.nu/list.php?ftg_check=on&exclude_ftg...
Fel av mig! Men sjutton vad snabba ni är på att kommentera vad andra gör och inte gör rätt och fel... :/

Permalänk
Medlem
Skrivet av darrenj:

hmm
newbie fråg
Kan jag kör min i7 8700k på en Z390 krets?

Ja, Z390 är bakåtkompatibelt med Coffee Lake.

Visa signatur

Spela Swemantle! Du vet att du vill.

Ibland har jag fel, men då är det någon annans fel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Det som jag tycker tyder på att lödningen är suboptimal är att det går delidda med en vanlig Delid Die Mate, på samma sätt som de processorer som använder pasta. Sen kan det såklart vara så att värmeavledningen är bra trotts att lödningen är enkel att ta bort, men jämför man med exempelvis Ryzen så är det något helt annat. Jag vet inte vad skillnaden i processen i själva lödningen är, men Ryzen är ju betydligt krångligare att delidda, och ger inte alls samma vinst om man gör det och sedan kör typ Conductonaut.

Det jag har fått lära mig är att en bra lödning skall man inte kunna bryta upp enbart mekaniskt, utan det skall krävas upphettning, flussmedel och annat, men 9900K verkar bara vara "plopp" så är det klart.

Ja, om man utgår från temperaturskillnaderna tyder på att det hade gått att göra den effektivare. Men att den ändå ger bättre resultat än deras gamla lösningar.

Permalänk
Medlem

@LemonIllusion:
Tack
Jag köpa en gaming board med Z390-# och senare en i7-9###

Visa signatur

My Rig https://classic.prisjakt.nu/list.php?ftg_check=on&exclude_ftg...
Fel av mig! Men sjutton vad snabba ni är på att kommentera vad andra gör och inte gör rätt och fel... :/

Permalänk
Medlem
Skrivet av datoriserad:

Ja det är en relevant frågeställning. Det beror lite på vad man prioriterar och vad man vill få till med sitt CPU köp.
Ju viktigare hög FPS är desto mer av budgeten borde gå till CPU. Jag håller med om att 9900k till 1060/RX580 känns obalanserat spontant, 9700k skulle kanske kunna vara motiverat beroende på vad som prioriteras.
Mitt inlägg syftade mycket till att påminna om att det finns en faktisk ordentlig skillnad i prestanda och att det kan komma att spela roll - en motvikt mot det jag upplever är en stark konsensus på forumet just nu.
Jag tycker många stirrar sig blinda på 9900k, den är fetast - då kan man ta mer betalt.
Sen är det såklart jäkligt tråkigt med tillgången och tillverkningsproblemen och det verkar tyvärr påverka priserna negativt.

Om högst FPS är viktigast borde budgeten först och främst fokuseras på en skärm med högre uppdateringsfrekvens, och därefter ett grafikkort som kan driva upplösning och frekvens, CPU ligger på tredje plats.

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Asus ROG Strix B650E-F - AMD Ryzen 7 7800X3D - 32GB DDR5 - Galax RTX 4090 Hall Of Fame OC Lab - Corsair MP700 - WD Black SN850 - WD Black SN850X - Samsung QVO 870 - WD Black HDD - Noctua NH-U12A Chromax - Fractal Design Define 7 - Seasonic Prime Ultra Gold 1000W - Alienware AW3423DWF QD-OLED

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Dual-Tjur:

Jag har funderat ett tag nu, att det måste finnas en orsak varför intel är så lågt värderat med tanke på hur grymma inkomster de har haft och har så lågt PE-värde. P/E Ratio 12.72, Dividend Yield 2.67%. Det kan ligga i något det du nämner. Och du nämnde dessutom att du har sålt dina Intelaktier.

Men, vi har sett sedan början av PC-eran att grymma företag kunde sopas ut från tech-världen väldigt snabbt. Man vet egentligen inte vad som väntar om 5 år.....det gäller alla...Intel, Apple, Seageate, WD, Nvidia, AMD. Mobiltillverkare är det ännu känsligare.

Vad gäller Intel, Vem vet vad deras största inkomster kommer från om 5 år. AL, självkörande bilar, VR,grafikkort,fortfarande CPU (knappast så lönsamt som i dagsläget) ...eller annat trendingt om några år??? Kanske CPU:s för rymden är framtiden?

Just nu vet vi inte ens vad nästa processorserie kommer att heta efter 9600K-9700K-9900K. Knappast 10600K. Och dessutom NÄR tar refresharna slut?

Lovar dig, du vill inte ha investeringstips av mig
Enda anledningen att jag trots allt ligger på plussidan när det kommer till aktier är att det hela är så ointressant + har haft rätt mycket pengar investerade i aktier mest för att det fanns pengar över + börsen har i genomsnitt gått upp rätt mycket. Så ren lathet samt den generella utvecklingen är det enda som resulterat i ett plus-tecken.

Med den varningen avklarad. Gissar att Intel är så lågt värderad jämfört med de flesta andra i samma bransch då det är fysiskt omöjligt för dem att öka marknadsandelen i deras mest lönsamma del: Data Center Group (DCG).

Tror att server/datacenter-marknaden fortfarande ökar sett till omsättning, men såg någon blänkare om att räknat i antalet sålda system så hade i alla fall EU-området en minskning senaste året (d.v.s. det köps färre men dyrare servers).

"Vanliga" PC-marknaden har ju slutat att fall för ett par år sedan, så vi slipper krigsrubriker om att pekplattorna kommer ta över allt. Men det har inte varit något tillväxt att tala om heller, vi har nog rätt mycket nått vitvarunivå på datorer: man använder sin dator till dess att den blir utsliten, då köper man en ny.

AMD har haft en rejält resa på börsen, orsaken är självklart att de flesta förutsätter att man kommer ta andelar från Intel (så kvittar om marknaden som helhet inte växer).

Intels värde är extremt beroende på om man lyckas hitta någon ny lukrativ marknad där man har tillväxtpotential. AI och självkörande bilar är väl där "alla" springer till just nu, där har Intel gjort en hel del förvärv. Men man ser nog ingen rakettillväxt i närtid här (som relevant skulle påverka Intels resultat).

Det avklarat. Kan rekommendera Phoronix test, där får man en inblick i hur det ser ut i Linux-världen för i9-9900K.

Utanför det som är embarrassingly parallel (enda relevanta fallen jag kan komma på här är rendering och komprimering, av någon anledning är kompilering brutalt mycket långsammare under Windows) verkar det ju helt meningslöst att köra desktop-versionen av Windows på CPUer med fler än 6C-8C.

Jämför hur i9-9900K (och 2700X för den delen) står sig mot HEDT modellerna i9-7900X och TR-2950X. I Windows drar i9-9900K helt jämt med dessa över de icke-spel applikationer TechPowerUp testade (Windows), det trots att man har med en hel del renderings-benchmarks och komprimering!

TechPowerup genomsnittlig prestanda över alla icke-spel program man testar, är ett 20-tal program

Analyserar man Tensorflow testet (machine-learning, är samma kodbas för Windows som för Linux), som finns med både hos TechPowerUp (Windows) och Phoronix (Linux) ser man att både i9-9900K och 2700X är snabbare än 2950X under Windows medan det omvända gäller under Linux.

Jämfört man relativ prestanda mellan i7-7700K och i9-9900K är den senare bara 28 % snabbare under Windows men 41 % snabbare under Linux...

Tensor flow test på Windows resp. Linux

Nu är det absolut inget 1:1 i testade applikationer, men är ändå så att HEDT plattformarna presterar i genomsnitt bättre än i9-9900K under Linux. Under Windows är HEDT riktigt extremnischer, redan "mainstream" i forma av i9-9900K och 2700X uppvisar bristande skalbarhet över 4C och 6C modeller jämfört med Linux.

Geekbench 4 visa på exakt samma trend. Tyvärr finns inga i9-9900K resultat postade än på Linux, men 2950X resultaten är rätt talande. På Windows är det inom någon procent samma prestanda i heltalstesterna mellan i9-9900K och 2950X, i9-7900X ligger ett par procent lägre!

Under Linux ser man ungefär samma enkeltrådprestanda medan 2950X får ~80 % högre resultat för heltal (fast "bara" ~40 % högre för flyttal, inte helt oväntat då flyttalsapplikationer ofta spenderar längre tid mellan varandra oberoende delar -> lättare att skala över kärnor).

Inte fullt lika extremt för i9-7900X, men är ju "bara" 10C. Där är det ~50 % högre resultat för heltal i multitrådade fallet för Linux och ~30 % högre för flyttalsfallet.

8C/16T rätt mycket gränsen för vad som är vettigt att köra på Windows, HEDT är (utanför ovan nämnda nischer) väldigt mycket att kasta pärlor för svin (eller i alla fall inte få någon vettiga valuta för pengarna).

Svårt att veta hur olösbart detta problem är i Windows då källkoden är stängd. Vad vi vet är att det tog över ett decennium och väldigt stora insatser för att ta Linux från nivån Windows är nu ungefär till var man är idag...

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aeig:

Om högst FPS är viktigast borde budgeten först och främst fokuseras på en skärm med högre uppdateringsfrekvens, och därefter ett grafikkort som kan driva upplösning och frekvens, CPU ligger på tredje plats.

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Jag förstår faktiskt inte vad det är du försöker säga här. Menar du att det är en ordning eller hur stor del av budgeten varje del ska ta? Ska skärmen ha störst del av hela systemets kostnad?

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Leoms:

Tech Deals har testat 9900K mot 2700X med ett 2080 ti och det var mycket intressant test. Mycket sevärt. Helt annan syn och annat resonemang för att se 9900K ur annan syn är det svindyra priset.

https://www.youtube.com/watch?v=oV6pfSH9hO8

Mitt problem med det där testet är att han kör en Noctua NH-D15 på 9900K och stockkylaren på 2700X. Inga enorma skillnader i prestanda men vill man visa skillnaderna mellan CPUerna så kör man samma kylare.

Väntar istället på Hardware Unboxed 35 Games+ test.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Fulci:

Ja, om man utgår från temperaturskillnaderna tyder på att det hade gått att göra den effektivare. Men att den ändå ger bättre resultat än deras gamla lösningar.

Absolut. Jag har för mig att Gamers Nexus faktiskt gjorde ett test där de gjorde delid på 9900K och satte dit samma kylpasta som intel använt för 8700K och fick då sämre resultat jämfört med att inte delidda, så lödningen är bättre än pasta, men troligen inte såpass bra som den kan vara, vilket i och för sig inte behöver vara konstigt med tanke på att "good enough" är praxis.

Dock tror jag många entusiaster hade önskat att lödningen varit såpass bra att delid varit helt onödigt.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Leoms:

Tech Deals har testat 9900K mot 2700X med ett 2080 ti och det var mycket intressant test. Mycket sevärt. Helt annan syn och annat resonemang för att se 9900K ur annan syn är det svindyra priset.

https://www.youtube.com/watch?v=oV6pfSH9hO8

Man ska dock komma ihåg att han testade med 9900K överklockad till 5gz på alla kärnor med en Noctua NH-D15, medan Ryzen kördes oöverklockad med stockkylare. Det är iofs ett realistiskt scenario att göra så, men i alla fall.

Återigen, inte alla har 2080ti eller kommer skaffa det, vilket innebär att man kommer vara grafikkortsbegränsad oftare även i 1440p i nuläget. Detta påverkar förstås också ens värdebedömning. Fläskar man på med 2080ti när man bygger dator så är en 9900K eller 9700K ett enkelt val om man nu inte hittar en billig 8700K. Likaså om man kör 1080p med höga grafikinställningar på ett sämre grafikkort nu, eller tror sig kunna köpa motsvarande 2080ti-prestanda de närmsta åren.

Visa signatur

Vituð ér enn, eða hvað?

Permalänk
Skrivet av datoriserad:

Du gör ett stort antagande i början med 4k, de som spelar i 4k verkar vara i minoritet på forumet exempelvis: Emils poll
Tittar man på 1080p och 1440p som utgör tydlig majoritet av användarna så är det en tydlig och mätbar skillnad mellan olika CPUer.
Vi tar exemplet Bf1 1080p i ultra:
https://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/15635?key=259c1aec51817c452391f3e93edf51cb
Här skiljer det ca 30% mellan 2700x och 9900k.
Tittar man på skillnaden mot just 8700k är skillnaden mycket liten i de flesta fall och för de som sitter på en 8700k så blir uppgraderingen knappt märkbar, det håller jag med om.
Jämför vi 9900k och 4790k landar vi på en skillnad om ca 50% det är en avsevärd skillnad.
Tittar man på steam hardware survey så ser vi att endast ca 8,5% sitter på en CPU med 6 fysiska kärnor eller mer. Min analys blir därför att du har fel kring vad den stora skaran tänkbara köpare innehar för CPU.

Det grafen säger mig är att om man spelar på 100 hz eller lägre uppdateringsfrekvens så spelar det ingen större roll vilken processor man har. Knappt heller på 144, om man överklockar (förutom de allra billigaste av de som är med). Lite simplifierat förstås.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Vash:

Det enda som får mig att inte springa å köpa ryzen är inte tappet av max fps utan att lägsta fps ibland är oroväckande låg.

Det var detta som fick mig springa till i5 8400.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Yoshman:

Tror att server/datacenter-marknaden fortfarande ökar sett till omsättning, men såg någon blänkare om att räknat i antalet sålda system så hade i alla fall EU-området en minskning senaste året (d.v.s. det köps färre men dyrare servers).

Frågan är hur man ska räkna. Men allt mindre kunder vill ha en server stående hos dem utan köra det i molnet.
Det finns de som tror på en storskalig ökning i molnet:
http://telekomidag.se/antalet-storskaliga-datacenter-kommer-d...

Skrivet av Yoshman:

"Vanliga" PC-marknaden har ju slutat att fall för ett par år sedan, så vi slipper krigsrubriker om att pekplattorna kommer ta över allt. Men det har inte varit något tillväxt att tala om heller, vi har nog rätt mycket nått vitvarunivå på datorer: man använder sin dator till dess att den blir utsliten, då köper man en ny.

Dessa rubriker surfplattor ta över har gjorts av mindre smarta personer, ofta satt de på samma nyhetsmedia som rekommenderade spikmattor och annat.
I vilket fall kommer det en helt ny produkt som blir både bra och billig och en fluga som årets julklapp, så kommer folk köpa denna till den förbannelse. När pengar går till detta, så betyder det att de lägger mindre pengar på annat. Att därefter dra slutsatsen att surfplattor kommer ta över är inte en liten felanalys. Det är lite som tro att elcyklar ska ta över bilarna, bara för att försäljningen i år var ovanligt hög och extrapolerar man denna cykelförsäljning så kommer man fram till detta.

Sedan kan man tro att elcykel + surfplatta kan ta över, men dra ej den slutsats från ett unikt år och tro att det bara är att extrapolerar på hur få sampel som helst.

Trenden är dock att folk persondatorer blir mindre viktiga, jag känner hur många som helst som inte har något på datorn alls mer än sina lösenord insparade i webbläsaren för olika websidor. Ett byte av en ny dator är enbart att hämta de gamla lösenorden, nu har google kommit med synkning av både bookmark och lösenord. Så byte av ny dator är endast nykonfiguration av nätverksskrivare etc.

Skrivet av Yoshman:

8C/16T rätt mycket gränsen för vad som är vettigt att köra på Windows, HEDT är (utanför ovan nämnda nischer) väldigt mycket att kasta pärlor för svin (eller i alla fall inte få någon vettiga valuta för pengarna).

Sätt begränsningen på användaren istället för windows. Sedan kanske inte windows har den bästa schemaläggaren men det finns riktigt stora Hyper-V servrar. Att installera mycket på samma windows utan att använda sig av dockers eller virtuella maskiner är ofta en felkonstruktion. Samma sak gäller för övrigt linux som väl fick dockers först. Att installera och köra all dritt på samma linuxintans håller ej för de som gör mycket.

Vad framtiden för vanliga användare kommer bli är intressant, just nu idag är det en stor skara som inte kör mer än deras webbläsare. Och visst går det förbättra webbläsar-renderingen, men vi pratar om gränssnitt rendering och liknande. Om man klickar på en knapp t.ex. exportera, så utförs jobbet på en hel annan dator kanske placerad på andra sidan jordklotet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Adrenochrome:

Det grafen säger mig är att om man spelar på 100 hz eller lägre uppdateringsfrekvens så spelar det ingen större roll vilken processor man har. Knappt heller på 144, om man överklockar (förutom de allra billigaste av de som är med). Lite simplifierat förstås.

Skickades från m.sweclockers.com

Man kan titta på samma graf och säga att det för en 144hz skärm utgör ett perfekt exempel på varför det kan spela roll med bättre CPU. De två bästa CPUerna hamnar i princip aldrig under 144 FPS och därför kommer skärmen till sin fulla rätt. Medans Ryzen CPUerna inte låter skärmen komma till sin fulla rätt i och med lägsta värde strax över 100 och aldrig kommer upp i 144. Bryr man sig om hög FPS är det lägsta FPS som är mest kritiskt skulle jag vilja påstå.
För 100hz spelar det mindre roll i just detta exemplet som du redan kommit fram till.
Det är dock sällan bara är ett spel som spelar roll och kommer man inte upp i 144 exvis så är det ju mer ju bättre och därför är det en god idé att ha en så stark CPU som möjligt som är rimligt för ens budget om man bryr sig om hög FPS IMO.