Intel övertar Qualcomms kretstillverkning för kommande Iphone-modeller

Jag tror inte att det finns många individer på planeten som inte överskattar sin betydelse i universum. Vi är trots allt alla huvudpersoner i vår egen saga.

Men nu var det inte den delen av filosofin jag undrade över. Mer att det rimligen är fritt för ett företag på en fri marknad att själva sätta de pris de vill. Och om så inte är fallet - vart regleras det. Liknelsen där du menar att jag jämnställer mig med Apple (?) var väl mest till för att illustrera hur absurd stämningen låter om man saknar någon särskild kontext. Att Apple inte kan byta leverantör i en handvändning försrår väl vem som helst, men rimligen kände de till priset på Qualcoms produkter innan de skrev under något avtal.

Skickades från m.sweclockers.com

Titan är väl ändå inte snabbare än 1080 Ti? GTX 1080 Ti är ganska populärt bland hackintosh och Mac Pro 5,1-användare, och ja AMD-kort är ofta snabbare.

Arbetsflöden under MacOS är det ändå man är intresserad av om man köper iMac Pro.

Vad det gäller bärbara, drar GTX 1050 mindre än Radeon 460/560/560X? Nej, så varför byta. Nvidia har valt att lyfta fram MX150 för bärbara, och det är vad många konkurrerande prylar också kör.

GTX 1080 Ti och Titan X drar ju dessutom inte mindre effekt än Vega 56, så 1080 Ti (11 GB) och Titan X (12 GB) som val hade inte dragit ner ljudnivån. Självklart inte heller Titan V för den delen.

Vad menar du med att de valt att lyfta fram MX150? Slår ett enkelt filter på prisjakt och det är 260 laptopmodeller med 1050 och 177 med 1060 mot 86 för MX150. Och sett till vilka nvidia modeller som satt i tidigare apple produkter så hade det ju vart mid-range alternativen som vart aktuella. Och för "pro" modeller så kan man ju tycka att t ex quadro modeller också hade kunnat vara valbara alternativ.

Exakt, men vet inte om du missat missnöjet bland väldigt många som sysslar med "content-creation" när de bytte till AMD, väldigt många har arbetsflöden där CUDA ger en klar fördel, oavsett OS. Kollar man på en av de vanligaste applikationerna i denna grupp, Adobe Premiere och AE, sår slår ett 1060 ett Vega 64 i typ alla scenarion.

Administrerar en stor mängd post-produktion maskiner, vi köpte en ett gäng DELL XPS 27 med Radeon Pro w7100, och kan säga att vi inte vart direkt imponerade av dom i vår miljö (både när det gäller värmeutveckling och programstöd). Vet även många som har gått till över till PC enbart på grund av brist av CUDA i nya MACar.

edit. För att förtydliga, säger inte att ett AMD nödvändigtvis är ett dåligt val, men går liksom inte att sopa under mattan att CUDA har en fördel för en hel del arbetsflöden där MAC traditionellt vart en populär plattfrom. Du får det även att låta som att Polaris och Vega har likvärdig prestanda/w som pascal, är det verkligen fallet?

Tack för förklaringen! <3

Skickades från m.sweclockers.com

Fast nu jämför du olika generationer, Titan korten har alltid varit de med den bästa prestandan.

Finns ingen skillnad i kiseln mellan Quadro och Geforce, så finns ingen anledning att göra den skillnaden på MacOS. Alla Radeon-kort heter numera Radeon Pro på Appledatorer exempelvis.

Om du jämför på Windows ja.

Förhoppningsvis väljer du annat än iMac Pro om du ska köra Adobes program.

Finns OpenCL och Metal-accelererade programsviter också, även QuickSync (där det återfinns) används, men är det Windows det gäller eller programvaror som enbart finns till Windows så är det såklart andra val som gäller och är mer praktiska. Apple kommer såklart föredra att du kör drivrutinerna de skickar ut, och de kommer inte innehålla CUDA vilket som och alla program kommer såklart inte använda CUDA vilket som heller.

GTX 1080 Ti, Titan X och Titan Xp är samma GPU i grunden. Titan V hade krävt annat moderkort och drar väl ännu mer effekt. Titan V är ju dock lite mer jämförbar, då det också är en GPU med HBM-minne.

Mer prestanda? Ja om de skulle tillåta CUDA och/eller optimera drivrutinerna för Metal. Fast inte tystare system och hade kanske krävt större kylare. Det är inget arbete de skulle lägga ner om de inte också var på gång att byta till Nvidia på MBP och iMac hur som helst.

Nu får du ursäkta, men ifrågasättandet handlade om ditt påstående att nvidia har valt att lyfta fram MX150 i detta produktsegment. Att det är samma kisel på Quadro och Geforce är jag 100% medveten om, det betyder inte att det kan finnas fördelar med möjlighet att välja ett quadro (dock är nog många av de scenariorna inte relevanta för mac).

Ja och är ju exakt det som har hänt. Ursäkta men förstår inte vad du försvarar riktigt, du får att låta som att detta val av GPU inte kan vara negativt, trots att det får eller tvingar folk att byta plattform, eller helt enkelt får sämre prestanda än om apple valt en annan lösning.

Folk använder förövrigt fortfarande MacPro 5.1 som de stoppar nvidia-kort i (har gjort det själv till och med), och nej det är inte bara om man jämför på windows.

Nej det får jag inte det att låta som. Apple har gjort sitt val och får stå för det, det betyder att det finns ett visst motstånd (som saker att överkomma) att byta till Nvidia som de säkert inte är beredda att möta. Hade Apple varit ett företag som kunnat leverera vad den marknaden vill ha hade de säkert levererat maskiner med Nvidiagrafik och CUDA-drivrutiner. Nu kan man inte riktigt vänta sig att de kan lägga ner arbetet ens utan att baka in CUDA, betydligt mindre kraftfulla AMD-kort är snabbare i sånt (om det gäller videoproduktion åtminstone) som inte accelereras av CUDA. Det betyder att det finns massor arbete att göra för att ens matcha AMD, och CUDA-stödet är sen sådant som får läggas till av Nvidia själva. Att Apple inte har resurserna för att göra detta försvarar jag inte, men det är vad det är.

Nu talade du om Quadros i MacBook Pro och iMac Pro, där ser jag inte varför GP102 är GP102, GV100 är GV100 oavsett om du kallar de Quadro eller Geforce.

Mac Pro 5,1 har jag själv nämnt tidigare, så det är inget förövrigt.

Edit: I Premiere Pro på MacOS så stor nog fortfarande AMD-kort med Metal-acceleration bra till mot Nvidia-kort med CUDA. Har åtminstone sett benchmarks där GTX 1060 ligger efter RX480/580.

AMD-korten är väl bättre på GPGPU och ger mer prestanda i sådana applikationer?

Ingen av apples datorer är ju tänkt som spelburkar.

Kanske, men det är sannolikt mycket patent/licenskostnader för att göra ett LTE-modem. Men min uppskattning är nog lite hög, kanske kan vara ner mot hälften. Oavsett så är min poäng att det är en bra affär men det utgör bara några procent av Intels omsättning.

Edit: Qualcomms MDM9655 som Apple har idag kostar ca 11,50 dollar enligt denna nerbrytning, så min första uppskattning var rätt bra , fast Intel måste ju vara lite billigare iofs.
https://technology.ihs.com/api/binary/595761

Får hoppas att Intel får upp prestandan i sina modem då. Qualcomms diton var bättre både denna och förra generationen.

CUDA vs. OpenCL är ju lite sådär tvåtusentio. Stödet för båda är tämligen bra idag och Mac;arna fungerar väldigt bra inom sitt ekosystem.

Ptja, efter senaste uppdateringen gick jag från dryga 5:30 minuter i BurceX test i Final Cut Pro, till 14 sekunder. Det är också första gången sen jag började med Hackintosh som jag kunnat smiska AMD;s kort.

Är inte det vad folk får med en iMac Pro? Vilken uppdatering, vilken GPU för den delen.

”Tycker om att bråka” är väl ändå att ta i, det bråkar inte mer än något annat teknikföretag bara för att det uppmärksammas mer i media då 2 teknikgiganter är i luven på varandra.
Det blir som att säga att Israel tycker om att bråka bara för att det är uppmärksammat om konflikten med Gaza.

Apple har redan affärer ihop med Intel sedan tidigare då Intel levererar CPUer till deras datorer sedan 20 år tillbaka och deras samarbete har alltid fungerat klanderfritt, så varför skulle det uppstå problem nu?

Jag är inte säker men har för mig iMac Pro brukar ligga runt 18-20 sekunder. När vi är nere på att räkna enstaka sekunder blir visserligen inte resultaten så värst tillförlitliga ändå.

Jag syftar på macOS 10.13.6 och nVidias drivrutiner till den versionen, och ett 1080Ti.

Har sett siffror nere på 12-14 sekunder på iMac Pros (beroende på modell). Har inte hunnit sett några siffror med senaste Nvidiadrivaren, men det bör väl dyka upp mer om nu metalstödet är förbättrat.

Okej, ungefär likvärdiga då. Jag vet inte om Metal-stödet är förbättrat eller om de bara fixat något som drabbat vissa. Alla har inte fått lika kassa resultat som jag fått tidigare.

Release notes säger bara "Contains performance improvements and bug fixes for a wide range of applications.".

Vad har Nvidiadrivers med iMac Pro att göra? Sitter ju Radeonkort i dem sedan flera år tillbaka.

Läs vad som diskuterades? Olika grafikkort (olika tillverkare) jämfördes.