Kontrakt på privatlån

Permalänk
Medlem

Kontrakt på privatlån

Hej!
Nu är det så att jag och en arbetskollega gick ihop och köpte en båt för 60k förra hösten. Vi betalade hälften var.
Tanken var att vi skulle sälja den med vinst i år men min arbetskollega som är båtkunnig och sköter affärerna har inte lyckats få sålt den och vill nu ha den själv. Jag sa att det är okej men jag vill ha 35k tillbaka från honom då jag vill gå med lite vinst efter att snart ha legat ute med pengar i ett år. Nu ska han betala mig hälften imorgon och hälften vid nästa löning, men min fråga är, kan jag skriva något kontrakt med honom på att han är skyldig mig 35k om han nu skulle skita i att betala mig imorgon eller komma med någon bortförklaring?
Jag känner att jag vill ha det på papper, så att jag kan gå till kronofogden och kräva tillbaka pengarna den vägen om han skulle förhala betalningen. Så finns det några färdiga kontrakt på nätet eller liknande som kan stärka min rätt om jag väl väljer att gå vidare med det hela?

mvh

Permalänk

Här fins mycket info, med länkar till både färdiga mallar, och guider om hur du gör, så att det blir juridiskt rätt

https://www.google.se/search?q=skuldebrev+mellan+privatperson...

Visa signatur

Får får får? Nej! Får får Lamm.

Permalänk
Medlem

@messijah: Du verkar då en trevlig prick alltså... Du kan aldrig räkna med att gå med vinst på något så att försöka kräva din kollega på mer pengar än du faktiskt lagt ut är bara pinsamt. Om ni nu var så pass klantiga så ni räknat med att köpa en pryl och sen försöka sälja den dyrare utan att inse att det faktiskt är marknaden som bestämmer värdet och det ju tydligen inte är värt det ni vill ha eftersom ni inte får det sålt så kan ju inte du börja försöka kräva mer av honom än vad du lagt ut. Egentligen borde du inte kunna få tillbaka dina 30 ens...

Permalänk
Medlem
Skrivet av PsyCor:

@messijah: Du verkar då en trevlig prick alltså... Du kan aldrig räkna med att gå med vinst på något så att försöka kräva din kollega på mer pengar än du faktiskt lagt ut är bara pinsamt. Om ni nu var så pass klantiga så ni räknat med att köpa en pryl och sen försöka sälja den dyrare utan att inse att det faktiskt är marknaden som bestämmer värdet och det ju tydligen inte är värt det ni vill ha eftersom ni inte får det sålt så kan ju inte du börja försöka kräva mer av honom än vad du lagt ut. Egentligen borde du inte kunna få tillbaka dina 30 ens...

Kanske ska börja med att läsa trådstarten:

Exempelvis detta:
"Tanken var att vi skulle sälja den med vinst i år men min arbetskollega som är båtkunnig och sköter affärerna har inte lyckats få sålt den och vill nu ha den själv"

Så du tycker inte ens att han ska få tillbaka sina 30K när hans arbetskollega vill ha båten de köpt tillsammans själv? Låter perfekt, då tycker jag att vi två köper en båt tillsammans för 60K. Swishar du över 30K så köper jag en båt..kan hända att jag vill ha den själv sen. Men det är du uppenbarligen OK med.

Uppenbarligen är även arbetskollegan OK med att betala 35K då han gått med på att betala det i två delar. Så vart ligger problemet egentligen? Att du har någon moralpanik med att han gör 5K i vinst på en affär han gjort tillsammans med en arbetskollega? Vi vet heller inte bakgrunden till det hela, kan vara så att arbetskollegan drog in honom i affären genom att säga att det var garanterad vinst eller vad somhelst.

Permalänk
Medlem

Är väl lättare att ägande och hela köpesumman byts nästa månad.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Define R3 | Asrock P67 PRO3 Rev B3 | I5 2500K@4,5GHz | Xigmatek Gaia | Corsair Vengeance LP 8GB 1866MHz | EVGA GTX 970 SSC | XFX core edt. 550W| Intel 320 120GB, Crucial MX100 256GB, WD caviar black 750GB

Permalänk
Medlem

Att du ens känner att du behöver kontrakt med din kollega ger vibbar om att du aldrig skulle gjort några affärer med personen i fråga från början. Jag hade inte haft mage att begära 35k men däremot begärt tillbaka investerat belopp med kravet att säljer han att ni då delar på eventuell vinst, då kan han "njuta" av båten till fyndpris och sedan dela eventuell vinst med dig i efterhand. Jag har gjort lite affärer med bekanta och delbetalningar brukar sällan fungera som det ska, första betalningen kommer alltid i tid, den andra får man ofta tjata sig till. Det sjuka är att man vet att de har pengarna på sparkonto men folk verkar ha svårt för att se kontot minska så därför ska de betala av. Så mitt tips är att ha båten i din ägo tills den är till fullo betald, för den andra delbetalningen får man oftast vänta på vet flera som väntar på den sista betalningen en del har gått månader andra gått 30år. Kontrakt eller ej går inte att lugga en flintskallig, alla pengar på en gång eller båten i din besittning tills allt är betalt. Annars blir det bara båten gick sönder, bilen gick sönder, hunden åt upp en handduk blev dyr veterinär osv osv.

Visa signatur

“Hard times create strong men. Strong men create good times. Good times create weak men. And, weak men create hard times.”

Permalänk
Medlem
Skrivet av Heinel:

Är väl lättare att ägande och hela köpesumman byts nästa månad.

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med. Om ni båda idag står som ägare för båten, så justera inte det förrän betalningen är fullgjord. Han kan väl nyttja den så länge, men gör ägarbytet först när allt är betalt.

Permalänk
Inaktiv

Liknande affärer sker ju när sambos flyttar från hus eller annat så jag ser inte en enormt stor skillnad, mer än att du verkar inte kul att göra affärer med då ni inte ens gjort en värdering på det och du kräver 5.000 mer än din insats.
Vilket gör att du värderat båten till 70.000 och detta med tanke på att du sitter med noll kunskap om värdering då du lyft din gode vän till skyarna för just detta.

Med samma logik innebär det att du godkänner samtidigt att en likvärdig båt med mindre värde också är accepterat och därmed kan du teoretiskt sätt få mindre än din insats tillbaka.

Om du tycker det är OK, så ser jag inga problem i moralen i det hela. Men jag tvivlar ju på det. Jag kan inte svara varför men hela detta sätt som insinuerar kalla fötter eller dålig tilltro till vännen får mig att känna att en viss girighet finns i luften, alternativt att din "gode vän" verkar vara en riktig klåpare så inte ens du litar på honom fullt ut...men det gick bra att göra affärer med honom...hmm ja du ser!

Permalänk
Keeper of The Nvidia Drivers
Skrivet av messijah:

Hej!
Nu är det så att jag och en arbetskollega gick ihop och köpte en båt för 60k förra hösten. Vi betalade hälften var.
Tanken var att vi skulle sälja den med vinst i år men min arbetskollega som är båtkunnig och sköter affärerna har inte lyckats få sålt den och vill nu ha den själv. Jag sa att det är okej men jag vill ha 35k tillbaka från honom då jag vill gå med lite vinst efter att snart ha legat ute med pengar i ett år. Nu ska han betala mig hälften imorgon och hälften vid nästa löning, men min fråga är, kan jag skriva något kontrakt med honom på att han är skyldig mig 35k om han nu skulle skita i att betala mig imorgon eller komma med någon bortförklaring?
Jag känner att jag vill ha det på papper, så att jag kan gå till kronofogden och kräva tillbaka pengarna den vägen om han skulle förhala betalningen. Så finns det några färdiga kontrakt på nätet eller liknande som kan stärka min rätt om jag väl väljer att gå vidare med det hela?

mvh

Vad är det som säger att din arbetskollega inte hittat en köpare och nu vill ha hela vinsten själv ? Perfekt att köpa ut dig för 30-35k sedan sälja båten dyrare än 65k och behålla vinsten själv. Du borde undersöka marknaden för just den modellen ni har och se vad du får fram. Att bara lita blint på en arbetskollega som efter ett år vill "ha båten själv" låter inte helt smart.

Visa signatur

AMD FX53 939 | MSI nForce4 939 | Ati Radeon x1800XT OC PE | 2*1024mb G-Skill 1-2-3-2-5 | Comhem 10/1 | Frölunda Indians SM GULD!!!
In Hoc Signo Vinces!

Permalänk
Medlem

Tycker allt verkar märkligt...

Ni köper en båt och räknar med att sälja den dyrare nästa år?
Precis som med bilar så sjunker båtar i värde, även om det är en annan kurva. Självklart är det möjligt att man kan ha tur och hitta ett fynd och sälja lite dyrare nästa säsong men chansen är inte jättestor.

Däremot kanske man hittar en båt med defekter (säg trasig motor). Man hittar en annan motor som man köper billigt pga en defekt som man själv kan laga och sedan monterar man motorn. Här kan man nu göra en liten vinst.

Problemet blir bara att eftersom det bara verkar vara din kollega som är kunnig så utgår jag ifrån att denna får göra allt jobb. Även all tid med jobb kring försäljning måste ju ge honom något. Borde denna då få lite extra betalt pga nerlagd tid?

Men samtidigt så undrar man varför kollegan nu vill köpa loss den och ge dig 5000:-. Det leder ju till tre olika scenarion.

1. Båten är värd exakt 65.000.

2. Båten är värd 60.000 men din kollega har/hade inte dessa 60.000. Denne är då beredd att betala 5000 extra som en slags premie för att du medfinnansierade köpet och nu ger denna en avbetalningsmöjlighet.

3. Båten är värd mera.

Oavsett så förstår jag inte ert resonemang. Ni "investerar" 30.000 var på en båt i hopp om att gå med vinst. Som sagt att bara och köpa en båt rakt av i hopp om att bara göra en lätt vinst är ganska liten. Känns som ni riskerar mycket pengar för en liten chans att tjäna lite. Ett tips är att inte investera i saker man inte besitter stora kunskaper om. Litar man då pass mycket på någon, kollegan i detta fall, bör man ju också lita på personen i andra sammanhang kan man tycka.

Som svar på din ursprungluga fråga. Antingen skriver ni ett vanligt kontrakt där exakta summor samt exakta datum för del samt slutbetalning anges. Eller så, precis som andra skriver, så väntar kollegan med att köpa båten tills nästa löning.

Tänk bara på att om båten sjunker (som i under ytan) innan dess så förlorar du ju massor på det.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

"Kompisränta" ^^

Visa signatur

Bulldozer since 2017-12-15
[8700k @ 4.9 ghz ¤ ASUS PRIME Z370-A ¤ Corsair Vengeance LPX DDR4 16gb 3000 mhz ¤ Asus EVGA RTX 2070 8GB BLACK GAMING ¤ Seasonic Focus 650w ¤ Fractal Define Define C TG ¤ Samsung 860 Evo 1TB ¤ Seagate Ironwolf 2TB ¤ Chassifans: Noctua Redux Series 1x120mm 2x140mm * Cryorig H5 Ultimate]

Permalänk
Medlem
Skrivet av PsyCor:

@messijah: Du verkar då en trevlig prick alltså... Du kan aldrig räkna med att gå med vinst på något så att försöka kräva din kollega på mer pengar än du faktiskt lagt ut är bara pinsamt. Om ni nu var så pass klantiga så ni räknat med att köpa en pryl och sen försöka sälja den dyrare utan att inse att det faktiskt är marknaden som bestämmer värdet och det ju tydligen inte är värt det ni vill ha eftersom ni inte får det sålt så kan ju inte du börja försöka kräva mer av honom än vad du lagt ut. Egentligen borde du inte kunna få tillbaka dina 30 ens...

Men va? Ska han inte få tillbaka sina pengar när den andra ägaren vill ha båten för sig själv? Fan dillar du om?

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Permalänk
Medlem

Om det är andra ägaren som gör allt/mesta jobb etc så är det väl han som ska ha dom där 5000 extra?

Visa signatur

En trött jäkel.

Permalänk
Medlem

Blocket har lite kontrakt mallar (pdf länkarna).
https://www.blocket.se/security/mallar.htm
I kontrakten finns det lite olika betalningsalternativ, ( handpenning m.m.) som ni skulle kunna använda er av.

Men tipset är att köpet "går igenom" när du fått HELA den överenskomna summan i handen.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av john_doe:

Att du ens känner att du behöver kontrakt med din kollega ger vibbar om att du aldrig skulle gjort några affärer med personen i fråga från början. Jag hade inte haft mage att begära 35k men däremot begärt tillbaka investerat belopp med kravet att säljer han att ni då delar på eventuell vinst, då kan han "njuta" av båten till fyndpris och sedan dela eventuell vinst med dig i efterhand.

håller helt med här. skulle aldrig kunna begära mer om personen vill köpa ut mig sen om personen säljer och gör vinst kan man komma överens om något.
MEN vem gör mest jobb, renoverar och fixar med båten? den personen ska givetvis i min mening ha mest pengar. har du bara varit med och finansierat och inte gjort något jobb så har jag svårt att se hur du ska kunna begära så mkt mer än investerat?

tänk på att kanske han kommer tro att du ska blåsa honom eftersom du uppenbarligen inte känner personen såpass väl eftersom du nu blivit nojjig.

Visa signatur

Ryzen 5900X @ Stock, MSI Suprim X 3080 @ game mode.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rorax:

Kanske ska börja med att läsa trådstarten:

Exempelvis detta:
"Tanken var att vi skulle sälja den med vinst i år men min arbetskollega som är båtkunnig och sköter affärerna har inte lyckats få sålt den och vill nu ha den själv"

Så du tycker inte ens att han ska få tillbaka sina 30K när hans arbetskollega vill ha båten de köpt tillsammans själv? Låter perfekt, då tycker jag att vi två köper en båt tillsammans för 60K. Swishar du över 30K så köper jag en båt..kan hända att jag vill ha den själv sen. Men det är du uppenbarligen OK med.

Uppenbarligen är även arbetskollegan OK med att betala 35K då han gått med på att betala det i två delar. Så vart ligger problemet egentligen? Att du har någon moralpanik med att han gör 5K i vinst på en affär han gjort tillsammans med en arbetskollega? Vi vet heller inte bakgrunden till det hela, kan vara så att arbetskollegan drog in honom i affären genom att säga att det var garanterad vinst eller vad somhelst.

Skrivet av Mithras:

Men va? Ska han inte få tillbaka sina pengar när den andra ägaren vill ha båten för sig själv? Fan dillar du om?

En båt som en bil och som med det mesta annat sjunker normalt i värde inte ökar. Om det nu visar sig att deras potentiella gambling med att tro att de ska lyckas tjäna pengar på att köpa en produkt och kunna sälja dem dyrare inte lyckas, varför i h-vete ska då TS få mer pengar än han stoppat in från första början?

Om nu båten inte går att sälja för mer pengar så betyder ju det att den inte är värd det. Då ska ju båten snarare värderas av en oberoende värderingsman och sen den summan som denne kommer fram till ska då den personen som vill behålla båten betala till den andra.

Om den summan kanske är 50000 så ska ts då få 25000 kr. Precis som en vanlig bouppdelning.

Att sitta och skriva att, jag ska ha mer för att jag la ut pengar för ett år sen i hopp om att tjäna pengar är lite skevt om ni förstår vad jag menar. Det är som att stoppa in pengar på aktiemarknaden och sen förlora dem och ändå vilja ha en vinst...

Permalänk
Medlem
Skrivet av PsyCor:

En båt som en bil och som med det mesta annat sjunker normalt i värde inte ökar. Om det nu visar sig att deras potentiella gambling med att tro att de ska lyckas tjäna pengar på att köpa en produkt och kunna sälja dem dyrare inte lyckas, varför i h-vete ska då TS få mer pengar än han stoppat in från första början?

Om nu båten inte går att sälja för mer pengar så betyder ju det att den inte är värd det. Då ska ju båten snarare värderas av en oberoende värderingsman och sen den summan som denne kommer fram till ska då den personen som vill behålla båten betala till den andra.

Om den summan kanske är 50000 så ska ts då få 25000 kr. Precis som en vanlig bouppdelning.

Att sitta och skriva att, jag ska ha mer för att jag la ut pengar för ett år sen i hopp om att tjäna pengar är lite skevt om ni förstår vad jag menar. Det är som att stoppa in pengar på aktiemarknaden och sen förlora dem och ändå vilja ha en vinst...

Det du pratar om saknar helt betydelse tyvärr och hade varit relevant om TS hade ställt frågan om det vore rimligt om han bad att få 35K kronor då de inte lyckats sälja båten eller något åt det hållet.

Men följande gäller:

a) TS har sagt att det är hans kompanjon som är kunnig gällande båtar.
b) TS har sagt att det är hans kompanjon som vill ha båten istället för att de fortsätter att försöka sälja den.
c) TS har bett att få 35K för att köpas ut av sin kompanjon för båten vilket de är överens om.

Av dom tre sakerna, kan vi dra slutsatsen av att de är överens om summan, och det är inte så att det är TS som är kunnig om båtar. Hans kompanjon tycker uppenbarligen att det är värt att betala honom 5000kr extra för hans innehav. Så vad är problemet i det?

Risken är förmodligen större att det är TS som gör en dålig affär då han inte har koll överhuvudtaget på värdet av båten än vad det är att hans kompanjon gör en dålig affär som faktiskt (enligt TS iaf) har kunskap gällande båtar och deras värde.

Hade varit stor skillnad om TS faktiskt försökte dra sig ur affären då den inte blivit såld. Men så är inte fallet.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Rorax:

Det du pratar om saknar helt betydelse tyvärr och hade varit relevant om TS hade ställt frågan om det vore rimligt om han bad att få 35K kronor då de inte lyckats sälja båten eller något åt det hållet.

Men följande gäller:

a) TS har sagt att det är hans kompanjon som är kunnig gällande båtar.
b) TS har sagt att det är hans kompanjon som vill ha båten istället för att de fortsätter att försöka sälja den.
c) TS har bett att få 35K för att köpas ut av sin kompanjon för båten vilket de är överens om.

Av dom tre sakerna, kan vi dra slutsatsen av att de är överens om summan, och det är inte så att det är TS som är kunnig om båtar. Hans kompanjon tycker uppenbarligen att det är värt att betala honom 5000kr extra för hans innehav. Så vad är problemet i det?

Risken är förmodligen större att det är TS som gör en dålig affär då han inte har koll överhuvudtaget på värdet av båten än vad det är att hans kompanjon gör en dålig affär som faktiskt (enligt TS iaf) har kunskap gällande båtar och deras värde.

Hade varit stor skillnad om TS faktiskt försökte dra sig ur affären då den inte blivit såld. Men så är inte fallet.

Du vet ingenting om riskerna mer än att du anser att du har en teori om det. Din teori är dock belagd med samma odds som det negativa. Det vill säga 50/50. Föga intressanta siffror att basera en teori på.

Jag kan inte svara för den du citerar, men det är även en moralisk aspekt i det hela. Baserat på generell kunskap om bilar men högre kunskap om båtar och deras värde, kan jag säga att båtar inte ökar i värde såvida båten inte är någon överlyxig variant, alternativ sällsynt sådan. Tvivlar på bägge med tanke priset. Att tro på ökat värde är ju skrattretande då 2016 var det sämsta året för båtar och det började stiga lite bättre 2017 och inga siffror för 2018 finns för tillfället.

Troligtvis är det en enormt sketen Nimbus som behövde hottas upp rejält. Eller så är det en Ryds eller Uttern ni har köpt för dom pengarna. Är det sistnämnda så kan du hälsa hem för ökat värde! Varför girighet spelar in i argumentet många för.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rorax:

Det du pratar om saknar helt betydelse tyvärr och hade varit relevant om TS hade ställt frågan om det vore rimligt om han bad att få 35K kronor då de inte lyckats sälja båten eller något åt det hållet.

Men följande gäller:

a) TS har sagt att det är hans kompanjon som är kunnig gällande båtar.
b) TS har sagt att det är hans kompanjon som vill ha båten istället för att de fortsätter att försöka sälja den.
c) TS har bett att få 35K för att köpas ut av sin kompanjon för båten vilket de är överens om.

Av dom tre sakerna, kan vi dra slutsatsen av att de är överens om summan, och det är inte så att det är TS som är kunnig om båtar. Hans kompanjon tycker uppenbarligen att det är värt att betala honom 5000kr extra för hans innehav. Så vad är problemet i det?

Risken är förmodligen större att det är TS som gör en dålig affär då han inte har koll överhuvudtaget på värdet av båten än vad det är att hans kompanjon gör en dålig affär som faktiskt (enligt TS iaf) har kunskap gällande båtar och deras värde.

Hade varit stor skillnad om TS faktiskt försökte dra sig ur affären då den inte blivit såld. Men så är inte fallet.

Du spekulerar i huruvida TS kollega faktiskt tycker det är rimligt eller ej att betala mer än vad båten är värd. Jag tolkar det snarare som att på sättet TS skriver så verkar han tycka sig berättigad till vinst bara för att. Vilket är ju helt galet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av PsyCor:

Du spekulerar i huruvida TS kollega faktiskt tycker det är rimligt eller ej att betala mer än vad båten är värd. Jag tolkar det snarare som att på sättet TS skriver så verkar han tycka sig berättigad till vinst bara för att. Vilket är ju helt galet.

Men det spelar ju heller ingen som helst roll för trådens frågeställning. TS och hans kollega har redan kommit fram till hur dom ska lägga upp det och nu efterfrågas ett kontrakt.

Visa signatur

Main: Strix B550-F | R9 5950X | 32GB@3600MHz | ASUS 3080 TUF | KC3000 | RM850 | LG 48CX
Server: Strix B450-I | R7 2700X | 64GB | 2x1TB 970 EVO Raid | 2TB BX500 | SF450

Permalänk
Medlem

Haha på grund av sånt här man aldrig gör affärer med vänner, folk man känner, kollegor et.

Permalänk
Inaktiv

@macmann1: Måste man svara inom vissa ramar utöver forumets regler när man ska svara i en forumtråd?

Permalänk
Medlem

@anon131444: Reglerna säger att meningslösa inlägg som inte för diskussionen framåt inte är tillåtna. När trådens frågeställning är huruvida man kan skriva ett kontrakt för att reglera en skuld och inte "är det moraliskt rätt av mig att kräva mer än min insats för att jag legat ute med pengar" så är det åtminstone i mitt tycke väldigt många meningslösa inlägg och få svar som faktiskt ger något som TS eftersöker öht. Men jag kanske bara är bitter.

Visa signatur

Main: Strix B550-F | R9 5950X | 32GB@3600MHz | ASUS 3080 TUF | KC3000 | RM850 | LG 48CX
Server: Strix B450-I | R7 2700X | 64GB | 2x1TB 970 EVO Raid | 2TB BX500 | SF450

Permalänk
Medlem
Skrivet av macmann1:

Men det spelar ju heller ingen som helst roll för trådens frågeställning. TS och hans kollega har redan kommit fram till hur dom ska lägga upp det och nu efterfrågas ett kontrakt.

Har du någon aning om de verkligen har kommit överens om det eller om det hela handlar om är hur TS försöker lära sig hur han ska pressa och hota sin kollega med kronofogden för att han kanske inte kommer få den vinst som han trott? Jag har ingen aning, det har inte du heller.

Men på sättet han skrev sin ursprungliga post vilket jag uppfattade som att han trott att han investerat pengar, redan räknat med en vinst och sen blivit besviken och nu försöker komma på hur han ska lyckas få tillbaka pengarna.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon131444:

Du vet ingenting om riskerna mer än att du anser att du har en teori om det. Din teori är dock belagd med samma odds som det negativa. Det vill säga 50/50. Föga intressanta siffror att basera en teori på.

Jag kan inte svara för den du citerar, men det är även en moralisk aspekt i det hela. Baserat på generell kunskap om bilar men högre kunskap om båtar och deras värde, kan jag säga att båtar inte ökar i värde såvida båten inte är någon överlyxig variant, alternativ sällsynt sådan. Tvivlar på bägge med tanke priset. Att tro på ökat värde är ju skrattretande då 2016 var det sämsta året för båtar och det började stiga lite bättre 2017 och inga siffror för 2018 finns för tillfället.

Troligtvis är det en enormt sketen Nimbus som behövde hottas upp rejält. Eller så är det en Ryds eller Uttern ni har köpt för dom pengarna. Är det sistnämnda så kan du hälsa hem för ökat värde! Varför girighet spelar in i argumentet många för.

Kan säga att min teori baseras på det som är skrivet medans det ni nämner tidigare baseras på en sak, eran egen moraliska tolkning. Vilket är helt orelevant i det som efterfrågas av TS. Ni moralpoliser har ingenting att gå på tyvärr. Läs det som skrivs istället. Hans kompanjon skulle lika gärna kunna säga nej och fortsätta nyttja båten medans han försöker sälja den. Ingen som tvingar honom att acceptera budet på 35K.

Skrivet av PsyCor:

Du spekulerar i huruvida TS kollega faktiskt tycker det är rimligt eller ej att betala mer än vad båten är värd. Jag tolkar det snarare som att på sättet TS skriver så verkar han tycka sig berättigad till vinst bara för att. Vilket är ju helt galet.

Uppenbarligen tycker han det är rimligt. Varför skulle han annars acceptera det? Jag skulle inte acceptera att betala för något jag tycker är orimligt. Skulle du göra det? Om svaret på det är ja, varför skulle du göra det?

Skrivet av PsyCor:

Har du någon aning om de verkligen har kommit överens om det eller om det hela handlar om är hur TS försöker lära sig hur han ska pressa och hota sin kollega med kronofogden för att han kanske inte kommer få den vinst som han trott? Jag har ingen aning, det har inte du heller.

Men på sättet han skrev sin ursprungliga post vilket jag uppfattade som att han trott att han investerat pengar, redan räknat med en vinst och sen blivit besviken och nu försöker komma på hur han ska lyckas få tillbaka pengarna.

För det första, lite läsförståelse kanske krävs först. Han skriver:

"Jag sa att det är okej men jag vill ha 35k tillbaka från honom då jag vill gå med lite vinst efter att snart ha legat ute med pengar i ett år. Nu ska han betala mig hälften imorgon och hälften vid nästa löning"

Hur kan du tolka det som att han försöker lära sig att pressa eller hota sin kollega. Det enda han är ute efter är att ha sitt på det torra om kollegan bestämmer sig för att inte betala efter att båten bara står på honom. Ingenting annat. Hur ska han utpressa sin kollega har du tänkt dig? De har redan kommit överens om 35K, de har kommit överens om en betalningsplan där det handlar om en betalning uppdelat i två omgångar samt en avbetalningstid. Visst kan hålla med om att han kanske inte borde nämn kronofogden det första han gjorde.

Men det enda han vill ha hjälp med är att se till så att han inte riskerar att bli utan hälften av den överenskomna summan. Om han inte frågat, och sen det slutat med att kollegan inte betalar honom och han frågat om hjälp. Då hade ni varit skadeglada och sagt att han borde inte vara naiv även om det handlar om en arbetskollega utan att se till att få skulderna på pappret.

Permalänk
Medlem
Skrivet av messijah:

Hej!
Nu är det så att jag och en arbetskollega gick ihop och köpte en båt för 60k förra hösten. Vi betalade hälften var.
Tanken var att vi skulle sälja den med vinst i år men min arbetskollega som är båtkunnig och sköter affärerna har inte lyckats få sålt den och vill nu ha den själv. Jag sa att det är okej men jag vill ha 35k tillbaka från honom då jag vill gå med lite vinst efter att snart ha legat ute med pengar i ett år. Nu ska han betala mig hälften imorgon och hälften vid nästa löning, men min fråga är, kan jag skriva något kontrakt med honom på att han är skyldig mig 35k om han nu skulle skita i att betala mig imorgon eller komma med någon bortförklaring?
Jag känner att jag vill ha det på papper, så att jag kan gå till kronofogden och kräva tillbaka pengarna den vägen om han skulle förhala betalningen. Så finns det några färdiga kontrakt på nätet eller liknande som kan stärka min rätt om jag väl väljer att gå vidare med det hela?

mvh

Det var ingen garanti att ni skulle gå med vinst, det var en förhoppning. Om båten inte blir såld nu för priset ni hoppas på så är båten inte värd den summan, den kanske är värd mindre till och med än vad den var när ni köpte den. Så om din kollega nu vill behålla båten istället och ge dig hälften så ta den möjligheten, för då har du inte förlorat några pengar och du får också behålla en hälsosam relation till din kollega. Var inte girig, "investeringen" gick inte hem och den har inte förstört någonting i ditt liv.

Visa signatur

Ryzen 5 1600, Gigabyte 1070, MSI B350M MORTAR, Crucial 16GB, Samsung EVO 500GB, Define Mini C, Corsair RM550x (╯°□°)╯​︵ ┻━┻

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rorax:

Kan säga att min teori baseras på det som är skrivet medans det ni nämner tidigare baseras på en sak, eran egen moraliska tolkning. Vilket är helt orelevant i det som efterfrågas av TS. Ni moralpoliser har ingenting att gå på tyvärr. Läs det som skrivs istället. Hans kompanjon skulle lika gärna kunna säga nej och fortsätta nyttja båten medans han försöker sälja den. Ingen som tvingar honom att acceptera budet på 35K.

Uppenbarligen tycker han det är rimligt. Varför skulle han annars acceptera det? Jag skulle inte acceptera att betala för något jag tycker är orimligt. Skulle du göra det? Om svaret på det är ja, varför skulle du göra det?

För det första, lite läsförståelse kanske krävs först. Han skriver:

"Jag sa att det är okej men jag vill ha 35k tillbaka från honom då jag vill gå med lite vinst efter att snart ha legat ute med pengar i ett år. Nu ska han betala mig hälften imorgon och hälften vid nästa löning"

Hur kan du tolka det som att han försöker lära sig att pressa eller hota sin kollega. Det enda han är ute efter är att ha sitt på det torra om kollegan bestämmer sig för att inte betala efter att båten bara står på honom. Ingenting annat. Hur ska han utpressa sin kollega har du tänkt dig? De har redan kommit överens om 35K, de har kommit överens om en betalningsplan där det handlar om en betalning uppdelat i två omgångar samt en avbetalningstid. Visst kan hålla med om att han kanske inte borde nämn kronofogden det första han gjorde.

Men det enda han vill ha hjälp med är att se till så att han inte riskerar att bli utan hälften av den överenskomna summan. Om han inte frågat, och sen det slutat med att kollegan inte betalar honom och han frågat om hjälp. Då hade ni varit skadeglada och sagt att han borde inte vara naiv även om det handlar om en arbetskollega utan att se till att få skulderna på pappret.

Det står ingenstans att kollegan sjunger och skrattar högt för att han ska få betala TS 35000 kr. Det står "nu ska han betala..." Inget står om att de kommit överens om den summan pengar eller ens hur den summan har kommit fram. Det står bara "jag vill gå med vinst..." och "han ska betala...".

Permalänk
Medlem
Skrivet av PsyCor:

En båt som en bil och som med det mesta annat sjunker normalt i värde inte ökar. Om det nu visar sig att deras potentiella gambling med att tro att de ska lyckas tjäna pengar på att köpa en produkt och kunna sälja dem dyrare inte lyckas, varför i h-vete ska då TS få mer pengar än han stoppat in från första början?

Om nu båten inte går att sälja för mer pengar så betyder ju det att den inte är värd det. Då ska ju båten snarare värderas av en oberoende värderingsman och sen den summan som denne kommer fram till ska då den personen som vill behålla båten betala till den andra.

Om den summan kanske är 50000 så ska ts då få 25000 kr. Precis som en vanlig bouppdelning.

Att sitta och skriva att, jag ska ha mer för att jag la ut pengar för ett år sen i hopp om att tjäna pengar är lite skevt om ni förstår vad jag menar. Det är som att stoppa in pengar på aktiemarknaden och sen förlora dem och ändå vilja ha en vinst...

Jag har inte hävdat att han ska få mer pengar, utan sina pengar tillbaka. Vilket är inget annat än rimligt.

Och uppenbarligen har de valt att göra upp sinsemellan utan att gå till en värderingsman. Vill man göra det, så är det inget annat än rimligt att man får tillbaka det man lagt in.

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Permalänk
Medlem
Skrivet av PsyCor:

Det står ingenstans att kollegan sjunger och skrattar högt för att han ska få betala TS 35000 kr. Det står "nu ska han betala..." Inget står om att de kommit överens om den summan pengar eller ens hur den summan har kommit fram. Det står bara "jag vill gå med vinst..." och "han ska betala...".

Visst kan man välja att tolka olika och du tolkar detta "Nu ska han betala mig hälften imorgon och hälften vid nästa löning," till att TS har bestämt detta själv utan att kollegan är med på det ? Sen, spelar det någon roll om hur dom kommit fram till det ? Visst kan man ha åsikter om det verkar rimligt eller inte med det hör inte till tråden.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mithras:

Jag har inte hävdat att han ska få mer pengar, utan sina pengar tillbaka. Vilket är inget annat än rimligt.

Och uppenbarligen har de valt att göra upp sinsemellan utan att gå till en värderingsman. Vill man göra det, så är det inget annat än rimligt att man får tillbaka det man lagt in.

Hur kan det vara rimligt att per automatik få sina pengar tillbaka om nu det visat sig att de gjort en dålig investering och varan de köpt är värd mindre än de lagt ut till exempel?