NetOnNet hade sönder min mobil vid garantiärende - vägrar ta ansvar
Nu var det min tur att stöta på patrull gällande ett garantiärende. Jag har sett liknande trådar där många har fått hjälp av duktiga sweclockare som har varit insatta, men inga problem av just det här slaget. Jag ska försöka sammanfatta allting så gott det går och det jag är ute efter är råd på hur jag ska gå vidare med det här.
Jag lämnade in min mobil hos NetOnNet på ett garantiärende. Killen som tog emot mobilen inspekterade den och skrev ner felen. Jag fick sedan ut ett Inlämningsbevis som jag skrev på där det står vilka fel som uppenbarade sig, och att NetOnNet numera har ansvar för min mobil.
Jag får senare ett sms från verkstaden NetOnNet använder sig av att mobilen "är böjd och bakstycket krossat” och är därmed inte ett garantiärende. Följande kostnadsförslag:
-
Kostnadsförslaget godkännes, reparera apparat. Pris: 2 959 kr
Kostnadsförslaget avböjes, åter till kund/ägare. Pris: 590 kr
Kostnadsförslaget avböjes, skrotas av verkstad. Pris: 0 kr ”
-
Jag kontaktar NoN kundtjänst och påpekar att bakstycket inte har varit krossat och om det hade varit det borde rimligen killen hos NoN som tog emot mobilen påpekat samt noterat detta. Svaret jag får är att det är rätt så vanligt att verkstaden hittar fel som servicepersonalen inte gör.
Jag svarar att det är märkligt att deras servicepersonal skulle ha missat något så tydligt som ”telefonen är böjd och bakstycket krossat”, och sedan tvinga mig betala 590 kr för att få tillbaka min numera krossade mobil. Jag frågar även om servicepersonalen har skyldighet att påpeka om mobilen hade haft några synliga skador. Ber också om att få en bild på min mobil. Svaret jag får är att deras servicepersonal tar ner de synliga skador de kan konstatera.
Jag svarar att om personalen tar ner de synliga skadorna borde det rimligen stå i inlämningsbeviset vilket det inte gör, och att verkstaden har skrivit att bakstycket är krossat, dvs inte en liten spricka bara. Hur missas det? Svaret jag får är att man skulle kunna tycka att servicepersonalen borde ha tagit med det, men att i vissa fall kan det missas. Får också en bifogad bild på mobilen där det tydligt syns att den är skadad.
Jag svarar att skadan har missats för att den inte var där till att börja med. Jag påpekar också att det i inlämningsbeviset står att NoN har ansvar för min mobil efter att jag har lämnat in den, och att mobilen inte är i samma skick längre som när jag lämnade in den. Svaret jag får är att kundtjänstmedarbetaren nu har varit i kontakt med personen som tog emot min mobil och att skadan har varit noterad från första början.
Jag ber om att få en kopia där det framgår att min mobil var skadad vid inlämningstillfället. Jag får ett urklipp från en skärmdump där det i ett fält står att min mobil är skadad.
Jag ber om att få hela dokumentet för det framgår ingenstans när noteringen är skriven. Svaret jag får är att det inte går för att det är en del från deras system och inte i en fil eller liknande.
Jag tycker NoN agerande är riktigt smutsigt. Det hela går från att kundtjänsten påstår att skadan har missats till att det ska ha varit noterat från första början. Om skadan har varit noterad från första början skulle det ha stått i Inlämningsbeviset som jag fick ut, och som jag skrev under samt påpekats vid inlämningstillfället. Kundtjänsten borde rimligen också ha börjat med att skicka deras (urusla) urklipp direkt, och inte efter 10 dagars mejlväxling.
NetOnNet hävdar själva alltså att de medvetet tar emot varor som de ser är trasiga och där garantivillkoren inte gäller för att kunna debitera en hög avgift och tjäna pengar.
För de som orkat läsa, hur går jag vidare? Jag får nu bara kalla handen och ovilja att ta ansvar från NetOnNets sida. Jag har ett inlämningsbevis där mobilen i fråga inte längre stämmer överens med beskrivning som de själva har skrivit, och som jag har skrivit på. De har ett urklipp på en textruta där någon har skrivit att mobilen är skadad.
