Så, på länken du postade kan man läsa detta ang. FASTA gammelgluggar på FF:
"There are many very affordable older lenses which give beautiful 24 megapixel (MP) files. These lenses will not perform any worse on higher resolution sensors of 36 MP and more but not that many of them will make a lot of use of the additional pixels. If you want the very best image money can buy go for modern lenses."
Översätter man detta till APS-C innebär det, i praktiken, att de ger en upplösning på 10Mpix, eftersom 24Mpix FF beskuret till APS-C blir ca 10Mpix.
Man kan även läsa detta:
"At f/1.4 and wider older manual lenses are defined by lower contrast, mediocre sharpness and often busy bokeh. Recently released modern lenses like the GM 1.4/85 or Zeiss 1.4/50 show a much stronger performance but they also cost a lot.
Many legacy lenses are very good in the center from f/2 or f/2.8 where they are hard to distinguish from good modern lenses but sharpness decreases more towards the corners. If you stop them down to f/8 many older lenses are competitive with modern lenses across the frame."
Vilket innebär att man, med de flesta gammelgluggar får acceptera usel kontrast (vilket beror främst på undermålig antireflexbehandling) och dålig skärpa på stora bländare samt att man måste blända ner dem till f/8 för att de ska bli jämförbara med moderna gluggar på f/2.8 över hela bilden.
Sedan kan man ju även läsa, om än med lite annat ordval, ungefär det som jag skrev:
"Zooms have improved a lot over the last three decades and most of the older ones aren’t very good."
Så jag kan inte se annat än att din länk i princip säger ungefär samma sak som jag gjorde.
Edit:
Sedan är det ju ganska välkänt att Sony 16-50 är ett tämligen mediokert objektiv som är i särsklass sämst bland kitobjektiven.
