Högre upplösning mindre påverkan på cpu:n - Hur mycket sanning i det?
Hej sweclockers! Just när jag trodde det inte gick "forska" så mycket mer på att bygga datorer (har blivit lite av ett obsession) så ramlar jag in på ett väldigt intressant område! Har kollat runt om ämnet men hittar inte något jättvettigt och tänkte då självklart på sweclockers!
Vad jag uppfattat så när man kommer upp i lite högre upplösning, så som 1440p och speciellt 4k, så börjar chansen att ens cpu bottleneckar bli mindre. Vid högre upplösning så slipper cpu:n ladda in lika många frames då gpu:n inte klara av att generera lika många frames. Detta gör då att att gpu:n alltid ligger på full load (vilket man vill) och cpu:n får det lite lättare och bottleneckar inte då.
(Så som jag uppfattat det, rätta mig gärna om jag har fel!)
Vid benchmarking med 1080p så sitter I7 8700k på tronen om vi bara kollar på prestanda (tror vi alla håller med om det) och I5-8600k tätt i hälarna. Medans ryzens motsvarande cpu:er (1700 och 1600) tappar när det gäller gaming då de inte är lika starka per kärna och dagens spel inte kan utnyttja deras mer kärnor och trådar.
Då kommer vi till själva ämnet. Vid en del benchmarks har jag sett att de börjar bli allt mindre skillnad och till och med ingen skillnad vid 1440p och 4k gaming (samma gpu använd såklart). Så en 1700 var likvärdig med en I7 8700k mm... Som sagt så är jag ny på ämnet och detta är bara som jag har uppfattat det.
Så för gamers som vill satsat på 1440p och 4k gaming kanske kan slänga en lite mindre summa på cpu:n (utan att den bottleneckar). Om man köper ett 1080ti så kanske man klara sig med en 1700 (utgår från att man överklockar alla cpu:er) istället för en I7 8700k. Man får då också lite mer framtidens säkerhet med mer kärnor och trådar om mer spel skulle börja stödja det.
Skulle det kunna funka så här eller är skillnaden inte så stor? Eller är jag helt ute och cyklar?
Som sagt är jag inte så informerad när det gäller ämnet!
