::: AMD Zen Samlingstråd :::

Han kör inte med LOW som inställningar om du kollar utan med så höga inställningar som möjligt utan att gå i taket på GPUn det är en ........... skillnad. TACK

1800x@ stock
GTX1080@ 2114/11028
Upplösning 1280x720 och dx12 när valbart i spel med ultra/högsta kvalité i spel för att maximera belastning på cpu och minimera risk att GPU blir flaskhals. Spelen som används här ökar inte belastning på CPU per renderad frame vid ökad upplösning så argumentet att ökad upplösning ökar press på cpu är inte applicerbart alls här.
Vid syntetiska tester används deras standard upplösning, dessa kommer i ett senare inlägg eller möjligtvis i detta i redigering.

#17022467

@HappyPie: Skulle kunna köra några tester i höga upplösningar men det kommer vara gpu limiterat så det ryker om det, något speciellt önskemål?

@tellus82: Önskemål är följande:
Elite Dangerous 4 (skalar jäkligt bra på AMD kort, även i multigpu)
Doom
Eller andra mogna och bra implementerade DX12 & Vulkan som passar dig

Utförd i 4K samt högre upplösning typ 8k med "Virtual super resolution" / "dynamic super resolution.
Om möjligt gärna med högsta inställningar kanske utan AA? Det setup som känns rimligt för att kunna sia om närmsta 1-2 åren framåt enligt dig.

<3<3<3

Kör med dessa inställningar. PUBG i 1440p plus stream plus recording så ligger FPS mellan 80 och upp till 160. Svårt att få ett snitt i PUBG då det är så ojämt och varierar från match till match, men det är otroligt sällan det droppar under 80.

Har provat lite lätt med DSR på 2560x1080 x 1.78 vilket ger 3413x1440 och strax 5 megapixlar (mer än fem gånger fler än vid 720p) och det enda som händer är att det blir jävligt gpu bundet, Dawn of war III visar noll extra belastning på CPU utan snarare bara mindre belastning pga färre antal frames renderade i slutändan då gpu helt enkelt inte orkar med att rendera snabbt nog. Far Cry Primal med 3413x1440 reagerar precis likadant, GPU blir den ensamt limiterande faktorn.

Enda gången man skulle kunna se skillnad vore i spel som använder 4k asset streaming enbart vid 4k upplösning och liknande men jag vet inte om detta är något som ens finns idag speciellt när man manuellt kör ultra inställningar med HD texturer i de lägre upplösningarna. Andra vore spel med adaptiv view distance baserat på upplösning eller spel som renderar skuggor via cpu. Alla dessa saker är dock mycket ovanliga än så länge.

Hade jag ett till 1080 eller två stycken 1080Ti så skulle det kanske gå att få upp fps på nivåer där cpu åter igen blir limiterande i höga upplösningar men man ska inte underskatta just hur tungdrivet 4K och liknande verkligen är. Kör man lägre inställningar i spelen så kanske man kan forcera upp fps en smula på kostnad av bildkvalité, vilket för mig känns dumt då hela poängen med hög upplösning är just bildkvalité...

Du vet vad jag anser om 720p.

Spännande inställningar! Intressant att se var ev. flaskhalsar kan befinna sig. Själv ska min kommande TR vara Multigpu baserad.

Intressanta med era tester är att man får se var man bör lägga pengarna/budgeten på.
Är det ett Vega56 med snabbare minnen eller ett Vega64 med "normala" minnen kontra
1070/1080 med snabbare minnen eller 1080/1080Ti med "normala" minnen.
(eller multi gpu + normala minnen eller snabbare samt dyrare)

Att bygga ett välbalanserad system med budget som en gemensam faktor är vad som är intressant.
För mig och säkert för de flesta andra så kommer man idag och framöver spela i minst 1440 och 4K, så förutsättningarna i dessa högre upplösningar (högre än 720/1080) är intressanta ur "bygga ett välbalanserad system"-perspektivet för dagens användning samt kommande åren, m.a.o. ha så lite samt så få flaskhalsar som möjligt.

En kedja är inte starkare än sin svagaste länk era tester visar vardera "länkar" (ev. flaskhalsar) under 4k belastningar, vilket är väldigt tacksamt!

@tellus82: Intressant! Där ser man att trots gpu begränsad så ter det sig olika ändå!
Snabba minnen verkar vara ändå värt.

Sen vill jag påpeka emot en "myt" (om man kan kalla det för myt, eller fördom), bara för att CPU:n eller GPU:n är 100% belastad betyder det inte att man inte kan öka resultatet!
Jag har tidigare sett t.ex. med Maxwell Render att om man ändrade i registret så att renderaren använde mer cpu-cache vid cpu rendering så renderade det ändå snabbare, trots att CPU:n var samma på 100% i båda fallen.

M.a.o. så att ha snabbare minnen verkar ge resultat oavsett om GPU:n är 100% belastad eller ej, ser ut att vara omkring mellan 10-15% mer trots att GPU:n flaskar i detta fall

@HappyPie: Både och, vid 4GHz-3333L ligger användning som sagt på 99% hela tiden i bägge spelen, med de lägre inställningarna kommer dock ett par dippar under testslingorna som drar ner min värdena lite & här dippar GPU användningen också, det jag tyckte var lite intressant var att se hur max fps skiljde trots identisk GPU användning vid samma tillfälle som max fps uppstod.
Värt att tänka på är kanske att skillnaderna är ganska små om dom ändå finns här, ökas belastning bara lite till på gpu så kommer skillnaderna suddas ut mer och mer. För min egen del så tycker jag nog att bra minnen är värt de extra pengarna mestadels på grund av den förhöjda minime fpsen och därigenom bättre frametimes som kan uppnås. Extra hög max & medel fps är för mig inte så intressant då jag personligen har rätt svårt att faktiskt uppleva någon direkt skillnad över 120fps men märker direkt när det dippar för lågt.

En anledning till skillnad på ryzen är såklart infinity fabric frekvensen som är direkt knuten till minnesfrekvensen, detta påverkar även pci-e throughput om jag förstått det rätt, utöver latens sänkningen mellan ccx klustret.

@tellus82: Helt klart ökningen av minimi fps som är mest intressant.

https://www.gskill.com/en/press/view/g-skill-releases-amd-com...

Är det en Ryzen cpu så är det dessa minen man ska köpa om man inte vill/kan oc minnerena.

bild visar resultat från tellus82 tester

med rätt minnen så får du 15% mer prestanda i spel !!!! + betydligt högre lägstanivåer (+29% i diagrammet ovan) som är så viktigt i många spel.

Jag skulle förtydliga på följande sätt.

Vid spelande är hög frekvens och låg latens på primärminne viktigt och en del av den kedja som avgör den slutgiltiga prestandan. Det är speciellt effektivt på att motverka stutter/ dålig frametime samt att höja lägsta fps

Är man 100% gpu bunden hela tiden kommer skillnaderna vara små men är man som många normalt är en mix av cpu/gpu/minnes bunden så kommer det komma fram ganska stora skillnader, sen ska man komma ihåg att det beror mycket på spelen man använder samt vart i spelen man mäter och inställningarna man kör, I de bägge fallen ovanför kan CPU belastning per frame variera med mer än 50% beroende på vart man är och det samma gäller gpu belastning per frame där ännu större variationer finns inom samma spel.

Skickades från m.sweclockers.com

Pinnacle Ridge i Februari?

https://www.digitimes.com/news/a20170927PD212.html

Intressant om det stämmer att det blir nyt chipset. Förstår inte riktigt varför dock, när varken PCI-E 4.0 eller DDR5 är en grej ännu. Jag har ju som krav att Pinnacle Ridge ska fungera på nuvarande moderkort. Annars kommer jag bli väldigt arg väldigt fort.

Tror det kan jämföras med 790FX->890FX->990FX. Behöver inte vara någon större skillnad.

Vill de ändra om och greja och lägga till fler funktioner så gärna för mig. Bara jag kan ploppa i en Pinnacle Ridge-processor i mitt nuvarande moderkort.

Är det inget nytt alls så blir det ju snarare förvirrande om de skulle byta namn tycker jag.

Du ska nog inte vara orolig över kompatibiliteten.

De har gjort småuppdateringar till sina kretsar tidigare. Som sagt, se 790FX till 990FX.

Och vadå riskera ny processteknik? Det är ju ganska satt i sten att de ska byta. De har pratat om 14nm+/12nm i månader, inklusive släppt kodnamnet Pinnacle Ridge. Så den kommer, frågan är bara när. Ryktet ovan säger Februari, om inte det stämmer så är det en annan månad, men processövergången kommer oavsett.
Dessutom är "12nm" ganska mycket just en 14nm+, från AMDs sida behöver de inte göra mycket för att konvertera Zen till den nya processen.

Är troligen en av alla saker som kommer att bli bättre men de nya moderkorts kretsarna som kommer feb 2018