Snabbtest: Minnesfrekvenser med AMD Ryzen 5 1600X och Intel Core i5-7600K

Permalänk
Inaktiv

Mycket bra test och det tackar jag för.

Mvh

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

" även om vinsterna minskar vid normala upplösningar."

Det citatet gör mig glad. Finns liksom ingen mening med att vara starkaste processorn i upplösningar som ingen spelar i.

Skillnaden blir relevant när du uppgraderar ditt grafikkort.

Visa signatur

Hata postsorteringen i Ånge.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Ozzed:

" även om vinsterna minskar vid normala upplösningar."

Det citatet gör mig glad. Finns liksom ingen mening med att vara starkaste processorn i upplösningar som ingen spelar i.

@Ozzed

Vist blir man glad, då gpun blir flaskhalsen i normala upplösningar.
Men uppgraderar du senare till ett kraftigare grafikkort så kommer vinsterna öka igen när inte gpun längre är flaskhals.

Permalänk
Medlem

Varför görs inte testet I högre upplösning än 1920*1080?
För oss som kör med ordentlig upplösning så blir ju era tester helt irrelevanta..

Permalänk
Medlem
Skrivet av marcusOCZ:

Vad var timings vid 3200? Ryzen tycker bättre om tight timings än frekvens över 2666. 2666 med 14-14-14-36 är klart snabbare än 3200 med 16-16-16-54 tex. Finns ännu mera att hämta med subtimings.

Står att det är CAS 16 (16-16-16-39) i artikeltexten.

Jag tror dock 3200 C16 ändå är snabbare än 2666 C14. CAS latency anges ju i clock cycles, så t.ex.
14 * 2000 / 2666 = 10.5 ns
16 * 2000 / 3200 = 10 ns
Alltså har 3200 C16 lägre latency.

Däremot har 3200 C14 ännu lägre latency, vilket Ryzen gillar. Men då måste man köpa betydligt dyrare minnen än t.ex. de vanliga populära Corsair LPX 3200, som är C16.

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Medlem
Skrivet av WorriedElk:

Varför görs inte testet I högre upplösning än 1920*1080?
För oss som kör med ordentlig upplösning så blir ju era tester helt irrelevanta..

Men de gissar ju hur det ligger till var nöjd med det."Högre upplösning minskar effekten. Vid nivå 2 560 × 1 440 pixlar och uppåt handlar det sannolikt om försumbara vinster." Det är säkert så det är men att testa är alltid det bästa sättet att veta.

Visa signatur

Ryzen 5 7600
Rx 6650xt
32Gb

Permalänk
Medlem
Skrivet av anCOOL:

Skillnaden blir relevant när du uppgraderar ditt grafikkort.

Tycker det är konstigt att så få tar med denna poäng i ekvationen när man kritiserar 720p-test, men samtidigt är väldigt ivriga med att lyfta fram bättre flertrådsanvändning i framtida spel.

Permalänk
Medlem

@ClintBeastwood: Tom Clancy Wilddlands använder alla mina kärnor i hälften.
Battlefield1 är det lite mindre än hälften på alla kärnor men cpun jobbar inte ens i 40 %

Permalänk

Blev helt exalterad över detta test. Speciellt när man läste "Som bonus passar även Kenneth på att smyga in extra överklockning för AMD Ryzen 5 1600X. Det handlar om processorn uppvriden till 4,0 GHz, kombinerat med DDR4-minnet i 3 200 MHz".

Pulsen och blodtrycket halverades när jag läste CL16. Jag tänkte: men va faaaaan. CL16. CL16. Hur faen kan man välja CL16 och inte CL14 PIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIP

Permalänk

Tycker man kan testa vidare.
XMP är ju bara för de lata, men är en bra grund

Har pillat med mina minnen (second och third timings) ökat prestandan i 3200mhz (XMP) till 3200mhz (XMP + optimerat) med över 10% med benchtester från AIDA64. Från ca:
79000mb read
62000mb write
78000mb copy
ca 50 latency

till

88000 mb read
67000 mb write
86000 mb copy
46 latency
Hade varit intressant att kolla resultaten i spelen med optimerade/tweakade minnen om dessa dryga 10% på 3200mhz gör ytterligare skillnad.

Det är helt klart third timings som gjorde absolut störst skillnad för mig och inte att går från exempelvis cl 16 till 15. Bara att ändra de flesta third timings till 0

Visa signatur

Burk: Asus Maximus XI z390, i7 9900ks @5100mhz, cache 4800mhz, Corsair Platinum ddr4 3600mhz @4400mhz quad 16gig (18-22-22-44 2t), 1st Asus Strix 1080ti + EK @2070/12000mhz, Samsung 840 pro 240 gig x2 raid0, 1 tb 2.5" WD Red, Skärm: Acer x34p, TJ07 custom water, Ljud: HiFiman X v2 + EONE MK2 Muses

Permalänk
Benchmaskin 🍞

Ser att det är några som har lite synpunkter och tips på ytterligare minnestester, och det går självklart att pilla mer på det här. Det har var bara en snabb grej för att vi själva var intresserade på vad som faktiskt händer.

Kan kika om vi kan göra ett större test av det här någon gång. Kanske fler processorer, minnen och pilla lite mer på frekvenser och timings. Som Gunde Svan skulle säga: Ingenting är omöjligt!

Permalänk
Medlem

Finnd det någon bra guide på överkockning av minnen på för Skylake? Har överklockat mina minnen, men det finns så sjukt många inställningar i bios så man blir mörkrädd.

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Permalänk
Medlem
Skrivet av tEan:

Hmmm,hur var det nu med det här tjatet på forumet att "ryzen har massor av prestanda att hämta med högre minnesfrekvens,medans intel inte hade det".Här har vi svaret svart på vitt.

Visst vinner både Core och Ryzen på högre minneshastigheter.

Techspot har också testat det, https://www.techspot.com/review/1457-ryzen-7-vs-core-i7-octa-..., men med åtta-kärniga processorer.

Det är väl ungefär som Sweclockers test, båda ser förbättringar.

Egentligen tycker jag nog att minsta 1 % FPS vid höga upplösningar är mest spännande. Läser man det lite föråldrade (16 maj 2017 = gammalt BIOS för Ryzen) jättetestet av Techpowerup.com

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1600/15.html
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1600/16.html
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Ryzen_5_1600/17.html

så ser man att trotjänaren Intel Core i7-7700K står sig bra i konkurrensen, fortfarande, trots att de börjar bli flera månader gamla. Ryzen 1800X lyckas vinna i ett enda test, Civilization VI.

Visa signatur

| Fractal Design Define R5| Asrock X399 Fatal1ty| Threadripper 1950X| Noctua NH-U14S TR4-SP3| Corsair Vengeance LPX 8x16GB 3200 C16| be quiet! Straight Power 11 Platinum 1000W| ASUS RTX 3080 10GB Strix| LG OLED 4k 42" C2| Debian Sid| KDE 5.x|

Permalänk
Skrivet av BrottOchStraff:

Finnd det någon bra guide på överkockning av minnen på för Skylake? Har överklockat mina minnen, men det finns så sjukt många inställningar i bios så man blir mörkrädd.

Jag har pillat en massa med både DDR3 och DDR4 och är mycket riktigt ett myller med inställningar.

Men det som gör skillnad är naturligtvis CL och "first" timings.

Secondary är marginellt, med third timings ger ordentlig boost och det är nästan där man ska börja innan man börjar finlira med first och secondary timings. Utgå med att alla dessa timings ska vara 0. Sätt en efter en till 0, starta om och startar datorn inte fixar den inte så låg inställning och då får du sätta den på auto (då inte alla av de där inställningarna ska vara 0 utan ibland 4-5 men det löser auto...).

Visa signatur

Burk: Asus Maximus XI z390, i7 9900ks @5100mhz, cache 4800mhz, Corsair Platinum ddr4 3600mhz @4400mhz quad 16gig (18-22-22-44 2t), 1st Asus Strix 1080ti + EK @2070/12000mhz, Samsung 840 pro 240 gig x2 raid0, 1 tb 2.5" WD Red, Skärm: Acer x34p, TJ07 custom water, Ljud: HiFiman X v2 + EONE MK2 Muses

Permalänk
Medlem
Skrivet av anCOOL:

Skillnaden blir relevant när du uppgraderar ditt grafikkort.

Skrivet av anon200632:

@Ozzed

Vist blir man glad, då gpun blir flaskhalsen i normala upplösningar.
Men uppgraderar du senare till ett kraftigare grafikkort så kommer vinsterna öka igen när inte gpun längre är flaskhals.

Möjligen, men det känns som det är ytterst få som uppgraderar sitt grafikkort senare till vad som då kommer vara en värstingmodell, och sitter kvar på en processor som då kommer vara lökig. Målgruppen finns säkert, men den är allderles för liten i proportion till vilket megautrymme tester i "onormalt låga" upplösningar har givits.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av anCOOL:

Skillnaden blir relevant när du uppgraderar ditt grafikkort.

När jag uppdaterar mitt grafikkort ökar jag inställningarna, inte fps:n.
Har inget emot test i höga frekvenser, många spelar ju i 144 fps, problemet jag har, är att ingen med ett GTX 1080Ti spelar i 1280*720.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av scienta:

Det är klart att ett ensamt spel sätter tonen för hur skillnaden ser ut generellt (Y)

Hur vet jag att det är ett ensamt spel? 5 spel är ett väldigt litet stickprov för att säga nånting generellt, men om 1 av 5 spel ger stora skillnader i prestenda är det väl inte orimligt att anta att det kan finnas många andra spel där skillnaden också är stor?

Skrivet av Ozzed:

Möjligen, men det känns som det är ytterst få som uppgraderar sitt grafikkort senare till vad som då kommer vara en värstingmodell, och sitter kvar på en processor som då kommer vara lökig. Målgruppen finns säkert, men den är allderles för liten i proportion till vilket megautrymme tester i "onormalt låga" upplösningar har givits.

Jag är inte heller övertygad av nyttan med tester i låga upplösningar, verkar rimligare att testa rena CPU-applikationer i så fall. Men, själv byter jag GPU mycket oftare än CPU. Dels är det mycket jobbigare att byta CPU (rycka ut och byta moderkort och alla sladdar, kylare, antagligen RAM-minnet, kanske installera om Windows, etc etc, vs byta GPU och installera nya drivrutiner), dels blir GPU:er bättre i en snabbare takt än CPU:er. i7-3770k släpptes, vad jag kan förstå, samma år som GeForce 600-serien (2012), och det verkar klara sig hyfsat i jämförelse med i7-7700k (som är typ 40% snabbare i just det här testet). Var inte skillnaden mellan 980 och 1080 ungefär lika stor? Hur tror du ett, säg, GTX 680 skulle klara sig mot ett 1080?

Visa signatur

Fractal Design R2 | BeQuiet Dark Power Pro 550 | Asus Rampage Formula | 2x Corsair XMS2 DDR2-8500 2048MB | Intel E8600 @ 3,72GHz | Noctua NH-U12P | Palit GTX 1080 Super Jetstream | Samsung EVO 840 Series SSD 250 GB | Intel X25-M 80GB | Hitachi Deskstar P7K500 500GB SATA | WD Red 3TB SATA III | WD10EACS 1TB | NEC ND35-40A | Scythe Ultra Kaze | Noctua NF-P12

Permalänk
Medlem
Skrivet av Yeah:

Som gammal klockare funderar en ju på hur mycket förändring av timeings påverkar. ...

Skrivet av Ajin:

15-15-15-36 känns lite väl klent för 2400MHz.
Speciellt eftersom minnen som körs i 2666MHz CL13 ligger i samma prisklass som 3200MHz CL16.

Skrivet av Pepsin:

Jag tror dock 3200 C16 ändå är snabbare än 2666 C14. ...

Kan relatera till mina egna test med de minnen jag har (Corsair Vengeance 3200 2x8GB, billigaste single rank vid köptillfället), parade med en R5 1600 klockad till 3,8Ghz och ett Gigabyte B350-Gaming-3 moderkort:
* Default sätts minnet till 15-15-15-15-36 vid 2133 MHz.
Med bibehållna timings kan jag gå upp till 2400 MHz, och får då en liten fullt mätbar prestandaökning.
* XMP är 16-18-18-18-36 vid 3200 MHz. Denna inställning fungerar inte alls med moderkortet, trots att minnet ska vara kompatibelt enligt moderkortstillverkaren och jag har senaste UEFI.
Med XMP-timings fungerar det att köra minnet i 2933 MHz.
* Benchmarking där jag jämför 2400 MHz CL15 mot 2933 MHz CL16+ visar ett väldigt jämnt resultat mellan alternativen. Beroende på tillämpning finns en marginell fördel för ena eller andra.
Eftersom jag kan köra 2400MHz med lägre drivspänning föredrar jag detta.

Permalänk
Hjälpsam

@Olle P: Har själv gått ned från 2993 till 2666, sänkte spänningen från 1,35V till 1,20.
Någon procent lägre prestanda får jag, men skit samma.
Kör nu 16-16-16-36-54.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kenneth:

Ser att det är några som har lite synpunkter och tips på ytterligare minnestester, och det går självklart att pilla mer på det här. Det har var bara en snabb grej för att vi själva var intresserade på vad som faktiskt händer.

Kan kika om vi kan göra ett större test av det här någon gång. Kanske fler processorer, minnen och pilla lite mer på frekvenser och timings. Som Gunde Svan skulle säga: Ingenting är omöjligt!

Verkar ju helt klart som att det är dax för en grundkurs igen om hur timings och clockspeed funkar när det gäller minnen. För det är uppenbart av kommentarerna att denna kunskap saknas.

Permalänk
Avstängd

Man får 1600x billigare än i5 med likvärdig prestanda i spel och 85% högre prestanda för program som kan hantera alla kärnor och skulle tro det blir samma med nästa gen i5 med som inte kommer hinna med dom multitrådat och där dagens i5 kliver in i 100% load drar 1600x förbi så mitt val hade lätt varit 1600x alla dagar i veckan

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dafydd:

Hur vet jag att det är ett ensamt spel? 5 spel är ett väldigt litet stickprov för att säga nånting generellt, men om 1 av 5 spel ger stora skillnader i prestenda är det väl inte orimligt att anta att det kan finnas många andra spel där skillnaden också är stor?

Trollar du lagom nu eller? Med samma tankesätt så kan man ju självklart påstå att Ryzen är bättre.

Visa signatur

+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

Permalänk
Medlem
Skrivet av scienta:

Trollar du lagom nu eller?

Det var inte min avsikt, nej, och jag tycker du har rätt i att "faller efter i spelprestanda" är fel, generellt sett.

Skrivet av scienta:

Med samma tankesätt så kan man ju självklart påstå att Ryzen är bättre.

Absolut... Det faktum att den var sämre i 4 av 5 (även om skillnaderna var mindre i de andra spelen än i Fallout 4) pekar på motsatsen, men visst, så kan det vara.

Visa signatur

Fractal Design R2 | BeQuiet Dark Power Pro 550 | Asus Rampage Formula | 2x Corsair XMS2 DDR2-8500 2048MB | Intel E8600 @ 3,72GHz | Noctua NH-U12P | Palit GTX 1080 Super Jetstream | Samsung EVO 840 Series SSD 250 GB | Intel X25-M 80GB | Hitachi Deskstar P7K500 500GB SATA | WD Red 3TB SATA III | WD10EACS 1TB | NEC ND35-40A | Scythe Ultra Kaze | Noctua NF-P12

Permalänk
Medlem

Hur kan Civ6 va så tungdrivet när det är så simpel, barnslig grafik?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dafydd:

Det var inte min avsikt, nej, och jag tycker du har rätt i att "faller efter i spelprestanda" är fel, generellt sett.
Absolut... Det faktum att den var sämre i 4 av 5 (även om skillnaderna var mindre i de andra spelen än i Fallout 4) pekar på motsatsen, men visst, så kan det vara.

Enligt dig är det ju irrelevant att den är efter, stickprovet säger ju ingenting. Så förstår inte varför du ens nämner det, eller gäller det bara för i5an?

Om du anser att testet är ofullständigt p.g.a. för litet stickprov så köper jag det argumentet, men då kan du inte heller väga fördelen åt någon av konkurrenterna.

Visa signatur

+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

Permalänk
Medlem

Youtube sida som kan var intressant gällande minne och prestanda

hej här har ni en annan Youtube sida som kan var intressant gällande minne och prestanda

https://www.youtube.com/watch?v=eiy1kZaQT1s

sen borde alla med intel och amd kolla här kanske blir bättre prestanda om man ändrar

https://www.overclock3d.net/reviews/cpu_mainboard/amd_ryzen_m...

Permalänk
Skrivet av ClintBeastwood:

Ehm, Battlefield 1 utnyttjar flera kärnor bra. Jag är lite osäker på Witcher 3, men jag tror det är samma sak där.

Jag hade nog hellre sett ett test där båda får samma låga ramhastighet för att mer visa på skillnad. Men jag förstår varför ni gjorde som ni gjorde.

Problemet med BF1 är att mäta cpu/minne i singelplayer är totalt meningslöst. Alla lite bättre cpuer klarar det fint. Det är i 64 multiplayer som gummit möter vägen... 100% cpu användning med en 2700K @ 5.1Ghz gtx 1080 1440p på de mest krävande banorna. Singleplayer är som en söndagstur på landet för processorn (vilket swecclockers testsekvens faktiskt bokstavligen talat är

Visa signatur

Kaffe Sjön: 9700K @ 5.1GHz | H150i Pro RGB 360 | Aorus Gaming 7 | Vengeance RGB Pro 32GB | XFX Merc 319 6960 XT | Xiaomi 3440x1400 | Samsung 4k VA | HX850i | K95 Platinum RGB | H500P "HAF II" | Oculus Quest 2 | S22 Ultra | Galaxy Watch 5
HAF: 2700K @ 5.1Ghz | Noctua NH-D14 | EVGA 1080 Superclocked | Asus Maximus IV Extreme Z | Dell 27" Ultrasharp | HX850i | Vengeance 32GB | Samsung EVO 850 256GB 3x | HAF 932 "Pitch black" | (+ 8st Amiga, A500 till 4000T Cyberstorm PPC)

Permalänk
Medlem
Skrivet av lord_vasagos:

Man får 1600x billigare än i5 med likvärdig prestanda i spel och 85% högre prestanda för program som kan hantera alla kärnor och skulle tro det blir samma med nästa gen i5 med som inte kommer hinna med dom multitrådat och där dagens i5 kliver in i 100% load drar 1600x förbi så mitt val hade lätt varit 1600x alla dagar i veckan

Varför inte en vanlig 1600 som du klockar upp?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Mirialia:

Varför inte en vanlig 1600 som du klockar upp?

Skickades från m.sweclockers.com

Funkar lika bra och skillnaden är väll att det är lite mer umf utan oc så x modellen presterar bättre på en 320 bräda men ligger så nära i pris att även jag skulle kunna tänka mig en sån trots 1600an är samma cpu och känns som man kanske kan vinna några mhz på att köra X även om det troligen blir identiska oc resultat och vill man spara en trehunka eller vad det nu skiljer idag är 1600an lika bra

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Permalänk
Medlem
Skrivet av lord_vasagos:

Funkar lika bra och skillnaden är väll att det är lite mer umf utan oc så x modellen presterar bättre på en 320 bräda men ligger så nära i pris att även jag skulle kunna tänka mig en sån trots 1600an är samma cpu och känns som man kanske kan vinna några mhz på att köra X även om det troligen blir identiska oc resultat och vill man spara en trehunka eller vad det nu skiljer idag är 1600an lika bra

Ska själv köpa någon av dom inom kort, tänkte om det fanns några skillnader i “klockbarhet" 😁

1600 får man ju med kylare vilket är ett plus imo.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!