Läget för 5G - när, vad och hur?

Skrivet av skogsvilden:

Ja, visst kan väl det vara bra i stadskärnor och i platta Skåne men jag bor i direkt synfält, mindre än 1km från en 4G mast och måste gå utomhus för att kunna prata i mobilen utan att det bryts.
För varje generations nät så blir täckningen bara sämre och sämre och när jag jobbar långt, långt ute i skogen så måste jag ofta låsa telefonen på GSM/Edge för att ens kunna ringa & SMS:a när man är i öppen terräng.
Börjar bli väldigt orolig för framtiden när de inte längre orkar hålla liv i kopparnätet och ADSL och man blir tvungen att gå över till trådlöst, bor 6km från tätort och någon fiber lär man väl aldrig se.

Fast avståndet till din 4G-mast spelar absolut ingen roll när du ringer samtal (så länge du inte ringer med Skype, Viber eller dylikt). I sverige används inte VOLTE (Voice Over LTE) ännu, så varje gång du tar emot eller ringer ett samtal så växlar telefonen automatiskt ner till 3G eller 2G. Så i ditt fall verkar du ha dålig täckning för dessa tekniker.

Att du inte har 4G-täckning ute i skogen är ju ingen större överraskning. Man kan ju knappast begära att operatörerna ska sätta upp antenner på vart och vart annat träd bara för att någon smurf kanske går i skogen och vill kolla på Youtube. Det är just av den anledning vi har kvar de gamla standarderna. De har lägre kapacitet, men bättre täckning. Självklart är det önskvärt att ha någon form av täckning vart man än är i landet (framförallt bebodda platser), men det kan heller inte ske till vilket pris som helst.

Många här i forumet ifrågasätter varför man ska ha 5G, "Varför ska det gå snabbare? Vi har ju inte ens full täckning med 4G!". 5G är så mycket mer än så. Det handlar om att möjliggöra helt ny användning av produkter som kräver lägre latens och högre bandbredd. Styra maskiner i realtid, uppkopplade fordon och Internet Of Things (IoT) är bara exempel på saker som inte skulle vara möjligt med dagens standarder. Anledningen till att operatörerna begränsar datamängden är ju helt enkelt för att det finns gränser för hur mycket data som kan skickas på ett visst band i ett visst område, något som i populerade områden innebär begränsningar, alla kan inte surfa max. Därför är det ännu viktigare med en ny standard med nya band, förutom att 5G i sig har högre kapacitet så kommer det även avlasta 4G, vilket kan innebära att operatörerna kan höja datamängden i abonnemangen utan att det överlastar näten.

Så alla ni som gnäller och ifrågasätter, varför är teknikutveckling något dåligt? Vad finns det för nackdelar med att utveckla 5G? Läs på lite om vad 5G innebär innan ni spyr ut alla åsikter här.

Skrivet av tmv:

Men detta kostar pengar, är du beredd att betala flera gånger mer för obegränsad data?

Skickades från m.sweclockers.com

Äh, här i Finland finns det i stort sett inga abonnemang med begränsningar på datamängd, så det går nog att få ekonomi i det. Och vi finnar är ju kända för att hellre fippla med mobilen än att prata med varann, så

Visst, förekommer säkert en del traffic-shaping och en del operatörer (väldigt få) stryper hastigheten efter en viss datamängd, men man måste åtminstone inte hålla reda på hur mycket man surfar.

Jag gissar på att 5G kommer marknadsföras som 100x snabbare än 4G, att för slutkunden blir det i praktiken 2x snabbare och datamängderna ökas med 25%.

edit: språkfel

Senast redigerat 2016-04-25 07:57
Skrivet av kaya:

Lägre ping med 5G låter väldigt trevligt men fortsätter operatörerna att fula sig med att begränsa surfen så fortsätter jag med mitt fasta fiber till stationära datorn och 3/4G till telefonen.

För 5G krävs det fri surf, hoppas operatörerna förstår det.

Vi har tur här i Finland där 4G LTE anslutningar från t.ex. Sonera och Saunalahti/Elisa faktiskt är obegränsat, känner en som använder typ 1 - 2TB per månad med sitt abonnemang som aldrig fått sitt spärrat/nedslöat på något sätt.

Jag är speciellt intresserad utav lägre latenstiderna, vägde mellan ADSL och 4G men fick fortfarande lite bättre pingtider med min ADSL anslutning med interleaving och allt sånt skit avstängt, Fiber tycker jag är för dyrt att bygga, ca 20000 kr med installation och kabeldragning osv så 5G är nog riktigt riktigt intressant, speciellt här i Finland där datamängdbegränsningarna är mera användarvänliga.

Senast redigerat 2016-04-25 07:59
Skrivet av HellDildo:

Äh, här i Finland finns det i stort sett inga abonnemang med begränsningar på datamängd, så det går nog att få ekonomi i det. Och vi finnar är ju kända för att hellre fippla med mobilen än att prata med varann, så

Visst, förekommer säkert en del traffic-shaping och en del operatörer (väldigt få) stryper hastigheten efter en viss datamängd, men man måste åtminstone inte hålla reda på hur mycket man surfar.

Skrivet av RPGWiZaRD:

Vi har tur här i Finland där 4G LTE anslutningar från t.ex. Sonera och Saunalahti/Elisa faktiskt är obegränsat, känner en som använder typ 1 - 2TB per månad med sitt abonnemang som aldrig fått sitt spärrat/nedslöat på något sätt.

Heja Finland! Vad kostar ett abonnemang med obegränsad data?
Är ni säkra på att 5G inte finns i Finland redan?

Latensmässigt så anser i alla fall jag att även en bra LTE-anslutning är fullt acceptabel då jag regelmässigt ser ~25-30ms hemifrån på LTE-modem > Dovado Tiny > Asus RT-AC66U > Cat6 till dator.

Men 5G ska onekligen bli väldigt spännande - det borde också innebära att IoT verkligen kan sparkas igång på allvar.

Skrivet av tmv:

Heja Finland! Vad kostar ett abonnemang med obegränsad data?
Är ni säkra på att 5G inte finns i Finland redan?

Normalpris på obegränsad 4G 50Mbit här är 19,90 €/mån (~190 kr/mån), 150Mbit 24,90 €/mån (~240 kr/mån) och 300Mbit 49,90 € (490 kr/mån). 5G kommer inte att komma hit förrän typ 2019/2020 som det ser ut, kanske i test syfte i mindre utsträckning troligtvis centrerat till huvudstadsregionen lite tidigare.

Skrivet av Arzei:

Latensmässigt så anser i alla fall jag att även en bra LTE-anslutning är fullt acceptabel då jag regelmässigt ser ~25-30ms hemifrån på LTE-modem > Dovado Tiny > Asus RT-AC66U > Cat6 till dator.

Men 5G ska onekligen bli väldigt spännande - det borde också innebära att IoT verkligen kan sparkas igång på allvar.

Jo, inom landet brukar pingtiderna va helt ok, typ 25~35 ms ca och kanske bara 5 ms ca långsammare än med ADSL för mig men jag måste oftast spela de spel jag spelar på typ tyska, franska eller UK servrar där pingtiderna med 4G börjar variera lite mera. Med ADSL brukar jag ha ca 55 - 60 ms oftast på tyska servrar med 4G kunde det variera mellan 68 - 80 ms ca vilket ännu är "ok" men för en kräsen person som jag som börjar märka skillnad i k/d med 15 ms skillnader så var det fortfarande lite för mycket för min smak.

Väntar med spänning vad 5G kommer ge för resultat och hur det jämnförs mot Fiber. Skönt att höra att latenstiderna är i fokus med 5G då teknikerna det kommer användas till såsom operation med medicinsk utrustning styrt från distans t.ex. kräver detta.

@lastninja: Vi tog medvetet inte upp en sektion om de olika masterna och tillhörande radioteknik eftersom det helt enkelt skulle bli en så stor del i en redan stor artikel. Det finns en mängd olika typer av master som tillsammans med olika typer av radiosändar-teknik och de frekvensband de kan gå över skapar en så stor mängd parametrar att det inte får plats inom artikelns omfång. Oavsett om det gäller 4G eller 5G-generationerna så väljer operatörerna att installera den mast-typ som krävs för varje given situation, så det påverkar inte användarna på det sätt som själva 5G-teknikens egenskaper och dess tillämpningar gör. En operatör kommer att bygga höga master som går över de lägre frekvensbanden på glesbygden, och de kommer att bygga en större mängd små master (exvis. micro-siter) som går över de högre frekvensbanden i tätorter. Med 5G-generationen kan de dessutom låta konsumenten slå ihop en mängd olika frekvensband om deras klienter (läs: smartphones eller dylikt) stöder det, eller låta datatrafiken gå över wifi-frekvenser. Att tillägna en stor del av artikelns utrymme och förarbete till master kändes därför inte som en rimlig prioritering. Men om vi gör en uppföljning på frågan så kan vi absolut ha master och deras kapacitet i åtanke.

Och tack, kul att artikeln uppskattades!

@Blomman90: Hatten av, du slår huvudet på spiken där.

@Gender Bender: Precis så, det återstår många år till dess att de olika 5G-teknikerna är på plats och under den tiden kommer det att hända en hel del med behoven för datakapacitet. Om Netflix och dess olika konkurrenter börjar strömma i 4K-kvalitet, Spotify och dess olika konkurrenter börjar introducera mer högkvalitativa ljudkvalitet etc så kommer databehoven öka enormt, och operatörerna har inget annat val än att anpassa sin affärsverksamhet efter de nya marknadskraven. Spel till både konsol och pc ökar i storlek, och när digitala köp blir norm kommer kraven på operatörerna bli än större om 5G-anslutningar ska börja ersätta markbundna bredbandsanslutningar i större utsträckning än de gör nu.

Så vi behöver nog inte oroa oss för att operatörerna ska behålla samma gränser för datakapacitet som gäller just nu, det vore helt enkelt inte en bra affärsstrategi.

Skrivet av lastninja:

Typ hur mycket data olika sorters master kan skyffla per timme, samt antalet uppkopplade enheter simultant per mast.
Bortsett från det så var artikeln riktigt intressant!

I traditionell mobiltelefoni kan master ha både omni och sektorceller. En mast med många sektorceller kan leverera högre bandbredd än en mast med en omnicell. Anslutna enheter per cell delar på den tillgängliga bandbredden. Den teoretiskt och praktiskt tillgängliga bandbredden brukar skilja sig en hel del, precis som det brukar göra med wifi. Operatörerna kan dessutom begränsa tillgänglig bandbredd per användare.

Med 5G i antågande vore det dock intressant att veta vad som hindrar operatörerna att flytta nyttjade 2G frekvenser till nyare teknik. Känns som 2G utnyttjas dåligt.

Skrivet av loevet:

@Blomman90: Hatten av, du slår huvudet på spiken där.

Även jag får lyfta på hatten och tacka för en väldigt välskriven och genomtänkt artikel!
Jag ser väldigt gärna ännu mer artiklar av detta slag, men intressanta intervjuer och bra förklaringar.

Det är ju tyvärr ganska uppenbart att många av de som kommenterar tror sig ha en uppfattning om vad 5G är och att de inte heller bemödat sig med att läsa igenom hela artikeln. Eftersom den tar förklarar just syftet och fördelarna med 5G. Jag tillförde ju inte direkt någon information som inte fanns artikeln (förutom möjligtvis VoLTE, men det har ju inget med artikeln att göra).

Skrivet av Gender Bender:

Skulle tippa på att datamängden kommer att öka när 5G väl släpps. Vi ser ju bara hur den har ökat sen 4G gjorde debut.

Skrivet av mackanj:

Datamängden ökas för varje månad i mobilnäten:
http://statistik.pts.se/PTSnordic/NordicBaltic2014/ (Gå till "Data volume")
Det är inte standarden (t ex 3G, 4G eller 5G) som sätter begränsningen i volymer. Det är operatörerna som begränsar mobildata i abonnemangen...

När 3G kom hade du största datamängden. Du hade obegränsat...

Sen efter det så överbelastades allt när man faktiskt tog denna fantastiska teknik (3G) och tryckte in den i var mans hand. Smartphones exploderade och plötsligt behövdes bandbredden som operatörerna sålt 100x om...

När 4G kom så skulle alla över där, men konstigt nog så kunde du får 50GB abonnemang på 3G, men bara 10GB på 4G... vad är liksom poängen? Det fanns vissa abonnemang för de som bodde i förorter mm, med typ obegränsat 4G. Plötsligt började ju folk använda det för backup av servrar osv.. och överlast skedde igen.

För ca 1 år sedan så trycktes alla abonnemangs bandbredd ner, hårt. Detta för att folk slutade ringa, och man ändrade abonnemangs-stil. Nu "utökar man" bandbredden, som man tog bort igen... och gör reklam för det. Ironiskt att så många därför tror att det har ökat.

Den kan aldrig öka... det kommer för all framtid att vara begränsat, antingen till antal folk som använder det, eller till mängden data varje abonnemang kan ha. Det bästa hade varit om man inte till slutkund släppt så hög hastighet att några få enheter kan ta all bandbredd, utan istället gett folk mer datamängd.

Skrivet av Bloodstainer:

Bor I Uppsala, kan fortfarande inte få täckning överallt med internet/signalstyrka. Märker 0 skillnad mellan 3G och 4G, ser ingen som helst mening med att de gör så pass små uppgraderingar.

Något som börjar ske nu när alla skulle över på 4G. Nu är 3G så pass lätt lastat att det faktiskt fungerar minst lika bra. Den äldre tekniken är inte dålig.. tvärt om. Men man måste förstå begränsningen med både den nya och den gamla.

Skrivet av tmv:

Operatörerna måste begränsa data i näten i dagsläget annars skulle datamängderna bli större än va näten klarar av. 4G är bättre på att leverera data jmf med 3G och med 5G vill man öka kapaciteten i näten så att begränsningarna minskar. Jämför med vad som händer med biltrafik(mobilnät) om det är för många bilar(datapaket).

Du börjar med att ha helt korrekt, men gör du den dummaste missen av alla.

Om du ökar totala bandbredden så ja, då går kapaciteten upp. Om du ökar datamängden i samma förhållande som bandbredden så går inte kapaciteten upp.

Mao, 5G skulle behöva vara begränsat till 50-100Mbit, men ha mer underliggande bandbredd så att du kan ha större datamängd på denna bandbredd. Som det är nu så säljer det på "super snabbt bredband"... vilket gör att vi kommer få samma överlast, samma kapacitetsbrist och samma problem... igen. (Precis som med 4G).

@loevet Artikeln är bra, men tyvärr är 5G troligen inte lösning på alla problem som det verkar tros, just för att de åter satsar på bandbredd som säljargument, istället för praktisk användning. 5G tekniken är nog bra i sig, men för att ska bli något nytta i slutändan för någon annan än operatörerna, så måste bandbredden ner, inte upp. Mao, sänk individuella prestandan till varje enhet (måste inte vara hårdvaru-begränsning, men mjukvaru-begränsat iaf), så att bandbredden räcker till för att kunna ha några 100GB/mån.

Ang täckningen och fördelarna där, så håller jag dock med. Här är den kanon med kombination av ny och gammal teknik. Men problemet sker när man en dag tar bort 3G... då är vi till råttorna. Så man hamnar i ett moment 22... ta bort äldre tekniken för att kunna sätta dit nyare, täckningen blir sämre. Låt den gamla vara kvar, och bandbredden blir ett problem.

Jojo, operationer och körande robotar på länk.
Hur ofta försvinner fasta linan hemma? En gång i livet.
Hur ofta försvinner 3-4G? Många gånger om året!

De lär få putsa på tekniken i många år efter introduktion innan den blir trygg enligt de användningsteorier som framförs..

@Paddanx: Nja fast som du kan läsa i artikeln så ligger stort fokus på just tillämpningar, use cases, där ökad bandbredd bara är en nyckel i vissa användarscenarion. Lägre latens är en nyckel i ett antal tillämpningar. Det kommer säkerligen att bli adaptivt, dvs att bandbredden styrs av tillämpningen. En mobiltelefon som strömmar Spotify kräver inte lika mycket som en dator som strömmar 4K-video från Netflix. En IoT-ansluten pryl i hemmet kräver knappt någon bandbredd alls, och ett bilsystem kräver låg latens men väldigt lite bandbredd.

Det kommer dock dyka upp tillämpningar som kräver att du har hög bandbredd. Tidigare nämnda 4K-streaming till en mobil enhet kräver sin bandbredd, och om 360-graders VR-video ska blandas in i mixen ökar det än mer. Operatörerna kommer att bli tvungna att anpassa sig så att de stöder olika tillämpningar, annars tappar de affärsmöjligheter. Men dessvärre kommer det ju vara så att dessa upplevelser inte blir lika bra överallt i landet. 4K-video i 360 grader kommer nog att vara svårare att få till på landsbygden än i tätort om det ska köras över mobil uppkoppling.

Jag fortsätter vänta på flat-rate...

Skrivet av Paddanx:

När 3G kom hade du största datamängden. Du hade obegränsat...

Sen efter det så överbelastades allt när man faktiskt tog denna fantastiska teknik (3G) och tryckte in den i var mans hand. Smartphones exploderade och plötsligt behövdes bandbredden som operatörerna sålt 100x om...

När 4G kom så skulle alla över där, men konstigt nog så kunde du får 50GB abonnemang på 3G, men bara 10GB på 4G... vad är liksom poängen? Det fanns vissa abonnemang för de som bodde i förorter mm, med typ obegränsat 4G. Plötsligt började ju folk använda det för backup av servrar osv.. och överlast skedde igen.

För ca 1 år sedan så trycktes alla abonnemangs bandbredd ner, hårt. Detta för att folk slutade ringa, och man ändrade abonnemangs-stil. Nu "utökar man" bandbredden, som man tog bort igen... och gör reklam för det. Ironiskt att så många därför tror att det har ökat.

Den kan aldrig öka... det kommer för all framtid att vara begränsat, antingen till antal folk som använder det, eller till mängden data varje abonnemang kan ha. Det bästa hade varit om man inte till slutkund släppt så hög hastighet att några få enheter kan ta all bandbredd, utan istället gett folk mer datamängd.

Något som börjar ske nu när alla skulle över på 4G. Nu är 3G så pass lätt lastat att det faktiskt fungerar minst lika bra. Den äldre tekniken är inte dålig.. tvärt om. Men man måste förstå begränsningen med både den nya och den gamla.

Du börjar med att ha helt korrekt, men gör du den dummaste missen av alla.

Om du ökar totala bandbredden så ja, då går kapaciteten upp. Om du ökar datamängden i samma förhållande som bandbredden så går inte kapaciteten upp.

Mao, 5G skulle behöva vara begränsat till 50-100Mbit, men ha mer underliggande bandbredd så att du kan ha större datamängd på denna bandbredd. Som det är nu så säljer det på "super snabbt bredband"... vilket gör att vi kommer få samma överlast, samma kapacitetsbrist och samma problem... igen. (Precis som med 4G).

@loevet Artikeln är bra, men tyvärr är 5G troligen inte lösning på alla problem som det verkar tros, just för att de åter satsar på bandbredd som säljargument, istället för praktisk användning. 5G tekniken är nog bra i sig, men för att ska bli något nytta i slutändan för någon annan än operatörerna, så måste bandbredden ner, inte upp. Mao, sänk individuella prestandan till varje enhet (måste inte vara hårdvaru-begränsning, men mjukvaru-begränsat iaf), så att bandbredden räcker till för att kunna ha några 100GB/mån.

Ang täckningen och fördelarna där, så håller jag dock med. Här är den kanon med kombination av ny och gammal teknik. Men problemet sker när man en dag tar bort 3G... då är vi till råttorna. Så man hamnar i ett moment 22... ta bort äldre tekniken för att kunna sätta dit nyare, täckningen blir sämre. Låt den gamla vara kvar, och bandbredden blir ett problem.

Tror inget det du säger är nytt. Folk klagar inte på grund av förväntningar, snarare för att de här ändringarna är rena marknadsförändringar. Ger 0 skillnad för konsumenterna. Jag blev själv tvingad att byta från 3g med mitt gamla abonnemang från 2010. Tycker det varit sämre sen dess, tappar lättare mottagning.

Skrivet av Bloodstainer:

Tror inget det du säger är nytt. Folk klagar inte på grund av förväntningar, snarare för att de här ändringarna är rena marknadsförändringar. Ger 0 skillnad för konsumenterna. Jag blev själv tvingad att byta från 3g med mitt gamla abonnemang från 2010. Tycker det varit sämre sen dess, tappar lättare mottagning.

Antar att du har provat låsa den till 3G nätet?

Men ja.. vet att det inte är något nytt. Problemet är att folk blir så förba. hypade inför varje ny teknik, och varje gång de går ut och köper en 150Mbit Wifi Router, som i bästa fall i praktiken ger 20-30Mbit... Vi måste få ett stopp på dessa låtsas hastigheter, för de är precis lika dumma som våra bilar som släpper ut "väldigt lite" och drar "bara 0,4l milen".

@loevet Jo jag förstår att de faktiskt försöker nu sikta på mer praktisk tillämpning. Men om de verkligen tror på det, sluta säga gigabit över trådlöst. Säg ca 100Mbit, för detta är var som är praktiskt möjligt. (Notera nu att jag inte tala om praktiskt för 5G, utan som helhet om vi alla ska ha det, om du ska kunna hålla dessa låga latenser osv).

Ett exempel på det är här i Malmö där jag jobbar. 3G har lägre latens än 4G... varför? För att 4G är överlastat. Du kan lätt dra 50Mbit+ i 4G, men med 70+ ping, där 3G:n mätte till ca 50ms.

Problemet är nämligen att all lovande teknik i mjukvara, alla slutlösningar ofta springer om vad underliggande tekniken klara av, varje gång. 4k-video har inte hemma på mobilnät, om det inte kan bandbegränsas något enormt. Det är inga problem att få en användare att köra på det, men om en stad på 300k har problem... hur har då en stad på 3M+??

Senast redigerat 2016-04-26 08:35

@Paddanx: Absolut, gigabithastigheter kommer nog att vara begränsat till vissa områden i tätorter och kanske turistmål, men för de flesta lär det handla om några hundra megabit som bäst. Ute på glesbygden kommer kanske målet om 100 Mbit/s bli möjligt på sina håll, men jag är också skeptisk till att de kommer nå målet om att alla ska uppnå denna bandbredd. Men med carrier aggregation går det ju att slå ihop tillgängliga frekvensband för att uppnå högre bandbredd än idag, och med det nya 700 MHz-bandet ökas det på ytterligare. Det som förhoppningsvis kommer att ske är att lägstanivån höjs för alla och att täckningen med 700 MHz-bandet blir bättre så att man kan resa genom landet med hyggligt stabil uppkoppling. Som det är nu är de mobila uppkopplingarna väldigt instabila längsmed landsvägarna och om visionerna med uppkopplade bilar och dylikt ska bli möjligt måste den situationen förbättras.

Skrivet av loevet:

@Paddanx: Absolut, gigabithastigheter kommer nog att vara begränsat till vissa områden i tätorter och kanske turistmål, men för de flesta lär det handla om några hundra megabit som bäst. Ute på glesbygden kommer kanske målet om 100 Mbit/s bli möjligt på sina håll, men jag är också skeptisk till att de kommer nå målet om att alla ska uppnå denna bandbredd. Men med carrier aggregation går det ju att slå ihop tillgängliga frekvensband för att uppnå högre bandbredd än idag, och med det nya 700 MHz-bandet ökas det på ytterligare. Det som förhoppningsvis kommer att ske är att lägstanivån höjs för alla och att täckningen med 700 MHz-bandet blir bättre så att man kan resa genom landet med hyggligt stabil uppkoppling. Som det är nu är de mobila uppkopplingarna väldigt instabila längsmed landsvägarna och om visionerna med uppkopplade bilar och dylikt ska bli möjligt måste den situationen förbättras.

Carrier aggregation är helt klart en positiv sak, då lasten kan balanseras bättre, men jag tror inte 700Mhz kommer göra under i rå prestanda. Dock hoppas och håller jag med ditt resonemang om att det kanske han erbjuda mer stabil uppkoppling. Problemet är ju tiden det kommer ta att sätta ut master på 700Mhz i hela landet och alla som ska byta sin favo platta/telefon, men vi får titta framåt antar jag

@Paddanx: Fast det behövs sannolikt inte nya master utan de befintliga masterna kan utrustas med sändare för 700 MHz-bandet. Det innebär fortfarande en kostnad, men inte på samma skala som när 3G-näten byggdes ut och de var tvungna att sätta upp tusentals nya master över hela landet. Min gissning är att glesbygd och landsvägar blir tidigt fokus för 700 MHz-nätet, och frekvensbanden är ju inte teknikbundna så det är inget som hindrar operatörerna från att dra igång LTE (eller LTE-Advanced) över 700 MHz innan 5G-generationen kommer på plats. Det är nog faktiskt väldigt sannolikt att de kommer att göra så med tanke på hur länge det kommer dröja till dess att 5G är på plats.

Skrivet av loevet:

@Paddanx: Fast det behövs sannolikt inte nya master utan de befintliga masterna kan utrustas med sändare för 700 MHz-bandet. Det innebär fortfarande en kostnad, men inte på samma skala som när 3G-näten byggdes ut och de var tvungna att sätta upp tusentals nya master över hela landet. Min gissning är att glesbygd och landsvägar blir tidigt fokus för 700 MHz-nätet, och frekvensbanden är ju inte teknikbundna så det är inget som hindrar operatörerna från att dra igång LTE (eller LTE-Advanced) över 700 MHz innan 5G-generationen kommer på plats. Det är nog faktiskt väldigt sannolikt att de kommer att göra så med tanke på hur länge det kommer dröja till dess att 5G är på plats.

Självklart, syftade på sändare, inte master i sig (min miss).
Men de måste ändå dra upp/in/ut en signal kabel och montera upp en sändare. Sitter en på taket på mitt jobb, och det kostade ca 3 dagars jobb med att montera dit 4G och 3 kablar genom brandtätningar och allt.

Är inte 700Mhz bandet låst lite till dock? Vill minnas att det var 2017 eller något som det låstes upp. Så det lär ändå dröja ca 1 år innan de ens kan använda det. Sen måste som sagt enheterna som klarar det ut på marknaden och 4G eller 5G, det tar lite tid att montera sändare också. Så jag räknar inte med att njuta av 4G/5G 700Mhz på landet förrän närmare 2020...

Skrivet av Paddanx:

Antar att du har provat låsa den till 3G nätet?

Men ja.. vet att det inte är något nytt. Problemet är att folk blir så förba. hypade inför varje ny teknik, och varje gång de går ut och köper en 150Mbit Wifi Router, som i bästa fall i praktiken ger 20-30Mbit... Vi måste få ett stopp på dessa låtsas hastigheter, för de är precis lika dumma som våra bilar som släpper ut "väldigt lite" och drar "bara 0,4l milen".

@loevet Jo jag förstår att de faktiskt försöker nu sikta på mer praktisk tillämpning. Men om de verkligen tror på det, sluta säga gigabit över trådlöst. Säg ca 100Mbit, för detta är var som är praktiskt möjligt. (Notera nu att jag inte tala om praktiskt för 5G, utan som helhet om vi alla ska ha det, om du ska kunna hålla dessa låga latenser osv).

Ett exempel på det är här i Malmö där jag jobbar. 3G har lägre latens än 4G... varför? För att 4G är överlastat. Du kan lätt dra 50Mbit+ i 4G, men med 70+ ping, där 3G:n mätte till ca 50ms.

Problemet är nämligen att all lovande teknik i mjukvara, alla slutlösningar ofta springer om vad underliggande tekniken klara av, varje gång. 4k-video har inte hemma på mobilnät, om det inte kan bandbegränsas något enormt. Det är inga problem att få en användare att köra på det, men om en stad på 300k har problem... hur har då en stad på 3M+??

Sen när har 3G/4G med en wifi-router att göra? Nej felet är inte uppladdning/nedladdning hastigheterna, felet är att jag tappar 3g/4g nät helt och hållet helt random mitt i centrum.

Skrivet av Bloodstainer:

Sen när har 3G/4G med en wifi-router att göra? Nej felet är inte uppladdning/nedladdning hastigheterna, felet är att jag tappar 3g/4g nät helt och hållet helt random mitt i centrum.

Syftade på att folk blir så hypade på en falsk fördel som inte fungerar i praktiken. De har hoppat på 4G så fort att 3G tekniken har fått lida, och 4G kan inte hantera det så bra som hype-ats. Samma är det med 150Mbit Wifi. Den är endast 2,4Ghz och fungerar inte bra i praktiken. Så istället för att man slutar annonsera 4G som svaret på allt, ser till att det fungerar stabilt först.

Senast redigerat 2016-04-27 11:43

Får över 100MBit/s på mitt 4G nät hemma, verkar inte vara så många användare just i mitt område på 4G nätet
Kan bara tänka mig vilka hastigheter det kommer bli på 5G, problemet är väl att trafiken kommer bli dyrare också. 40GB kommer ju inte räcka så länge i framtiden.

Ser många som klagar på för lite data och så, men jag har 100GB per 3 mån för ca 130kr i månaden. Det räcker gott och väl. Känner mig aldrig begränsad av det iaf. Det enda som är dåligt nu är ju att täckningen är så olika i landet. Och att folk i vissa hus mitt i städer knappt kan ringa.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av DaDeY:

Ser många som klagar på för lite data och så, men jag har 100GB per 3 mån för ca 130kr i månaden. Det räcker gott och väl. Känner mig aldrig begränsad av det iaf. Det enda som är dåligt nu är ju att täckningen är så olika i landet. Och att folk i vissa hus mitt i städer knappt kan ringa.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är lätt att säga att man har 100 GB per 3 mån med abonnemang. Men är man emot abonnemang av ren princip (eller om man inte är kreditvärdig) så är 100 GB ganska mycket på 3 månader. Jag sitter med en PLEX server ("eget" Netflix/Spotify) och Comviqs dyraste för deras "fast pris" plan på kontantkort, där ingår inte många GB. Inte hos motsvarande operatörer heller. Jag vill inte punga ut hur mycket som helst för surf. Några hundralappar i månaden visst... men 500-600 kr (tveksamt) eller 800 kr+ finns inte på kartan. Hade inte PLEX haft en "sync" funktion och jag inte köpt ett stort minneskort till mobilen så man kan "ladda ner" låtarna till mobilen när man är på Wi-Fi så hade jag inte ens kunnat lyssna på musik särskilt länge utan att den ska ta slut ganska så omgående när jag går på mobildata. Film och TV serier är helt uteslutet. Som tur tittar jag inte på film från mobilen... I dagsläget betalar jag 250 kr ungefär för upp emot 8-10 GB mobildata. Minns inte exakt. Det är ungefär vad man får på kontantkort. Inga hundratals GB här inte. Och inte ens ditt abonnemang hade fungerat om du strömmar lågt komprimerat 4K eller HD material till en padda. Det hade tagit slut direkt då också.

Kontentan är att mobila bredbands- och datapriser bör förhoppningsvis sjunka i framtiden om man vill ha möjlighet att streama, särskilt när det kommer till högupplöst material såsom HD, 4K etc. Detta blir säkert ännu viktigare med den nya 5G tekniken. Det blir intressant att se vad som händer hos operatörerna kommande år. Personligen skulle jag gärna se ett fastpris alternativ. På så sätt som man har fiber i väggen. I bästa möjliga fall skulle även fast pris gälla utomlands... Ska jag gissa så är det bara en tidsfråga men jag antar att det är bra många år tills vi är där.

Senast redigerat 2017-02-05 13:53