AOC Agon AG241QG och AG241QX – 2 560 × 1 440-gaming på 24 tums TN

AOC Agon AG241QG och AG241QX – 2 560 × 1 440-gaming på 24 tums TN

Med en större pixelmatris, bilduppdateringsfrekvens på minst 144 Hz och adaptiv synkronisering från både AMD och Nvidia gör AOC två spelskärmar som går ett steg längre än genomsnittet.

Läs hela artikeln här

Oj oj, spännande att Freesync-skärmen fick bättre omdöme än Gsync-skärmen!

2000 i skillnad?? Nu har de ändå tagit i för gsync modulen. Eller finns det mer hårdvarulullull som kostar de extra slantarna?

(och sen känner jag personligen inte att man behöver adaptiv sync alls när man blåser på i 144 hz / fps)

Jag blir aldrig imponerad nå mer på sådana här skärmar.

Fattar inte varför det aldrig kommer skärmar med 1080p, 144Hz med Free eller G-Sync med IPS. Bara i 1440p har dom släppt skärmar med dessa krav av vad vi Gamers vill ha, men majoriteten sitter på en 1080p och alla är ju inte villiga och gå ett steg högre upp.

Fast 1440p börjar ju att bli standard idag. Ett GTX 1060 är minimum för allt på maximala i spel.

Lite höga priser med tanke på TN-panelerna men trevligt med 24"-skärmar som faktiskt kör med en högre upplösning än 1920x1080.
Jag vet inte om jag är ensam om att tycka det men jag har inget vidare intresse för 27"-skärmar, det jag däremot vill ha är pixeltäthet!

Skrivet av Sebastian V:

Jag blir aldrig imponerad nå mer på sådana här skärmar.

Fattar inte varför det aldrig kommer skärmar med 1080p, 144Hz med Free eller G-Sync med IPS. Bara i 1440p har dom släppt skärmar med dessa krav av vad vi Gamers vill ha, men majoriteten sitter på en 1080p och alla är ju inte villiga och gå ett steg högre upp.

Fast 1440p börjar ju att bli standard idag. Ett GTX 1060 är minimum för allt på maximala i spel.

Ju tidigare vi dumpar 1080p desto bättre.

Skrivet av Kattus:

Ju tidigare vi dumpar 1080p desto bättre.

Nej tack, GTX 1080 kan ju tyvärr inte klara av alla spel i 144FPS@1080p.
Ge oss mera grafikkraft först.

Skrivet av Serzarian:

Nej tack, GTX 1080 kan ju tyvärr inte klara av alla spel i 144FPS@1080p.
Ge oss mera grafikkraft först.

Precis. Jag håller på mina pengar tills grafikkort kan köra spel i 1440p stabilt över 120 fps innan en ny skärm inhandlas.

Skrivet av Serzarian:

Nej tack, GTX 1080 kan ju tyvärr inte klara av alla spel i 144FPS@1080p.
Ge oss mera grafikkraft först.

Fast allt handlar ju om grafikinställningar. Jag tror inte det finns några vettigt kodade spel idag som i lägre inställningar är begränsade av ett gtx 1080. Sen att man väljer att ha högre detaljrikedom istället är ens eget val. Tror folk skulle klaga mer om deras spel inte var toksnygga i 60 Hz med det grafikkortet än om de inte får upp maxnivån i 100+. Dock ska tilläggas att en del spel stryps av CPUn ändå.

Skickades från m.sweclockers.com

Intressant produkt och artikel, men läs gärna igenom den en extra gång innan den publiceras!

Ex: Oavsett är detta en intressant typ av produkt just på grund av den ovanliga kombinationen. 2 560 × 1 440 pixlar på 24-tums TN-panel med kapacitet till 144+ Hz är ännu en ovanlig typ av egenskaper.

Lite halvbra meningsbyggnad där.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Serzarian:

Nej tack, GTX 1080 kan ju tyvärr inte klara av alla spel i 144FPS@1080p.
Ge oss mera grafikkraft först.

Om folk skaffar skärmar med högre upplösning skulle det ju bli lite press på grafikkortstillverkarna, händer inget som det är nu ju

1080p duger gott. Sitter lugnt i båten...

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av pi:

1080p duger gott. Sitter lugnt i båten...

Skickades från m.sweclockers.com

1080p duger inte om du bryr dig om att ha bra grafik. Tex. Bf1 ser mycket bättre ut i low/medium 4k än allt ultra 1080p.

Skrivet av eppebansen:

1080p duger inte om du bryr dig om att ha bra grafik. Tex. Bf1 ser mycket bättre ut i low/medium 4k än allt ultra 1080p.

Det gäller inte att bli för bortskämd. Har inte sett bf1 i 4k men tycker det är supersnyggt i ultra på min 1080p skärm. Ignorance is bliss... Och billigt!

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av pi:

Det gäller inte att bli för bortskämd. Har inte sett bf1 i 4k men tycker det är supersnyggt i ultra på min 1080p skärm. Ignorance is bliss... Och billigt!

Skickades från m.sweclockers.com

aa det är sant och 4k är en riktig prestanda dödare också

Visst skärmen med G-sync har fina egenskaper. MEN vad fan motiverar ett pris på nästan 1500kr mera än 27" varianten med free sync?

Jag testade en 144hz TN panel med gsync och allt sånt där i 2 dagar. kom från en gammal IPS panel med tänkte att idag borde TN vara helt okej.
Förstår inte hur man står ut med TN jag klarade inte av det och fick byta till(tack webhallen trots ingen bytesrätt vid butik köp)en IPS skärm som var mycket bättre.
TN panel hade olika färger och ljusstyrka även om man satt rakt fram så blev överdelen mörk och underdelen vit och färgerna ska man inte ens tala om, helt utvattnade, bleka och väldigt konstiga.
tävlar man i spel så kan jag förstå det men vill man njuta av upplevelsen så funkar inte TN. man måste nog testa IPS för att förstå om man är van vid TN. önskar att jag inte testat IPS då skulle jag nog vara nöjd med en TN.

Hade faktiskt en eizo fs2333 ips innan jag gick till min tn 144hz skärm. Det blev lite win some, lose some som väntat. Men tycker ändå att bilden är bra nog för mig,bytet gjordes mest för att prova 144hz då skärmen används mest till spel. Jobb kör jag via laptop mest.. Allt handlar om hur mycket pengar man tycker det är värt att lägga ut. Självklart hade inte sagt nej till en bättre skärm. Men, familj men två barn, två bilar villa, semester osv tillåter inte att bränna för många laxar på hårdvara.

Skickades från m.sweclockers.com

Så dom sparade in på eftersläpsreducering på free-sync skärmen. Varför kan man undra, det är ju den enda större bristen på skärmen (onödig nackdel för freesync). Känns ju som konspiration mot AMD

Sen tolkade jag artikeln det skulle vara billiga skärmar (tycker dom ligger lite högt, även om skärmarna har högre upplösning än 1080p).

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Aka_The_Barf:

Jag testade en 144hz TN panel med gsync och allt sånt där i 2 dagar. kom från en gammal IPS panel med tänkte att idag borde TN vara helt okej.
Förstår inte hur man står ut med TN jag klarade inte av det och fick byta till(tack webhallen trots ingen bytesrätt vid butik köp)en IPS skärm som var mycket bättre.
TN panel hade olika färger och ljusstyrka även om man satt rakt fram så blev överdelen mörk och underdelen vit och färgerna ska man inte ens tala om, helt utvattnade, bleka och väldigt konstiga.
tävlar man i spel så kan jag förstå det men vill man njuta av upplevelsen så funkar inte TN. man måste nog testa IPS för att förstå om man är van vid TN. önskar att jag inte testat IPS då skulle jag nog vara nöjd med en TN.

Jag tänkte jag skulle slå till på en ips skärm i mitt nya val av laptop, beställde sammanlagt 3st varav 2 från msi en från asus, (alla för en bra bit över 20k styck) IPS glowen va så fruktansvärd på allesammans, jag gav upp och köpte en med TN istället. Exakt lika bra bild förutom betraktningsvinkeln under ifrån. Aldrig mer ips.

Skrivet av trattjaevel:

Visst skärmen med G-sync har fina egenskaper. MEN vad fan motiverar ett pris på nästan 1500kr mera än 27" varianten med free sync?

Detta:

Citat:

Extra känslig för placering och vinkel
Strypt HDMI-anslutning

Skrivet av Broken-arrow:

Så dom sparade in på eftersläpsreducering på free-sync skärmen. Varför kan man undra, det är ju den enda större bristen på skärmen (onödig nackdel för freesync). Känns ju som konspiration mot AMD

Sen tolkade jag artikeln det skulle vara billiga skärmar (tycker dom ligger lite högt, även om skärmarna har högre upplösning än 1080p).

Skickades från m.sweclockers.com

Men eftersläpsreduceringen kan inte användas tillsammans med G-sync, så egentligen är det ju ingen nackdel för freesync, eller missar jag något?

Skrivet av 2000+:

Men eftersläpsreduceringen kan inte användas tillsammans med G-sync, så egentligen är det ju ingen nackdel för freesync, eller missar jag något?

Jaså? Har för mig det var den funktionen som inte fanns från början med free sync (kom senare), där demot hade skuggeftersläp eller var det annan liknande funktion?

För enligt skrebenten fungerade g-sync utan skuggeftersläp.

Skickades från m.sweclockers.com

Är nöjd med 27" av freesync trots att jag kom från ips panel 1920x1080 så tycker jag att betraktelsevinkel är bra nog.

Skrivet av Broken-arrow:

Jaså? Har för mig det var den funktionen som inte fanns från början med free sync (kom senare), där demot hade skuggeftersläp eller var det annan liknande funktion?

För enligt skrebenten fungerade g-sync utan skuggeftersläp.

Skickades från m.sweclockers.com

Från artikeln:

QG-modellen har tack vare sin G-Sync-modul också eftersläpsreduceringen ULMB, Ultra Low Motion Blur.
Som vanligt fungerar inte adaptiv synkronisering samtidigt. Du måste stänga av G-Sync för att aktivera ULMB.

Så vill man ha knivskarpa rörelser måste man stänga av G-Sync. Men om man kan hålla typ 100fps+ konstant antar jag att man väljer ULMB istället?

Skrivet av 2000+:

Så vill man ha knivskarpa rörelser måste man stänga av G-Sync. Men om man kan hålla typ 100fps+ konstant antar jag att man väljer ULMB istället?

Det är väldigt mycket en smaksak. En del är hellbent på att eftersläpsreducering är den viktigaste uppfinningen sedan kylskåpet. Andra säger samma sak om G-Sync eller Freesync (fast ofta med en favör till att den ena tekniken är bra/god och den andra usel/ondskefull). Så finns det de som menar att "gaming" enbart är 300 fps i csgo och inget annat. Då är man dessutom "seriös gamer" och alla synk och eftersläpsreducering är bjäfs för folk som spelar Harpan eller liknande.

Jag är pragmatisk och uppskattar valmöjligheter. Då förutsätter jag att var och en sedan är kapabel till att tänka själva och försöka matcha den testade produkten till sin egen begreppsvärld.

Skrivet av Uzanar:

Lite höga priser med tanke på TN-panelerna men trevligt med 24"-skärmar som faktiskt kör med en högre upplösning än 1920x1080.

I dagsläget när jag kollar prisjakt är det endast en 2560x1440-144Hz-TN-skärm som ligger lägre i pris än 24- och 27-tums QX-modellerna. Och det är gamla "Male Look", Acer XG270HU som är känd för sitt usla stativ. Alla andra TN-baserade 144 Hz-spelskärmar med 2560x1440-paneler är dyrare.

Skrivet av SeeKer3Million:

Intressant produkt och artikel, men läs gärna igenom den en extra gång innan den publiceras!

Den är genomläst flera gånger om. Perfekt blir det aldrig, extra ändringar efter extra genomläsning kan ibland leda till upprepningar och avhuggna meningar. Men det är ju lätt ordnat, det är ju inget som ska skickas till tryckeriet. Så använd "Skicka en rättelse"-funktionen i det orange kommentarsfältet så slipper tillfälliga språkbrister hänga kvar.

Skrivet av Sebastian V:

Fattar inte varför det aldrig kommer skärmar med 1080p, 144Hz med Free eller G-Sync med IPS.

Jag har förklarar det förut men kör ett nytt försök:

Det finns inte så många tillverkare av paneler som satsar på det här segmentet. Att ta fram en panel som ger samma egenskaper som 2560x1440-skärmarna fast på 1920x1080 pixlar resulterar sannolikt i en produkt som är lika dyr eller endast marginellt lägre i pris. Det finns ganska lite som talar för att tillverkarna vill ha två skärmar som båda kostar 8.000 kr och ger identiskt prestanda, men där ena modellen endast har 1920x1080 pixlar. Finns nog ingen som vill satsa på (och få som vill köpa) en sådan produkt idag.

Orsaken till att dagens 1920x1080-paneler är så mycket billigare handlar om att det är teknikinvesteringar med flera år på nacken och redan har betalat sig självt. Tillverkningen är enkel och etablerad.

Troligtvis samma orsak till att dagens gaminskärmar med 1920x1080/144Hz/TN idag fortfarande ger märkbart sämre bildkvalitet. Dessa är endast finputsningar av tekniken som togs fram i början av 10-talet. Det blir inte bättre utan endast billigare. Priset sitter inte nödvändigtvis i pixlarna.

Jag förstår mångas besvikelse efter köp av det dom tror är fantastisk teknologi efter at dom lagt ner surt förvärvade slantar bara för at uptäcka at det inte håller med stöd och moduler som ger halvbra resultat... Ända viset at få både freesync och G-sync at briljera är at verkligen köra på det bästa man hittar i marknaden just nu av skärm samtidigt som man kör en minimum av det bästa av respektive produsenters premium gpu. Andra vägar at gå är ganska enkelt bara at bygga på med crossfire eller sli av samma gpu, eller nr 2 och 3 efter dem i prestanda i crossfire eller sli.. Jag slutade med at ha använt aldeles för mycket pengar, mycket mer än man får värde och nöje för av den teknologin, bara för at jag blev frustrerad av at inte kunna bli nöjd med de saker jag redan betalat både skjorta och blod för, ända ner til en svindyr kabel och spesial sli bryggor.. Jag är nöjd idag men hadde använt pengar på andra saker om jag viste var jag blev tvingad at sträcka mig innan jag blev nöjd.. Förlåt men jag tror at idag är det bara Asus och Acers riktigt premiumklassade predator och ROG skärmar som mästrar denna teknologi fullt ut av alla jag sett på skärmsidan..