Skrivet av VideoyGTX:
@SuperOlsson:
Roller definierar tankens fördelar och nackdelar. Ett exampel är E100, så som den är balanserad bör den slåss längst fram och aktivt. Ett annat exampel är tiger II, så som den är balanserad bör den inte stå längt fram, men t.ex. brevid eller bakom is3 eller is6 etc. eftersom dessa tanks har bättre armor. Eftersom tiger II fortfrande är en HT borde de vara längre fram än t.ex. tier 8 mediums, fast absolut inte så långt bak som man ofta ser folk spela med "sniper heavys".
Grejen med roller är också att de inte går eller är skrivna i sten i wot, de varierar från match till match beroende på line-up och kan till och med ändra sig under matcher. En pershing som är top-tier i ett game utan heavies är helt plötsligt main brawler! En IS-3 som åkte ner på 120 hp blev helt plötsligt en sniper och så vidare. Sidnot: Jag föredrog alltid att stå framför IS-3- och IS-6:orna i min Tiger II, de var helt enkelt mindre i vägen då så jag avvek från min "roll" även i den tanken tydligen. Vill man vara framgångsrik kan man inte begränsa sig själv att spela en vagn efter en specifik roll. Men vi kan väl försöka kategorisera några vagnar efter hur man kan spela dom, notera "kan" och inte "ska":
Pershing: Brawler, spotter, flanker, support, scout, sniper.
Amx 13 90: Spotter, flanker, support, scout, sniper.
IS-3: Brawler, spotter, flanker, support, sniper.
T28 prototype: Brawler, spotter, flanker, support, sniper.
Noterar du något här? Vagnarna kan anpassa sin roll efter vad som krävs, alla är såklart olika bra på olika "roller", vilket också beror mycket på situation. Men jag kan säga så mycket som att om jag enbart spelat min Pershing enbart som support/ flanker och Tiger II som support osv. hade jag knappast haft 58% winrate.
Skrivet av VideoyGTX:
Ett annat exampel är panther II, pga. dess kassa acceleration och storlek så kan den generellt inte komma till ge generella medium och scout positionerna tillräckligt snabbt. Den har däremot 1500 HP och bra rof så den kan supporta HTs från second line eller flanka när HTs gör en push. Ett annat exampel är t-34-2, lägre HP än panther II och lägre pen, fast bättre mobilitet. Den kan både spotta och hålla till kring de generella mediumställena, men den ska dock inte under några omständigheter försöka sig på fienden frammifrån så som panther II kan göra. Två olika tanks, båda medium fast skillda spelstilar.
Här är vi överens om att mediums har olika egenskaper, men jag ser det som att de har överlappande spelstilar där var och en är olika bra på vissa grejer, exempelvis peaka över en kulle för att ta ett skott, då är gun depression viktigt, tänk spindeldiagram! Ordet spelstil gillar jag mycket bättre än "roll", det insinuerar nämligen att man kan vara anpassningsbar och göra flera olika saker.
Skrivet av VideoyGTX:
Laddar man dock apcr på t-34-2 så hamnar man från 183mm AP till 241mm apcr, och då kan man penna de flesta tier 9 och 10 hts frammifrån vilket helt går emot t-34-2 roll i spelet.
Ja, 241 pen gör att man typiskt kan penna lfp ur en fördelaktig vinkel framifrån på tier 10 heavies, eller vissa små weakspots, undantaget T57 heavy, AMX 50 120, AMX 50b, där man även kan penna vissa områden på deras turret. Nackdelen med det här är att man exponerar sig framför tier 10 heavies. Jag ser inte hur det här är ett problem.
Skrivet av VideoyGTX:
Att TDs inte kan spela aktiv är bara myt. TDs kunde alltid spela aktivt, iallfall från tier 8 och uppåt eftersom flertalet antingen har armor eller moblitet, eller derpiga kanoner med mycket dmg så man måste gå närmare.
Genom att ge panther II en kanon med 223mm AP så kommer den bli mycket mer effektiv att penna HTs frammifrån och detta var aldrig tanken med panther II eftersom nuvarande kanon fokuserar på rof snarare än penetrering i sig. Den kanoen med 223mm AP har sämre rof och dpm och uppmuntrar till ett mer passivt spelande (t.ex. hull down) och slåss mot fiender på längre avstånd (pga bättre aim time och accuracy) eftersom armor är kass och dpm är inte tillräckligt bra för att skjuta aktivt. Så som det är nu så har panther II så pass bra dpm och rof och HP att den kan ta ett par skott (på tier 8) och sedan använda sin brutala rof till att skjuta tillbaka eller tracka etc.
Hur vet du att det aldrig var tanken? (Själv tror jag det var tanken att den skulle ersätta Panther I, som slogs mot allierade vagnar bl. a framifrån) Och om man ändrar en vagn så ändrar man väl också "tanken" med den? 203 räcker gott och väl för att penna tier 8 heavies framifrån, det är inte alls mycket man kan göra med 223 pen som man inte kan göra med 203, störst skillnad är nog att man kommer igenom på sidan lite enklare på vagnar med mycket sido-armor.
Skrivet av VideoyGTX:
Och nu till tiger II vilken också ska ombalanseras i framtiden enligt WG. Enligt mig borde de buff aim time och andra stats som gör att den blir effektiv som support och second line heavy. Inte buffa pen och accuracy som uppmuntrar till ännu mer passivt spel. Eller kan de göra som med 113, en tank som har medioker armor på tier 10, men som har mycket bra rof (så den kan supporta aktivt), däremot sämre aim time som trade off. Detta SKA göras med tiger II om de ska ombalanseras, inte bara öka pen och accuracy och tillåta folk snipa som nobs.
Det som SKA göras med tiger II om den ombalanseras, är att öka armor på gun mantlet. Hör du hur det låter med "SKA"? Finns det någon oskriven regel eller lag som säger hur man måste balansera stridsvagnar i ett spel? För det låter så på dig.
Skrivet av VideoyGTX:
Conqueror är ett bra exampel på en support HT. Armor är väldigt medioker (förutom turret) men den har en väldigt bra kanon med bra rof och andra stats som gör att den kan upporta aktivt som seond line HT. Om WG ville skulle de lätt kunna ge conqueror en kanon med 320 dmg och superbra accuracy och pen och aimtime, men då skulle dess roll vara begränsad till sniper eftersom det helt enkelt inte skulle vara lönt att ens ta ett skott på 400-500 och göra bara 320 dmg. Men lyckligtvis har kanoen 400 alpha så det lönsar sig att ta ett par skott eftersom man trada bra tack vare alpha och bra rof.
E5 i detta nuvarande format är inte balanserad. E5 innan HP buffen var en hybrid mellan support HT och brawler, det som balanserade dess svaga side armor och lower plate och cupola var en väldigt bra kanon och bra mobilitet för en HT. Men nu har den både bra armor, mobilitet och kanon dvs. obalanserad. Is7 är ett bra exempel på en balanserad tank, den har bra armor fast kanonen är derpig, 8mm lägre pen än andra HTs samt medioker mobilitet (såvidare man inte åker ner för en backe i 60 km/h). E100 med AP är också ett bra exampel på en balansrad tank, bra armor, mycket HP, och mycket alpha, fast dålig mobilitet, låg AP pen och dålig accuracy. Dessa egenskaper både definierar hur tanken ska spelas och även dess svagheter och styrkor. Premium ammo försök rollerna.
Det förstör inte rollerna, det förändrar hur man bör anpassa spelstilen efter situationen.
Skrivet av VideoyGTX:
Angående light tanks så är det ett problem också. Moderna ligths har mer firepower än de äldre och därför är de inga dedikerade spotters längre, utan en hybrid mellan snabba mediums och spotters. WG anser att det är ett problem och kanske tier 9-10 lights kommer att lanseras vem vet.
Ja vi får hoppas.
Skrivet av VideoyGTX:
Problemet är att flertal tanks är för bra på att göra allt. Nuförtiden kommer t.ex. en tiger II att gå jämnt eller förlora mot en is3 i en sniperduell eftersom is3ans armor har buffats den senaste tiden till nivåer som man aldrig sett innan. Och då spelar det ingen roll att tiger II har 0.31 accuracy när ytan som kan pennas på is3 är så extremt liten på avstånd jämfört med tiger II. Arean på lower plate på tiger II är t.ex. lika stor som hela arean på is3ans front som kan pennas (tack vare track links). Problemet kan lösas genom att individuellt balansera is3ans accuracy, dvs. göra det omöjligt att penna eller träffa på ett visst avsånd med en kanon som har så pass "kass" accuracy på papper.
Det där beror så otroligt mycket på. Ett öppet fält mitt i malinovka? Visst. I en sidescraping-duell i ruinberg? Inte lika säkert, då är det upp till spelarnas skicklighet. Det sista tycker jag låter som en dålig idé, det är ändå bara idiotiska stillastående tanks som står i öppet fält som är lätt att träffa på långa avstånd med is-3.
Apropå tidigare inlägg, Wargaming har dessutom rätt bra instruktionsvideor som beskriver hur man kan spela olika tanks, där de bl a beskriver vilka roller vagnen är bra på.
