Få privatkopierar enligt ny undersökning

Skrivet av Frispel:

Finns väldigt många förarbeten om många olika saker..något speciellt som du tycker att jag ska läsa?

Förarbeten till URL som sagt, främst om kap 6a. Det var närmare tio år sedan jag gick igenom dem, så kan tyvärr inte säga alla sidor och stycken där det nämns. Paragraferna kom till i SFS 2005:359, så är bara att läsa förarbetena till den lagändringen. De är tydliga med att skyddet ska vara effektivt och det är det inte om du får kringgå det för eget bruk i syfte att göra exemplar av verket. Du kan börja med att läsa igenom Prop. 2004/05:110.

Senast redigerat 2016-05-09 13:50
Skrivet av Frispel:

I dokumentären om copyswede hävdades att det faktiskt är lagligt att kringgå kopieringsskydd så länge man kopierar för eget bruk, utgår från att de faktiskt kollat upp detta ordentligt innan de gick ut med en sådan uppgift. Har faktiskt inte heller sett någon påtagligt trovärdig källa som hävdar motsatsen, oftast så brukar det vara uppgifter som sprids på diverse forum. Själv vet jag inte vad som gäller, men jag tror inte att ma ska se det som hugget i sten att det är olagligt att kringgå kopieringsskydd på cd/dvd/bluray för eget bruk.

För att kommentera detta rent generellt ska man såklart vara medveten om att detta är en mycket uppenbar partsinlaga. Man kan ju exempelvis undra exakt vad det är som är problemet med hur frågorna ställts i copyswedes undersökningar mer än tidsaspekten? När jag skummade igenom detta så såg jag inget påtagligt exempel på hur frågorna ställts där, skulle varit intressant att faktiskt få avgöra själv hur lämpliga formuleringarna är. Det faktum att man i domstol hänvisar till äldre undersökningar kan i sig knappast vara ett problem då de rättsfall som jobbar sig igenom rättsväsendet oftast(?) har befunnit sig där ett antal år, hur situationen ser ut nu bör väl inte vara relevant för något som startades 2013?

Sedan kan man också fundera på om 30 dagar är en rimlig tidsgräns. Precis som copyswede så väljer man en tidsgräns som ska ge så "bra" siffror som möjligt. Som referens så vore det intressant att få veta hur man genomför de undersökningar som ligger till grund för ersättningen i Norge och Finland som man refererar till. I mitt tycke är det synd att man väljer att inte åtminstone komplettera med en fråga som täcker ett större tidsspann, säg 30 dagar + 6 månader/1 år. Frågeställningen i sig är mycket intressant och relevant, men man väljer att göra vad man kan för att få så låga resultat som möjligt vilket tyvärr minskar relevansen.

Däremot är nog de flesta överens om att streaming håller på att ersätta det mesta privatkopieringen och att det bör påverka avgifternas nivåer i ett första steg och utformningen i sig i ett senare skede. Att sänka avgifterna kräver inget större arbete, att skriva om lagen är ett större projekt. Att copyswede håller emot på dessa punkter är knappast speciellt oväntat, deras jobb är att dra in pengar till upphovrättsinnehavarna, inte att tillgodose teknikköparnas intressen.

Att använda en månad som gräns är klart mer rimligt än 2 år när det gäller någonting man ska ta ut en avgift för på detta sätt. Att använda två år ger för det första otydligare svar från de utfrågade och dessutom är avgiften baserad på att det är något som folk "gör" inte något som de kanske kan ha gjort någon gång de senaste två åren.

Anledningen till att man inte berättar hur copyswede ställt sina frågor tycker jag verkar vara att copyswede inte delger detta (om man läser mellan raderna), de presenterar bara resultat som jag förstår det i rättegångar.

Personligen tycker jag frågeställningen är formulerad på ett väldigt vettigt sätt i denna undersökning. Inte anpassad för att påverka deltagarna utan faktiskt anpassad efter att få ett svar som motsvarar dagens verklighet, någonting som inte copyswede verkar vara speciellt intresserade av.

Senast redigerat 2016-05-09 14:04
Skrivet av skewgen:

Att använda en månad som gräns är klart mer rimligt än 2 år när det gäller någonting man ska ta ut en avgift för på detta sätt. Att använda två år ger för det första otydligare svar från de utfrågade och dessutom är avgiften baserad på att det är något som folk "gör" inte något som de kanske kan ha gjort någon gång de senaste två åren.

Anledningen till att man inte berättar hur copyswede ställt sina frågor tycker jag verkar vara att copyswede inte delger detta (om man läser mellan raderna), de presenterar bara resultat som jag förstår det i rättegångar.

Personligen tycker jag frågeställningen är forumulerad på ett väldigt vettigt sätt i denna undersökning och inte anpassad påverka deltagarna. Utan faktiskt anpassad efter att få ett svar som motsvarar dagens verklighet, någonting som inte copyswede verkar vara speciellt intresserade av.

Som jag tolkar de domslut som finns så verkar det som att domstolarna resonerat som att om privatkopiering förekommer så ska apparaterna avgiftsbeläggas, hur mycket/ofta man privatkopierar ska påverka avgiftens storlek. Har man det synsättet så blir detta bara intressant när man ska avgöra hur hög avgiften bör vara, inte om man öht ska avgiftsbelägga. Det visar helt enkelt inte hur många som kopierat under ett längre tidsspann (apparatens livstid(?)) utan bara de som gjort det nyligen.

Om man läser de domstolsutlåtanden som finns så verkar det som att tillvägagångssättet i de undersökningar som copyswede beställt varit att man först informerar generellt om vad privatkopiering är och vad som klassas som det, sedan frågar man om man gjort det. Håller med om att denna undersökning har ett betydligt bättre/tydligare frågeställning, men jag ogillar när man kritiserar något i generella ordalag utan att ge läsaren en chans att bilda sig en egen uppfattning. Att copyswede bara redovisar resultatet av sina undersökningar i domstolen har jag mycket svårt att tro, ingen vettig person skulle ta en undersökning på allvar om man inte även presenterade hur den genomförts.

Skrivet av Sir_Manfred:

Och nyligen lyckades några forskare lagra information i DNA.
Hur länge dröjer det innan vi får betala en privatkopieringsavgift om man råkar ha lite DNA hemma? Eller köper något som innehåller DNA?

blir tungt om dom tar ut en avgift för din egna DNA!

Näääää är det saaant!!? Och jag som trodde att vi skulle betala till Copyswede för att ALLA kopierade.

Skrivet av Wiggin:

Så du utgår ifrån att många läser fel och underkänner därmed undersökningen? Själv tycker jag att siffrorna låter rätt höga för något som i princip är utdött.

Nej, jag påpekade bara att förvirringen mellan privatkopiering och piratkopiering är utbredd, vilket syns tydligt bara i denna tråd. Så en undersökning om privatkopiering måste ta detta i beaktande, vilket också verkar ha gjorts. Så undersökningen verkar ok, även om jag också är lite förvånad över de höga siffrorna.

Hur kan man bara skapa nått som Copyswede och börja skicka fakturor och få laga kraft till det?

Jag vill också skapa ett företag som skickar faktoror som måste betalas, utan att jag måste leverera något annat än en liten lögn som jag skapar med en falsk marknadsundersökning.

Ja eftersom jag är ensam så blir det ju "privat" kopiering. Och det är dessutom för enskilt privat bruk.

Sitter med Spotify i lurarna nu, skulle aldrig få för mig att köpa en cd och kopiera den till telefonen för att lyssna på den, finns det någon förutom dom på copyswed som gör det?
Sist jag privatkopierade var väl i början av - 90 talet när man spelade in nått blandband. Sen när internet kom så blev det piratkopiering, minns när man satt med 56k och det tog 30 minuter för en låt sen kom streaming, så jävla smidigt, lätt värt en hundring i månaden.

Allvarligt finns det nån som privatkopierar i dag eller under dom senaste 10 åren?

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av Fredag:

Hur kan man bara skapa nått som Copyswede och börja skicka fakturor och få laga kraft till det?

Jag vill också skapa ett företag som skickar faktoror som måste betalas, utan att jag måste leverera något annat än en liten lögn som jag skapar med en falsk marknadsundersökning.

Har man mycket pengar och kontakter så kan man få nästintill vad som helst i denna värld.
Tyvärr.

Skrivet av kaya:

Sitter med Spotify i lurarna nu, skulle aldrig få för mig att köpa en cd och kopiera den till telefonen för att lyssna på den, finns det någon förutom dom på copyswed som gör det?

Avgiften skulle visserligen vara juridiskt motiverad av en sådan handling, men syftet med kasettersättningsavgiften var inte ens för att täcka den typen av beteende du beskriver. Handlingen skulle ju inte ha lett till inkomstbortfall om du själv köpt musiken. Inte förrän du delar med dig av dina köpta CDskivor till dina nära vänner kan ett reellt inkomstbortfall motiveras.
Så det är som du säger väldans långsökt att anta att folk generellt privatkopierar i någon större uträckning som kan motivera nuvarande upplägg...

Skrivet av Frispel:

Så fort någon utvecklar en apparat som är "särskilt ägnad" för kopiering av ljud/film som lagras i dna

Så.. om jag (eller mitt husdjur) börjar minnas låtarna som är copyright skyddade... ska mitt DNA avgiftsbelagt då?
Datorn är inte "särskilt ägnad" åt att kopiera musik heller... men den har det på all sin lagring. För tydligen så är mina Steam-spel privatkopierade.

Vi måste bort från detta "särskilt ägnad" och låsa fast det till specifika produkter som inte kan användas till annat. Att man tar en avgift på musiken du köper, för att kompensera för detta är ett ex.

Om du streamar så får du ingen avgift direkt, utan det kommer i så fall på företaget som hanterar det, som hamnar i abonnemangskostnaden. Om du köper musiken online så betalar du där direkt för att kompensera för att du ev privatkopierar denna fil till en portabel spelare eller liknande. Om du köper CD-skivan så blir det samma sak.

Ja, det kommer göra musiken dyrare. Men telefonen, datorns HDD/SSD, minneskort och alla ställen du sen lagrar denna musik, billigare. Ersättningen kommer då kunna gå direkt till de som gjort musiken eller materialet, och inte till något skit som inte ska ha det. Och eftersom svinnet blir mindre, blir också effektiva ersättningen mindre för kunden och större för de som bör ha den.

(Min åsikt iaf)

Skrivet av Fredag:

Hur kan man bara skapa nått som Copyswede och börja skicka fakturor och få laga kraft till det?

Jag vill också skapa ett företag som skickar faktoror som måste betalas, utan att jag måste leverera något annat än en liten lögn som jag skapar med en falsk marknadsundersökning.

Copyswede skapades för 34år sedan.
På den tiden var det väldigt vanligt att man spelade över LP till kassettband.
Idag är lagen förlegad och lobbyverksamhet gör att den fortfarande överlever sig själv.

Skrivet av Lineri:

blir tungt om dom tar ut en avgift för din egna DNA!

Japp! Och alla stackars barnlösa par som måste adoptera lär väl få betala en avgift också.

Jag är shockad över denna upptäckt! Absolutat SHOCKAD!!!

Speciellt med tanke på att vi inte ens KUNNAT lagligt privatkopiera på nåt decennium eller så iom att varenda tillverkare av musik/spel/videor pushade extrem DRM. Idag har spotify liknande tjänster gjort även det meningslöst.

Den senaste prylen jag använde där jag kan säga att jag privatkopierade cd->mp3 var på en 32mb MP3 spelare. Det var... ett par... år sen.

Skrivet av Petterk:

Film räknas inte till privatkopiering när mediat har kopieringsskydd du olovligen kringgår, då är det i fråga olovlig exemplarframställning. TV kan du spela in med tv-kort eller VHS-bandspelare, eller genom PVR-funktionen i din TV eller TV-box, – de sistnämnda två brukar ha kopieringsskydd på inspelningarna så att du inte kan ta med dig videofilerna i din telefon eller surfplatta. De senare begränsningarna som byggs in i elektroniken betyder att du inte kan dela med dig av inspelningarna, som är själva syftet och meningen bakom privatkopieringsparagrafen. Copyswede betalar inte ut ersättning för att folk olovligen kopierar DVD och Blu-ray för eget bruk! DVD och Blu-ray ska enligt specifikationen alltid använda kopieringsskydd eller teknisk åtgärd, som du inte får gå runt och där programvaran för att gå runt är olaglig att sälja inom hela EU, i USA och alla andra regioner och länder som har modern upphovsrättslagstiftning. Det finns förvisso vissa DVD-filmer och Blu-rays utan kopieringsskydd, men Copyswede betalar ändå inte ut ersättning till upphovsrättsinnehavaren för att du kopierar dessa.

Köper du musik på t.ex. iTunes på datorn och kopierar till din telefon för att lyssna där har du inte gjort någon exemplarframställning i enlighet med privatkopieringsparagrafen. Privatkopiering är en inskränkning i rätten om ensamrätt och köper du en låt elektroniskt i iTunes har du redan förvärvat rätt att lagra din musik och lyssna på dina enheter. Det är både en funktion och ett avtal som ligger bakom det. Det är nog få som ger bort sina inköp till vänner. Det är nog så gott som ingen som använder sig av telefonen för att dela med sig och låta deras vänner kopiera deras digitala musikinköp. Kopiering av (fysisk) musik-cd och ljud-böcker faller under privatkopiering även när det bara rör sig om s.k. formatskiftning och råkar också vara vad Copyswede betalar ut ersättning för. När Copyswede däremot uttalar sig till allmänheten brukar de blanda korten, för att få det låta som all användning är privatkopiering och det är det inte.

Som undersökningen formulerat frågan om du tittat på film/serier på surfplattan, telefonen eller datorn (5%, 3%, och 8% respektive) som kopierats, så frågar de om sånt som kopierats från DVD/Blu-ray och detta ersätter inte Copyswede överhuvudtaget! Det är dessutom inte privatkopiering i lagens mening om original-media:t i fråga hade kopieringsskydd. Som en DVD eller Blu-ray ska ha, och som generellt finns där. Det enda undersökningen belagt privatkopieras är musik från CD. Fast en telefon eller surfplatta har sällan någon CD-läsare! Så det blir ju det där med särskilt ägnad, som känns felplacerat. Inte ens datorer brukar ha någon inbyggd optisk enhet längre för den delen. Så det är klart de söker nya inkomster när försäljningen av CD-R och DVD±R-skivor inte säljs (och används) i någon omfattning längre. Det är däremot något de kommer få svårt att hitta lagstöd för, samtidigt som folk inte längre kopierar varandras CD-skivor och kassetter.

Bra sammanfattning!
Om jag förstått dig rätt så kan jag i dagsläget, bortsett från utdöda media som VHS och kassettband, rent praktiskt bara privatkopiera genom att spela in via TV-kort och kopiera CD-skivor?

Det är inget jag eller någon jag känner någonsin gör.

Skrivet av Frispel:

Som jag tolkar de domslut som finns så verkar det som att domstolarna resonerat som att om privatkopiering förekommer så ska apparaterna avgiftsbeläggas, hur mycket/ofta man privatkopierar ska påverka avgiftens storlek. Har man det synsättet så blir detta bara intressant när man ska avgöra hur hög avgiften bör vara, inte om man öht ska avgiftsbelägga. Det visar helt enkelt inte hur många som kopierat under ett längre tidsspann (apparatens livstid(?)) utan bara de som gjort det nyligen.

Om man läser de domstolsutlåtanden som finns så verkar det som att tillvägagångssättet i de undersökningar som copyswede beställt varit att man först informerar generellt om vad privatkopiering är och vad som klassas som det, sedan frågar man om man gjort det. Håller med om att denna undersökning har ett betydligt bättre/tydligare frågeställning, men jag ogillar när man kritiserar något i generella ordalag utan att ge läsaren en chans att bilda sig en egen uppfattning. Att copyswede bara redovisar resultatet av sina undersökningar i domstolen har jag mycket svårt att tro, ingen vettig person skulle ta en undersökning på allvar om man inte även presenterade hur den genomförts.

Som marknaden utvecklar sig idag anser jag att det garanterat inte finns någon anledning att ha två år som period i en undersökning (oavsett om du är intresserad av ifall folk privatkopierar ö.h.t eller i vilken omfattning). Fler och fler ansluter sig till streamingtjänster var dag och därför är ett kortare intervall bättre än ett längre, speciellt med tanke på svårigheten att komma ihåg den aktuella frågan (ännu svårare om det gäller omfattning).

Denna undersökning är ju gjord för att framställa orimligheten i copyswedes undersökningar och ingenting annat. Att man får en så pass annorlunda utgång med en så pass tydligt formulerad frågeställning borde ju enligt mig sänka trovärdigheten för copyswedes undersökningar. En produkt som används dagligen och inte har privatkopierats på en endaste gång den senaste månaden för mer än 90% av befolkningen borde ju rimligtvis inte anses som "särskilt anpassad för privatkopiering".

Jag litar mer på en undersökning där jag fått det väl förklarat hur den är utförd än en undersökning som jag inte har fått lika väl beskriven och dessutom ogillar delar som jag fått beskrivet för mig (*HOST*två år).

Nej, de redovisar såklart säkerligen för domstolen hur undersökningen är genomförd, men det verkar svårt att få fram exakt hur frågeställningen har gått till för gemene man (jag har aldrig sett någon utförlig förklaring iaf).

Skrivet av Lloldrin:

PRIVATkopierar, inte PIRATkopierar.

Snälla, snälla, snälla lär er skillnaden.

Vi ska aldrig betala med en avgift för illegal verksamhet. Det Copyswede är till för är att kompensera för den fullt lagliga PRIVATkopieringen och det är också därför det är relevant att se om det faktiskt förekommer privatkopiering.

Det som också är relevant är att om 8% av PC användarna (väldigt roligt att de har en mac på bilden som representerar PC) privatkopierar är det en långt mycket mindre siffra än 8% av diskarna som säljs som faktiskt används till privatkopiering med tanke på att väldigt många säljs till företag. Som inte kan syssla med privatkopiering.

Och jag är inte helt bekväm med att betala en avgift för att några promille eventuellt ska kunna kopiera några dammiga Gessle-album.

Läs inlägget som han skrev innan ditt också innan du hackar på någon

Skrivet av Tilax:

Endå så pass många som pivatkopierar. Jag gissade spontant på runt en till två procent.

Nu är det som sagts privatkopiering som det handlar om och inte piratkopiering. Skulle dock inte förvåna mig om piratkopiering är större än privatkopiering.

Skrivet av Sir_Manfred:

Japp! Och alla stackars barnlösa par som måste adoptera lär väl få betala en avgift också.

hahaha!!

tänk om man får tvillingar eller trillingar då? 3ggr avgiften för dna't.. :S

Skrivet av Staropramen:

Bra sammanfattning!
Om jag förstått dig rätt så kan jag i dagsläget, bortsett från utdöda media som VHS och kassettband, rent praktiskt bara privatkopiera genom att spela in via TV-kort och kopiera CD-skivor?

Det är inget jag eller någon jag känner någonsin gör.

Copyswede betalar ut ersättning för musik som ges ut på skiva, spelas i radio eller sänds i TV-program, för ljudböcker samt för rörlig bild och där enbart för SVT1, SVT2, TV3 och TV4 (samt en liten andel för övriga kanaler). I den mån de antar att den privatkopieras, för ljudböcker verkar de gå efter en topplista. För att omfattas av deras definition måste du spela in TV-program, spela in radio eller kopiera en CD-skiva/LP. Rent lagmässigt så är privatkopiering en inskränkning i ensamrätten, att den inskränkningen ens ersätts är för att den innebär att man får dela med sig av de nya exemplaren till vänner och familj – men kopieringsskyddade filmer eller skyddat strömmat material är inget något som går att privatkopiera (tack vare förbudet om kringgående av skydd) och är inget som ersätts av Copyswede. Det är just att privatkopiering innebär att man får ge exemplar till vänner som ersättning utgår för intrånget privatkopiering gör och eventuell förlorad försäljning.

Det enda scenario jag skulle kunna se en mobiltelefon användas för privatkopiering är om man kör några av apparna som kan spela in strömmad webbradio, men jag skulle ha svårt att se det omfattas av den andra aspekten att man får dela med sig av dessa filer till en mindre skara vänner. Sen kan man givetvis som undersökningen bekräftar lyssna på musik-cds (och ljudböcker, även om undersökningen inte omfattar det) som man kopierat för att formatskifta till telefonen. Särskilt ägnad kanske blir att ta i. Ersättning bör inte bli skyhög om den ens ska omfattas, många telefoner säljs också till företag och företag får inte privatkopiera överhuvudtaget.

Datorprogram (spel exempelvis) får man inte göra kopior av och ge till sina vänner, det omfattas inte av privatkopiering, och det gör inte heller böcker som man bara får kopiera i begränsad omfattning alltså enstaka sidor. Datorprogram har istället en rätt i upphovsrätten som är rätt uppenbar, att man får göra säkerhetskopior. Skulle bli svårt att använda datorer och säkra information eller funktion annars, likaså får man göra tillfälliga kopior som krävs för att du ska kunna köra programmet.

EUs upphovsrättsdirektiv måste följas i Sverige, men det finns inget måste att ha privatkopiering i den utan bara att privatkopiering ska ersättas om den finns. Även i EU-länder utan privatkopiering är det självklart inte straffbart att spela in ett TV-program från TVn.

Frågan är väl hur pass mycket man kan lita på en undersökning som detta, då gemene man uppenbarligen inte förstår skillnaden mellan privatkopiering och piratkopiering.

Inte ens på ett entusiastforum likt Sweclockers.

Skrivet av Hucke:

Frågan är väl hur pass mycket man kan lita på en undersökning som detta, då gemene man uppenbarligen inte förstår skillnaden mellan privatkopiering och piratkopiering.

Inte ens på ett entusiastforum likt Sweclockers.

Haha ja det är pinsamt hur snabbt det failade i inläggen till denna artikeln. Ofattbart att folk som rör sig på SweClockers och liknande fortfarande inte fattat skillnaden på piratkopiering och privatkopiering.

Jag tror dock att om alla hade förstått frågan i undersökningen så hade andelen blivit ännu lägre. Jag tror alltså det är fler som piratkopierar och erkänner det än vad det är som privatkopierar.

Skrivet av Hucke:

Frågan är väl hur pass mycket man kan lita på en undersökning som detta, då gemene man uppenbarligen inte förstår skillnaden mellan privatkopiering och piratkopiering.

Inte ens på ett entusiastforum likt Sweclockers.

Skrivet av nipe:

Haha ja det är pinsamt hur snabbt det failade i inläggen till denna artikeln. Ofattbart att folk som rör sig på SweClockers och liknande fortfarande inte fattat skillnaden på piratkopiering och privatkopiering.

Jag tror dock att om alla hade förstått frågan i undersökningen så hade andelen blivit ännu lägre. Jag tror alltså det är fler som piratkopierar och erkänner det än vad det är som privatkopierar.

Nu så är lite av poängen med denna undersökning just det att man ställer frågorna på ett sätt som ska utesluta missförstånd, vilket också framgår om man läser lite i undersökningen.

Citat:

Har du gjort följande med en surfplattade senaste 30 dagarna?

  • Lyssnat på musik från radio online

  • Lyssnat på musik direkt över nätet från t.ex. Spotify

  • Lyssnat på musik som kopierats från en CD-skiva

...osv.

Sedan har man slagit ihop resultatet av de svar som innebär privatkopiering. Risken för missförstånd med detta tillvägagångssätt måste vara försumbar, vilket som sagt också är lite av poängen med undersökningen.

Senast redigerat 2016-05-09 21:51
Skrivet av Petterk:

Förarbeten till URL som sagt, främst om kap 6a. Det var närmare tio år sedan jag gick igenom dem, så kan tyvärr inte säga alla sidor och stycken där det nämns. Paragraferna kom till i SFS 2005:359, så är bara att läsa förarbetena till den lagändringen. De är tydliga med att skyddet ska vara effektivt och det är det inte om du får kringgå det för eget bruk i syfte att göra exemplar av verket. Du kan börja med att läsa igenom Prop. 2004/05:110.

Värt att notera att man i denna undersökning har med om man har med svar som "Har du gjort följande med en surfplattade senaste 30 dagarna?" "Sett på film/serier som kopierats från en DVD/Blu-ray" och lägger med det i högen över de som privatkopierat. Om det är någon som har intresse av att minska siffrorna så mycket som möjligt så bör det väl vara elektronikbranschen som beställt denna undersökning. Rimligen borde de då inte ta med svar som det ovanstående i privatkopieringshögen om det inte klassas som privatkopiering då man per automatik måste förbi kopieringsskydd på alla dvd/bluray med kommersiellt innehåll.

Men jag är inte expert på lagen och vet inte vilken paragraf som har företräde i denna typ av problematik. Kan bara konstatera att det verkar finnas olika uppfattningar om vad som är tillåtet.

Nej, inte en till artikel om Copyswede, jag som hade en sån bra dag fram till nu. Vill inte bli påmind om att jag blir rånad varje gång jag handlar elektronik. There is no copysweeedee.......There is no copysweedeee........lalalalaa

Jag undrar ju bara hur många i den där undersökningen som blandade ihop privatkopiering med piratkopiering. Med tanke på hur många som har problem med den bara här i denna thread, när vi trots allt har lite mera koll på detta, än vad medelsvensson har.

Skrivet av Lordsqueak:

Jag undrar ju bara hur många i den där undersökningen som blandade ihop privatkopiering med piratkopiering. Med tanke på hur många som har problem med den bara här i denna thread, när vi trots allt har lite mera koll på detta, än vad medelsvensson har.

Läs undersökningen så förstår du hur de har frågat, risken att man blandar ihop privat- och piratkopiering är inte speciellt stor...

Skrivet av Frispel:

Värt att notera att man i denna undersökning har med om man har med svar som "Har du gjort följande med en surfplattade senaste 30 dagarna?" "Sett på film/serier som kopierats från en DVD/Blu-ray" och lägger med det i högen över de som privatkopierat. Om det är någon som har intresse av att minska siffrorna så mycket som möjligt så bör det väl vara elektronikbranschen som beställt denna undersökning. Rimligen borde de då inte ta med svar som det ovanstående i privatkopieringshögen om det inte klassas som privatkopiering då man per automatik måste förbi kopieringsskydd på alla dvd/bluray med kommersiellt innehåll.

Men jag är inte expert på lagen och vet inte vilken paragraf som har företräde i denna typ av problematik. Kan bara konstatera att det verkar finnas olika uppfattningar om vad som är tillåtet.

Nej, själva undersökningen har bara med frågan, det är sen Klas Elm som valt att sammanställa informationen så. Copyswede själva betalar inte ut en krona i ersättning för att folk olovligen kopierar DVD och Blu-ray-filmer/serier eftersom de bara betalar ut ersättning för rörlig bild som sänts i TV.

52 b-e § i lag om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (URL, SFS 1960:729) som rör skydd av tekniska åtgärder (kopieringsskydd). Det motiveras på flera ställen i Prop. 2004/05:110. Vad lagstiftarna tänk och vad som är krav utifrån (EU-direktiv om upphovsrätt 2001/29/EG, som i sin tur bygger på ett internationellt fördrag om upphovsrätt – WIPO bland annat) är solklart. Skyddet för tekniska åtgärder och förbudet mot kringgående gäller, och har inte undantag vid privat bruk. Om det verkligen hade detta, då hade skyddet varit helt verkningslöst. I Prop. 2004/05:110 (lagförslaget) så skriver de att ett exemplar som framställts genom att kringgå skyddet är att betrakta som olovlig. De är noga med att det genom förbuden ska vara rättsligt skyddat och därav gälla i praktiken, och inte bli poänglöst. Ja de säger faktiskt att skydd för tekniska åtgärder (förbud om kringgående) går före exemplarframställning för privat bruk (privatkopiering) i propositionen. Lagen som skyddar mot kringgående av de tekniska åtgärderna ihop med att de i video-filmerna visar en text som säger att filmen inte får kopieras räcker mer än väl för att det ska gälla före rätten till privatkopiering enligt 12 §, URL. Förbudet betyder också att till exempel tyska Nero inte får bygga in stöd i deras program för att kringgå kopieringsskydden, så hur ska du kunna kringgå skydden själv för privat bruk hade du tänkt om verktygen är förbjudna inom Sverige och EU? Du måste såklart förvärva program som inte följer lagen, där utvecklarna håller sig anonyma för att undvika rätten. Säger inte det dig något?

Skrivet av Frispel:

I dokumentären om copyswede hävdades att det faktiskt är lagligt att kringgå kopieringsskydd så länge man kopierar för eget bruk, utgår från att de faktiskt kollat upp detta ordentligt innan de gick ut med en sådan uppgift. Har faktiskt inte heller sett någon påtagligt trovärdig källa som hävdar motsatsen, oftast så brukar det vara uppgifter som sprids på diverse forum. Själv vet jag inte vad som gäller, men jag tror inte att ma ska se det som hugget i sten att det är olagligt att kringgå kopieringsskydd på cd/dvd/bluray för eget bruk.

Du kan bryta kopieringsskyddet om det krävs för att kunna spela upp DVD. Blev speciellt relevant när det började komma bärbara utan skivläsare. Bara att de lagt in något så korkat som "kopieringsskydd" resulterade i att folk kände sig bedragna, fast de ärligt betalat för skivan, och slutade sedan köpa film på DVD. Hade det inte varit för DVD-Jon hade många skivor lämnats tillbaka till butiken de köptes ifrån i den vevan.

Skulle tänka mig att det blivit relevant igen för många som har en gammal dator med skivläsare och en ny utan som används som HTPC. Här är det ett måste att bryta kopieringsskyddet för att kunna se filmen på den utrustning som är avsedd att fungera som mediaplattform.

När skivbolagen skriker att försäljningen av DVD etc. går ned kan de inte annat än skylla sig själva när de skjuter sig själv i foten med något så korkat.