Få privatkopierar enligt ny undersökning

Permalänk
Medlem

Flera som inte tycks veta hur statistiska undersökningar fungerar, får man inte längre lära sig sådant i grundskolan?

Ja dom ringer till folk om personen passar in på målgruppen för undersökningen. Du kan svara ärligt på frågor, du kommer inte åka dit för något ev brottsligt som du svarar att du gjort.

Visa signatur

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: Asus Prime-A Z690, GPU: RTX 4080
CPU: Intel i7 13700k, Ram: 32Gb DDR5 6000Hz
Chassi: Lian Li Lancool 3, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: WD 850x 1Tb, Disk 2: WD 850x 2Tb,PSU: Seasonic Prime 1000w

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

Jag undrar hur undersökningen var utformad, ...

Läs dokumentet som länkas till i artikeln.

Man började med en förstudie där en referensgrupp fritt (med egna ord) fick beskriva sin film- och musikkonsumtion. De fick också sätta beteckningar på aktiviteter som lästes upp av undersökaren. Denna förstudie fick ge nomenklatur åt huvudstudien.
Huvudstudien ställde frågor rörande mediekonsumtion baserade på de aktivitetsmönster som framkommit i förstudien och med de ord som de tillfrågade kan förväntas använda. Verkar vettigt, så som jag ser det.

Jag håller med ElektronikBranschen om att den Norsk-Finska modellen verkar betydligt mer verklighetsanpassad!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

jag brukar PRIVATkopiera mina blue-ray skivor till disken på min htpc.

dock är det ju så jävla bökigt att hålla på med. bättre vi inför PIRATkopierngsavgift isf och vi får göra va fan vi vill med spel/film/musik/program vi köpt.

Så du tycker du ska behöva betala en kopieringsavgift för att du flyttar det du redan köpt från en lagringsmedia till annan?

Tänk om bankerna skulle börja ta avgift för att flytta pengar mellan våra egna konton! Är ju banken som egentligen äger dessa konton så varför ska de inte ha en del av kakan? Eller?

När ska folk börja tänka egentligen utan att följa allt blint och tom försvara saker och ting som inte gynnar de utan folk som använder sig av rena maffiametoder samt litar på att den vanliga svensson är för dum eller icke insatt i frågan för att protestera?

Permalänk

Går väl knappt att PRIVATkopiera längre, man har ju kopieringsskydd på skivor osv.
Så det är lite mäkligt att man ska betala för att kunna det.

Och jag vet att jag absolut inte kan privatkopiera från Spotify, Netflix eller liknande så jag vet inte heller hur de hade tänkt där...

Visa signatur

http://www.solliefoto.se - En hobbyfotografs hem - Datorsystem:
Många, har tappat räkningen....

Permalänk
Medlem

Film räknas inte till privatkopiering när mediat har kopieringsskydd du olovligen kringgår, då är det i fråga olovlig exemplarframställning. TV kan du spela in med tv-kort eller VHS-bandspelare, eller genom PVR-funktionen i din TV eller TV-box, – de sistnämnda två brukar ha kopieringsskydd på inspelningarna så att du inte kan ta med dig videofilerna i din telefon eller surfplatta. De senare begränsningarna som byggs in i elektroniken betyder att du inte kan dela med dig av inspelningarna, som är själva syftet och meningen bakom privatkopieringsparagrafen. Copyswede betalar inte ut ersättning för att folk olovligen kopierar DVD och Blu-ray för eget bruk! DVD och Blu-ray ska enligt specifikationen alltid använda kopieringsskydd eller teknisk åtgärd, som du inte får gå runt och där programvaran för att gå runt är olaglig att sälja inom hela EU, i USA och alla andra regioner och länder som har modern upphovsrättslagstiftning. Det finns förvisso vissa DVD-filmer och Blu-rays utan kopieringsskydd, men Copyswede betalar ändå inte ut ersättning till upphovsrättsinnehavaren för att du kopierar dessa.

Köper du musik på t.ex. iTunes på datorn och kopierar till din telefon för att lyssna där har du inte gjort någon exemplarframställning i enlighet med privatkopieringsparagrafen. Privatkopiering är en inskränkning i rätten om ensamrätt och köper du en låt elektroniskt i iTunes har du redan förvärvat rätt att lagra din musik och lyssna på dina enheter. Det är både en funktion och ett avtal som ligger bakom det. Det är nog få som ger bort sina inköp till vänner. Det är nog så gott som ingen som använder sig av telefonen för att dela med sig och låta deras vänner kopiera deras digitala musikinköp. Kopiering av (fysisk) musik-cd och ljud-böcker faller under privatkopiering även när det bara rör sig om s.k. formatskiftning och råkar också vara vad Copyswede betalar ut ersättning för. När Copyswede däremot uttalar sig till allmänheten brukar de blanda korten, för att få det låta som all användning är privatkopiering och det är det inte.

Som undersökningen formulerat frågan om du tittat på film/serier på surfplattan, telefonen eller datorn (5%, 3%, och 8% respektive) som kopierats, så frågar de om sånt som kopierats från DVD/Blu-ray och detta ersätter inte Copyswede överhuvudtaget! Det är dessutom inte privatkopiering i lagens mening om original-media:t i fråga hade kopieringsskydd. Som en DVD eller Blu-ray ska ha, och som generellt finns där. Det enda undersökningen belagt privatkopieras är musik från CD. Fast en telefon eller surfplatta har sällan någon CD-läsare! Så det blir ju det där med särskilt ägnad, som känns felplacerat. Inte ens datorer brukar ha någon inbyggd optisk enhet längre för den delen. Så det är klart de söker nya inkomster när försäljningen av CD-R och DVD±R-skivor inte säljs (och används) i någon omfattning längre. Det är däremot något de kommer få svårt att hitta lagstöd för, samtidigt som folk inte längre kopierar varandras CD-skivor och kassetter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av SollieFoto:

Går väl knappt att PRIVATkopiera längre, man har ju kopieringsskydd på skivor osv.
Så det är lite mäkligt att man ska betala för att kunna det.

Och jag vet att jag absolut inte kan privatkopiera från Spotify, Netflix eller liknande så jag vet inte heller hur de hade tänkt där...

Ja precis, Copyswede borde ju hjälpa till att knäcka eventuellt kopieringsskydd kan man ju tycka. Om man betalar sin avgift till dom ska dom väl se till att man har rätt att privatkopiera?

Permalänk
Medlem
Skrivet av s0sdaf:

Ja precis, Copyswede borde ju hjälpa till att knäcka eventuellt kopieringsskydd kan man ju tycka. Om man betalar sin avgift till dom ska dom väl se till att man har rätt att privatkopiera?

Copyswede betalar inte ut ersättning för (olovlig) kopiering av DVD och Blu-ray. 0 kr i ersättning utgår. Copyswede styr inte över upphovsrättslagen, så de kan inte påverka vad du har rätt att kopiera eller inte. Det är olagligt enligt URL att tillhandahålla eller sälja verktyg för att gå runt dessa kopieringsskydd, så skulle Copyswede tillhandahålla verktygen som krävs skulle de snabbt hamna i rätten för det hela.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Rouge of Darkness:

jag brukar PRIVATkopiera mina blue-ray skivor till disken på min htpc.

dock är det ju så jävla bökigt att hålla på med. bättre vi inför PIRATkopierngsavgift isf och vi får göra va fan vi vill med spel/film/musik/program vi köpt.

egentligen är väl det där piratkopiering eftersom du bryter ett kopieringsskydd.

inte direkt förvånad över att de är så långa siffror, men jag är förvånad över att 1/10 svenskar privatkopierar serier. jag är en av dom, men ändå förvånad

Visa signatur

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

Läs dokumentet som länkas till i artikeln.

Man började med en förstudie där en referensgrupp fritt (med egna ord) fick beskriva sin film- och musikkonsumtion. De fick också sätta beteckningar på aktiviteter som lästes upp av undersökaren. Denna förstudie fick ge nomenklatur åt huvudstudien.
Huvudstudien ställde frågor rörande mediekonsumtion baserade på de aktivitetsmönster som framkommit i förstudien och med de ord som de tillfrågade kan förväntas använda. Verkar vettigt, så som jag ser det.

Jag håller med ElektronikBranschen om att den Norsk-Finska modellen verkar betydligt mer verklighetsanpassad!

hur är den norsk-finska modellen?

Visa signatur

Min dator: Silent Base 600 | 1700X @ 3.9Ghz | MSI Gaming X 1080TI | RM750X | 512Gb M2 | 16Gb 3200mhz Ram | S34E790C @ 3440x1440
Tjejens dator: Define r4 | i5 3570k @ 4.2ghz | GTX Titan | 750w Supernova | 240gb SSD | 32gb ram
Citera/Tagga för svar!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Film räknas inte till privatkopiering när mediat har kopieringsskydd du olovligen kringgår, då är det i fråga olovlig exemplarframställning. TV kan du spela in med tv-kort eller VHS-bandspelare, eller genom PVR-funktionen i din TV eller TV-box, – de sistnämnda två brukar ha kopieringsskydd på inspelningarna så att du inte kan ta med dig videofilerna i din telefon eller surfplatta. De senare begränsningarna som byggs in i elektroniken betyder att du inte kan dela med dig av inspelningarna, som är själva syftet och meningen bakom privatkopieringsparagrafen. Copyswede betalar inte ut ersättning för att folk olovligen kopierar DVD och Blu-ray för eget bruk! DVD och Blu-ray ska enligt specifikationen alltid använda kopieringsskydd eller teknisk åtgärd, som du inte får gå runt och där programvaran för att gå runt är olaglig att sälja inom hela EU, i USA och alla andra regioner och länder som har modern upphovsrättslagstiftning. Det finns förvisso vissa DVD-filmer och Blu-rays utan kopieringsskydd, men Copyswede betalar ändå inte ut ersättning till upphovsrättsinnehavaren för att du kopierar dessa.

Köper du musik på t.ex. iTunes på datorn och kopierar till din telefon för att lyssna där har du inte gjort någon exemplarframställning i enlighet med privatkopieringsparagrafen. Privatkopiering är en inskränkning i rätten om ensamrätt och köper du en låt elektroniskt i iTunes har du redan förvärvat rätt att lagra din musik och lyssna på dina enheter. Det är både en funktion och ett avtal som ligger bakom det. Det är nog få som ger bort sina inköp till vänner. Det är nog så gott som ingen som använder sig av telefonen för att dela med sig och låta deras vänner kopiera deras digitala musikinköp. Kopiering av (fysisk) musik-cd och ljud-böcker faller under privatkopiering även när det bara rör sig om s.k. formatskiftning och råkar också vara vad Copyswede betalar ut ersättning för. När Copyswede däremot uttalar sig till allmänheten brukar de blanda korten, för att få det låta som all användning är privatkopiering och det är det inte.

Som undersökningen formulerat frågan om du tittat på film/serier på surfplattan, telefonen eller datorn (5%, 3%, och 8% respektive) som kopierats, så frågar de om sånt som kopierats från DVD/Blu-ray och detta ersätter inte Copyswede överhuvudtaget! Det är dessutom inte privatkopiering i lagens mening om original-media:t i fråga hade kopieringsskydd. Som en DVD eller Blu-ray ska ha, och som generellt finns där. Det enda undersökningen belagt privatkopieras är musik från CD. Fast en telefon eller surfplatta har sällan någon CD-läsare! Så det blir ju det där med särskilt ägnad, som känns felplacerat. Inte ens datorer brukar ha någon inbyggd optisk enhet längre för den delen. Så det är klart de söker nya inkomster när försäljningen av CD-R och DVD±R-skivor inte säljs (och används) i någon omfattning längre. Det är däremot något de kommer få svårt att hitta lagstöd för, samtidigt som folk inte längre kopierar varandras CD-skivor och kassetter.

Mycket bra förtydligande av begreppen. Med tanke på att det inte är privatkopiering när man kringgår kopieringsskydd så borde andelen som privatkopierar vara ännu lägre än undersökning.

Permalänk
Medlem

Jag förstår inte riktigt hur det kan vara lagligt att kräva avgift för privatkopiering OCH ha kopieringsskydd på sitt material.

Visa signatur

Dator: ASUS Prime 470x PRO - AMD 5800X3D - MSI RTX 2070 ARMOR OC - EVGA SuperNova G3 650W - Fractal Design Define R5 - Noctua NH-D15 - ASUS Xonar DGX. Kringutrustning: Corsair M65 Pro - Qpad MK-90 - Sennheiser 350 SE. ASUS MG279Q.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lloldrin:

Det som också är relevant är att om 8% av PC användarna (väldigt roligt att de har en mac på bilden som representerar PC) privatkopierar är det en långt mycket mindre siffra än 8% av diskarna som säljs som faktiskt används till privatkopiering med tanke på att väldigt många säljs till företag. Som inte kan syssla med privatkopiering.

Företag betalar inte denna avgift, så vidare man inte är återförsäljare Det är bara för privatpersoner. (eller företag som håller på med Privatkopiering, vilket är väldigt få.)

Visa signatur

Game: Intel Core i9-10940X / 128GB DDR4-3200 RAM | 2 x Nvidia Titan RTX | 2 x 2TB Samsung 970 Evo M.2 SSD
Laptop: Zbook 15 G5
Media:Intel NUC Frost Canyon Tall I7-10710U | EVOLV Shift I5 6600K 16GB RAM GTX 2070 2X500GB 2.M SSd
Consol: Playstation 5, Xbox series X, Nintendo Switch

Permalänk
Medlem
Skrivet av s0sdaf:

Nja, beror på hur man ser det. Om man bara tolkar det som en förkortning: PC = Personal Computer (Personlig Dator) och använder det uttryckets innebörd så är väl en Mac en PC.
Men likväl är det också en standard där Mac inte hör till (även om skiftet till x86-baserad CPU för några år sedan gjorde den betydligt mer lik).

Nej, det beror inte på hur man ser det (om man inte väljer att se PC som "politically correct", vilket vore lustigt i sammanhanget).
PC är en förkortning av personal computer eller persondator på svenska och en Mac är en sådan och har alltid varit oavsett om vissa använt uttrycket fel eller ej.

Den enda standarden jag kan komma på som kan förvirras med detta är IBM PC-kompatibel.
Oavsett om PCn är kompatibel med en IBM PC eller ej så är det ju fortfarande en PC på samma sätt som en Audi fortfarande är en bil även om inte alla bitarna passar i en Ford.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Det är väl det som många sagt ett bra tag nu. Privatkopieringen stendog när streaming blev normen.

Jag är helt med på att vi skall ha en avgift OM det är så att folk privatkopierar. Men nu gör de inte det, och det räcker inte som argument att artisterna själva tycker det är kul med extra klirr i kassan!

//Musiker

Nåja, nog räcker det som argument att de vill ha mer pengar. Problemet är att de tillåts avgiftsbelägga andra företags produkter, dessutom i helt andra branscher.

Anser film- och musikbolagen att de behöver denna avgift får de naturligtvis fritt lägga den på sina egna produkter, det vill säga ursprungsfilmen eller albumet.

Det är sjukt hur pass bra de lyckats nästla in sig i riksdagen för att kunna privatbeskatta valfria produkter från andra företag.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Gaming: MSI MAG X570 TOMAHAWK WIFI | AMD Ryzen 9 5900X | ASUS TUF GeForce RTX 3080 10GB | Corsair Vengeance LPX Black 32GB 3200 MHz | Corsair RM850x V2 | Sabrent 2TB Rocket Nvme PCIe 4.0 | FD Define S | LG 27GP850 | LG 48C1

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Rildiz:

Ju mer jag sitter och läser inlägg från medlemmar här så inser jag hur gammal jag är.
Kör fortfarande .wav filer och köper in vinyl samt cd skivor. Enda digitala jag köper är typ .flac filer från bandcamp.
Har man betalat mycket för ett fint ljudsystem så vill man använda det.
Sen så har vi film. Orkar inte med o rippa så blu-rays gäller. Sen så kollade jag fil storleken på ultra violet...Sony skickar ner 120gb filer till en där...men det är ju köpt då och inte privatkopierat så htpcn kanske får lite användning igen.

Ja man kan prata om privatkopiering på lite olika sätt här. Enligt juridiska formuleringar är det du gör ju privatkopiering och ska därmed också ersättas med avgifterna.
Men avgiften kom ju till för att ersätta faktiska inkomstbortfall. När du delar med dig av dina förvärv till andra som då inte köper sina alster eller filmer utan får dem från dig istället. Men i ditt fall har väl inte upphovsmännen förlorat några inkomster (du har ju betalt för verken redan och kör bara upp) och därmed blir det egentligen dumt även i ditt fall med ersättningsavgifter.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shakermaker:

Nåja, nog räcker det som argument att de vill ha mer pengar. Problemet är att de tillåts avgiftsbelägga andra företags produkter, dessutom i helt andra branscher.

Anser film- och musikbolagen att de behöver denna avgift får de naturligtvis fritt lägga den på sina egna produkter, det vill säga ursprungsfilmen eller albumet.

Det är sjukt hur pass bra de lyckats nästla in sig i riksdagen för att kunna privatbeskatta valfria produkter från andra företag.

Skickades från m.sweclockers.com

Vi fostras idag till att pengar är det viktigaste i samhället, så det tror jag det att de vill ha mer pengar, det vill ju nästan alla. Men argumentet blir inte relevant eftersom de vill ha pengar för en "tjänst" som folk inte köper. Det vill säga, vi betalar för att vi privatkopierar, men ingen gör det.

Det vore lite som om en krog tog ut en garderobsavgift för att de har en garderob och du får hänga dina kläder där, och den avgiften måste du betala oavsett om du hänger kläderna där eller inte. Om en krog försökte sig på något sådant så skulle det bli ett liv och det synes rätt självklart för de flesta varför avgiften är orimlig, men privatkopiering är det tydligen annorlunda med.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Inaktiv

Jag är mycket tveksam till undersökningen och tror att de inte var tillräckligt tydliga med vad skillnaden mellan privat och piratkopiering är.
För att ändå så många privatkopierar är konstigt? 5% av mobilägarna privatkopierar, 5 ppm (parts per million) av dem hade varit mer rimligt. Nå de kanske hade skrivit fel enhet och det förklarar allt.
Jag själv har inte privatkopierat musik sedan runt '95. Det är helt klart för omständligt att privatkopiera när det finns bättre alternativ.
Köper ens folk musik idag som förr, idag lyssnar folk väl på radio, spotify, youtube etc och på så sätt lyssnar på musiken för stunden utan att ha köpt låtar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Ja man kan prata om privatkopiering på lite olika sätt här. Enligt juridiska formuleringar är det du gör ju privatkopiering och ska därmed också ersättas med avgifterna.
Men avgiften kom ju till för att ersätta faktiska inkomstbortfall. När du delar med dig av dina förvärv till andra som då inte köper sina alster eller filmer utan får dem från dig istället. Men i ditt fall har väl inte upphovsmännen förlorat några inkomster (du har ju betalt för verken redan och kör bara upp) och därmed blir det egentligen dumt även i ditt fall med ersättningsavgifter.

Förvisso så har du rätt i det då den enda "delningen" jag gör är då vänner och familj ser materialet på min TV eller på lyssnar till det på mitt ljudsystem.
Kom ihåg att folk var rädda för att Microsoft skulle nyttja deras kamera för att få folk att betala mer per film utifall det var fler som var i samma rum. Tog det som ett skämt.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Nioreh83:

Om du läser pdf-en så ser du vilka frågor de ställt. Dessutom är det en fullt laglig grej, så varför skulle man vara dum om man "erkände"

Skickades från m.sweclockers.com

Fildelning är legalt. Att fildela upphovsrättat är olagligt. Tror du verkligen dom bryr sig om laglig fildelning i undersökningen?

Såg för övrigt ingen PDF och ska kolla igen.

Edit: Dagens tabbe. PRIVAT kopiering, inte PIRAT kopiering.

Permalänk
Medlem
Skrivet av perost:

Jag undrar hur undersökningen var utformad, för som synes så är det väldigt många som misstar privatkopiering med piratkopiering. Om undersökningen inte var väldigt tydlig med vad privatkopiering är så är nog risken överhängande att en stor del av de positiva svaren egentligen syftade på piratkopiering.

Så du utgår ifrån att många läser fel och underkänner därmed undersökningen? Själv tycker jag att siffrorna låter rätt höga för något som i princip är utdött.

Visa signatur

MB: Asus ROG Strix Z370-E Gaming // CPU: Intel Core i7-8700K
GPU: Asus RTX 3080 TUF OC // Acer Predator XB271HU
RAM: Corsair 16GB DDR4 3000Mhz // PSU: Corsair 750W HX
SSD: Samsung 840 Pro 128GB + 850 EVO 250GB + 850 EVO 500GB

Permalänk
Medlem

Jag privatkopierar en del, främst för att min bil bara har CD-spelare och jag vill ju inte ha originalskivor i bilen. Inte heller vill jag låta barnen repa sönder CD- eller DVD-filmer, så de får också kopior. Filmerna bränner jag ofta ut på Blurayskivor då dessa håller högre kvalitet och tål repor bättre.

Så ja, jag privatkopierar. Inte alls så mycket så att det motiverar de ohemula summor jag genom åren lagt i privatkopieringsavgift på VHS-kassetter, CD-skivor och DVD-skivor dock. Carola och Vikingarna har tjänat mycket på att sådana som jag bränner ut familjefilmer i flera exemplar/säkerhetskopior etc.

Privatkopieringsavgiften på blankmedia är ju för tusan bövlar större än kostnaden för själva mediat och momsen. Copyswede tjänar alltså mer på blankmedia än vad staten gör via moms eller tillverkarna av själva mediat. Vansinne. För inte är det väl moms på privatkopieringsavgiften? I sådana fall ber jag om ursäkt, då får åtminstone staten in en skärv av den till vettiga saker typ skola, sjukvård.

Visa signatur

ASUS P8Z68-v Pro i7 2600K@4.5, 32GB RAM, RX 580, 4K Samsung u24e590, Intel SSD, Seagate SSHD, LG BH16NS55 BD/RW, MacOS Monterey, Win 10+11, Linux Mint

Macbook Pro 2009, 8GB RAM, SSD, MacOS Catalina + Windows 7

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Film räknas inte till privatkopiering när mediat har kopieringsskydd du olovligen kringgår, då är det i fråga olovlig exemplarframställning. TV kan du spela in med tv-kort eller VHS-bandspelare, eller genom PVR-funktionen i din TV eller TV-box, – de sistnämnda två brukar ha kopieringsskydd på inspelningarna så att du inte kan ta med dig videofilerna i din telefon eller surfplatta. De senare begränsningarna som byggs in i elektroniken betyder att du inte kan dela med dig av inspelningarna, som är själva syftet och meningen bakom privatkopieringsparagrafen. Copyswede betalar inte ut ersättning för att folk olovligen kopierar DVD och Blu-ray för eget bruk! DVD och Blu-ray ska enligt specifikationen alltid använda kopieringsskydd eller teknisk åtgärd, som du inte får gå runt och där programvaran för att gå runt är olaglig att sälja inom hela EU, i USA och alla andra regioner och länder som har modern upphovsrättslagstiftning. Det finns förvisso vissa DVD-filmer och Blu-rays utan kopieringsskydd, men Copyswede betalar ändå inte ut ersättning till upphovsrättsinnehavaren för att du kopierar dessa.

Köper du musik på t.ex. iTunes på datorn och kopierar till din telefon för att lyssna där har du inte gjort någon exemplarframställning i enlighet med privatkopieringsparagrafen. Privatkopiering är en inskränkning i rätten om ensamrätt och köper du en låt elektroniskt i iTunes har du redan förvärvat rätt att lagra din musik och lyssna på dina enheter. Det är både en funktion och ett avtal som ligger bakom det. Det är nog få som ger bort sina inköp till vänner. Det är nog så gott som ingen som använder sig av telefonen för att dela med sig och låta deras vänner kopiera deras digitala musikinköp. Kopiering av (fysisk) musik-cd och ljud-böcker faller under privatkopiering även när det bara rör sig om s.k. formatskiftning och råkar också vara vad Copyswede betalar ut ersättning för. När Copyswede däremot uttalar sig till allmänheten brukar de blanda korten, för att få det låta som all användning är privatkopiering och det är det inte.

Som undersökningen formulerat frågan om du tittat på film/serier på surfplattan, telefonen eller datorn (5%, 3%, och 8% respektive) som kopierats, så frågar de om sånt som kopierats från DVD/Blu-ray och detta ersätter inte Copyswede överhuvudtaget! Det är dessutom inte privatkopiering i lagens mening om original-media:t i fråga hade kopieringsskydd. Som en DVD eller Blu-ray ska ha, och som generellt finns där. Det enda undersökningen belagt privatkopieras är musik från CD. Fast en telefon eller surfplatta har sällan någon CD-läsare! Så det blir ju det där med särskilt ägnad, som känns felplacerat. Inte ens datorer brukar ha någon inbyggd optisk enhet längre för den delen. Så det är klart de söker nya inkomster när försäljningen av CD-R och DVD±R-skivor inte säljs (och används) i någon omfattning längre. Det är däremot något de kommer få svårt att hitta lagstöd för, samtidigt som folk inte längre kopierar varandras CD-skivor och kassetter.

Skrivet av s0sdaf:

Ja precis, Copyswede borde ju hjälpa till att knäcka eventuellt kopieringsskydd kan man ju tycka. Om man betalar sin avgift till dom ska dom väl se till att man har rätt att privatkopiera?

Skrivet av Petterk:

Copyswede betalar inte ut ersättning för (olovlig) kopiering av DVD och Blu-ray. 0 kr i ersättning utgår. Copyswede styr inte över upphovsrättslagen, så de kan inte påverka vad du har rätt att kopiera eller inte. Det är olagligt enligt URL att tillhandahålla eller sälja verktyg för att gå runt dessa kopieringsskydd, så skulle Copyswede tillhandahålla verktygen som krävs skulle de snabbt hamna i rätten för det hela.

Skrivet av Christley:

egentligen är väl det där piratkopiering eftersom du bryter ett kopieringsskydd.

inte direkt förvånad över att de är så långa siffror, men jag är förvånad över att 1/10 svenskar privatkopierar serier. jag är en av dom, men ändå förvånad

I dokumentären om copyswede hävdades att det faktiskt är lagligt att kringgå kopieringsskydd så länge man kopierar för eget bruk, utgår från att de faktiskt kollat upp detta ordentligt innan de gick ut med en sådan uppgift. Har faktiskt inte heller sett någon påtagligt trovärdig källa som hävdar motsatsen, oftast så brukar det vara uppgifter som sprids på diverse forum. Själv vet jag inte vad som gäller, men jag tror inte att ma ska se det som hugget i sten att det är olagligt att kringgå kopieringsskydd på cd/dvd/bluray för eget bruk.

För att kommentera detta rent generellt ska man såklart vara medveten om att detta är en mycket uppenbar partsinlaga. Man kan ju exempelvis undra exakt vad det är som är problemet med hur frågorna ställts i copyswedes undersökningar mer än tidsaspekten? När jag skummade igenom detta så såg jag inget påtagligt exempel på hur frågorna ställts där, skulle varit intressant att faktiskt få avgöra själv hur lämpliga formuleringarna är. Det faktum att man i domstol hänvisar till äldre undersökningar kan i sig knappast vara ett problem då de rättsfall som jobbar sig igenom rättsväsendet oftast(?) har befunnit sig där ett antal år, hur situationen ser ut nu bör väl inte vara relevant för något som startades 2013?

Sedan kan man också fundera på om 30 dagar är en rimlig tidsgräns. Precis som copyswede så väljer man en tidsgräns som ska ge så "bra" siffror som möjligt. Som referens så vore det intressant att få veta hur man genomför de undersökningar som ligger till grund för ersättningen i Norge och Finland som man refererar till. I mitt tycke är det synd att man väljer att inte åtminstone komplettera med en fråga som täcker ett större tidsspann, säg 30 dagar + 6 månader/1 år. Frågeställningen i sig är mycket intressant och relevant, men man väljer att göra vad man kan för att få så låga resultat som möjligt vilket tyvärr minskar relevansen.

Däremot är nog de flesta överens om att streaming håller på att ersätta det mesta privatkopieringen och att det bör påverka avgifternas nivåer i ett första steg och utformningen i sig i ett senare skede. Att sänka avgifterna kräver inget större arbete, att skriva om lagen är ett större projekt. Att copyswede håller emot på dessa punkter är knappast speciellt oväntat, deras jobb är att dra in pengar till upphovrättsinnehavarna, inte att tillgodose teknikköparnas intressen.

Permalänk
Medlem

Och nyligen lyckades några forskare lagra information i DNA.
Hur länge dröjer det innan vi får betala en privatkopieringsavgift om man råkar ha lite DNA hemma? Eller köper något som innehåller DNA?

Visa signatur

AMD Ryzen 9 3950X | Asus Crosshair VIII Hero | 64 GB DDR4 3200MHz | MSI GeForce RTX 3090 Suprim X 24GB

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Jag är mycket tveksam till undersökningen och tror att de inte var tillräckligt tydliga med vad skillnaden mellan privat och piratkopiering är.
För att ändå så många privatkopierar är konstigt? 5% av mobilägarna privatkopierar, 5 ppm (parts per million) av dem hade varit mer rimligt. Nå de kanske hade skrivit fel enhet och det förklarar allt.
Jag själv har inte privatkopierat musik sedan runt '95. Det är helt klart för omständligt att privatkopiera när det finns bättre alternativ.
Köper ens folk musik idag som förr, idag lyssnar folk väl på radio, spotify, youtube etc och på så sätt lyssnar på musiken för stunden utan att ha köpt låtar.

Just detta är lite av problemet rent generellt när dessa frågor diskuteras, man utgår lätt från att man själv och ens bekantskapskrets är representativ för samhället i stort vilket uppenbarligen inte alltid är fallet

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pirum:

Jag privatkopierar en del, främst för att min bil bara har CD-spelare och jag vill ju inte ha originalskivor i bilen. Inte heller vill jag låta barnen repa sönder CD- eller DVD-filmer, så de får också kopior. Filmerna bränner jag ofta ut på Blurayskivor då dessa håller högre kvalitet och tål repor bättre.

Så ja, jag privatkopierar. Inte alls så mycket så att det motiverar de ohemula summor jag genom åren lagt i privatkopieringsavgift på VHS-kassetter, CD-skivor och DVD-skivor dock. Carola och Vikingarna har tjänat mycket på att sådana som jag bränner ut familjefilmer i flera exemplar/säkerhetskopior etc.

Privatkopieringsavgiften på blankmedia är ju för tusan bövlar större än kostnaden för själva mediat och momsen. Copyswede tjänar alltså mer på blankmedia än vad staten gör via moms eller tillverkarna av själva mediat. Vansinne. För inte är det väl moms på privatkopieringsavgiften? I sådana fall ber jag om ursäkt, då får åtminstone staten in en skärv av den till vettiga saker typ skola, sjukvård.

Jag skulle tro att det jämnar ut sig, de som skapat de barnfilmer som du privatkopierat har nog dragit in en hel del från att folk privatkopierar Carola och Vikingarna. Sedan kan man ju fråga sig hur mycket du sparat när du inte behövt köpa nya exemplar för att de gamla blivit repade i bilen eller av barnen?

Angående avgifter och moms/skatter så tror jag att de pengar som till slut landar hos upphovrättsinnehavarna kan vara skattepliktiga. Misstänker att de faller in under posten "inkomst från hobbyverksamhet" eller liknande vilket då innebär att en del av pengarna till slut går till skola och omsorg

Edit: Förresten, visst läggs det väl moms på avgiften?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sir_Manfred:

Och nyligen lyckades några forskare lagra information i DNA.
Hur länge dröjer det innan vi får betala en privatkopieringsavgift om man råkar ha lite DNA hemma? Eller köper något som innehåller DNA?

Så fort någon utvecklar en apparat som är "särskilt ägnad" för kopiering av ljud/film som lagras i dna

Permalänk
Medlem
Skrivet av Frispel:

I dokumentären om copyswede hävdades att det faktiskt är lagligt att kringgå kopieringsskydd så länge man kopierar för eget bruk, utgår från att de faktiskt kollat upp detta ordentligt innan de gick ut med en sådan uppgift. Har faktiskt inte heller sett någon påtagligt trovärdig källa som hävdar motsatsen, oftast så brukar det vara uppgifter som sprids på diverse forum. Själv vet jag inte vad som gäller, men jag tror inte att ma ska se det som hugget i sten att det är olagligt att kringgå kopieringsskydd på cd/dvd/bluray för eget bruk.

Det är helt fel och en galen uppfattning. Det är förbud mot kringgående av tekniska åtgärder i URL, hur de resonerat kring det finns i olika förarbeten och skyddet är inte menat att bli verkningslöst för att det rör sig om eget bruk. Copyswede betalar inte heller ut någon ersättning för det. Enda gången de betalar ut för filmer är om de sänds på tv och antas ha spelats in av tv-tittarna. Det är omöjligt att bli straffad om man inte delar med sig av kopiorna däremot, men själva verktygen har fortfarande ett förbud mot att tillverkas, överföras, importeras, säljas eller uthyras. Det är därför du inte kan kopiera skyddade filmer i Nero exempelvis. Kommersiella bolag som verkar i västvärlden följer lagen där och de som försökt kringgått det har stött på patrull, vilket är varför verktygen som ändå finns är baserade i diverse öriken och har anonyma utvecklare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Det är helt fel och en galen uppfattning. Det är förbud mot kringgående av tekniska åtgärder i URL, hur de resonerat kring det finns i olika förarbeten och skyddet är inte menat att bli verkningslöst för att det rör sig om eget bruk. Copyswede betalar inte heller ut någon ersättning för det. Enda gången de betalar ut för filmer är om de sänds på tv och antas ha spelats in av tv-tittarna. Det är omöjligt att bli straffad om man inte delar med sig av kopiorna däremot, men själva verktygen har fortfarande ett förbud mot att tillverkas, överföras, importeras, säljas eller uthyras. Det är därför du inte kan kopiera skyddade filmer i Nero exempelvis. Kommersiella bolag som verkar i västvärlden följer lagen där och de som försökt kringgått det har stött på patrull, vilket är varför verktygen som ändå finns är baserade i diverse öriken och har anonyma utvecklare.

Är du säker? Förbudet att kringgå kopieringsskydd har högre prioritet än rättigheten att privatkopiera? Har du någon källa som styrker detta?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Frispel:

Är du säker? Förbudet att kringgå kopieringsskydd har högre prioritet än rättigheten att privatkopiera? Har du någon källa som styrker detta?

Läs förarbeten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Petterk:

Läs förarbeten.

Finns väldigt många förarbeten om många olika saker..något speciellt som du tycker att jag ska läsa?