Bethesda beskriver grafikmotorn i Fallout 4

Skrivet av Curik:

Det spelar ingen större roll att de kan använda mer än ~3.1 GB minne. Bara för att det finns så mycket ledigt och ett tillräckligt stort adressutrymme i deras spel så betyder det inte att det går att allokera så mycket eller ens hälften av det. Har du otur innebär istället övergången till 64-bit att spelet presterar något sämre på grund av att pekarstorleken är större.

Så det har ingen större betydelse annat än för dem som har 8GB eller mer, vilket om man får tro Steams statistik inte är så oerhört många om man räknar till antalet som t.ex. köpte Fallout 3.

Sådant spelar roll eftersom du tittar på hårdvarustatistiken baklänges: folk köper bara bättre hårdvara om det finns program / spel som kan utnyttja dem. Mjukvara och hårdvara marknaderna lever i symbios.

Men var egentligen mer nyfiken på att höra en förtydling om det du sa om minnet. Jag vet att minneshantering har många detaljer att ta hänsyn till men jag tycker redan du undanröjde de flesta av dem i din post. Generellt sett om de krav du listade är uppfyllda så kan applikationen allokera mer minne. Det enda ytterligare kravet jag spontant kan komma på är när du vill allokera en stor chunk minne på en gång så måste det finnas en sammanhängande ledig chunk av den storleken tillgänglig. Men känns som att du syftar på något annat. Vad har jag glömt?

Skickades från m.sweclockers.com

Senast redigerat 2015-11-06 01:00

Lite ot men känns som man får lite Déjà vu när man först läser nyheterna på fz och sedan någon dag senare på sweclockers. Delar ni inte upp nyheterna, speciellt spel, nu när det är samarbete?

För mycket fog, dimma och bloom, används ofta för att gömma missade detaljer mm.

"Temporal Anti-Aliasing" och "Motion Blur" är något man bör stänga av om man kör flera GPUer då det är tekniker där scen N behövs som indata till scen N+1, med CF/SLI renderas varannan scen av en viss GPU så den har ju bara effektiv tillgång till scen N, N+2, etc.

"Dynamic Dismemberment using Hardware Tessellation", ska bli intressant att se vart man ställt nivåknappen här. Maxwell har som bekant rätt mycket högre tessellation-kapacitet jämfört med övriga GPUer, verkar som vissa speltillverkare ibland bara testar effekter på just den Maxwell (Witcher 3 och HairWorks t.ex, HairWorks är helt byggt på DX HW Tessellation...)

Rätt använt är ändå HW Tessellation något som på ett väldigt effektivt sätt kan höja renderingskvalitén på alla aktuella GPU-modeller. Man kan hoppas att så är fallet här.

Skrivet av Curik:

Det spelar ingen större roll att de kan använda mer än ~3.1 GB minne. Bara för att det finns så mycket ledigt och ett tillräckligt stort adressutrymme i deras spel så betyder det inte att det går att allokera så mycket eller ens hälften av det. Har du otur innebär istället övergången till 64-bit att spelet presterar något sämre på grund av att pekarstorleken är större.

Så det har ingen större betydelse annat än för dem som har 8GB eller mer, vilket om man får tro Steams statistik inte är så oerhört många om man räknar till antalet som t.ex. köpte Fallout 3.

För CPU-designer där 32-bit ISA är vettig, t.ex. PowerPC, så är det ofta fallet att 64-bit går något långsammare om man inte behöver tillgången till minnet en enskild applikation. OS för PowerPC, MIPS och SPARC har därför ibland de flesta applikationer kompilerade för 32-bit endast kärnan och krävande applikationer kör 64-bit.

I fallet x86 så fanns det väldigt mycket begränsningar i 32-bit, bristen på heltalsregister, inte helt optimal positionsoberoende kod (32-bit x86 saknar s.k. PC-relativ adressering), att man av bakåtkompatibilitetsskäl hade en ganska ineffektiv ABI m.m.

Allt detta är i praktiken löst i 64-bitars x86. Finns fortfarande fall där 64-bitars versionen är långsamme än 32-bit men normalfallet för x86 är faktiskt att 64-bitars versionen är (marginellt) snabbare tack vare de förbättringar kring ABI som kompilatorn kan utnyttja, även om man inte har någon nytta av att kunna adressera mer RAM än vad 32-bitar tillåter. Förbättringarna är större än nackdelarna som kommer från att t.ex. pekare blir större.

Skrivet av matnojje:

Nja vi får motion blur i verkligheten men inte på en datorskärm eller tv.

Vad du egentligen menar är att i verkligheten har vi inte låga framerates. Det är alldeles riktigt, motion blur är en teknik som existerar för att dölja hackighet vid låga framerates, har ingenting med realism att göra.

Bethesda fick mördande kritik för den låga grafikkvaliteten när de släppte previews på FO4, det duger inte i 2015/16 att grafiken är nästan exakt likadan som i vanillaversionen av Skyrim.
Det här är alltså deras svar på den kritiken.
Det är trevligt att de tydligen fläskat på lite vad gäller textures och lighting, så nu närmar vi oss väl utpimpad Skyrim i grafik, men jag noterar att det inte står något om det allra värsta i previewen, dvs animationerna.

Tja, om Fallout 4 kommer att suga stock eller inte är väl inte bar avhängigt grafiken.
Även om ju bättre grafik desto mer säljande blir det, troligen.
Det bästa i ex. Skyrim var ju side quests och att utforska spelvärlden, sen så kunde det bli riktigt fräscht med moddar. Spelet har en speciell känsla, det var därför det höll.

Att sitta och vara förbannad för att det inte "är lika snyggt som" ex. Witcher 3, det fattar jag inte poängen med.

Skrivet av Awakeruad:

Bethesda fick mördande kritik för den låga grafikkvaliteten när de släppte previews på FO4, det duger inte i 2015/16 att grafiken är nästan exakt likadan som i vanillaversionen av Skyrim.
Det här är alltså deras svar på den kritiken.
Det är trevligt att de tydligen fläskat på lite vad gäller textures och lighting, så nu närmar vi oss väl utpimpad Skyrim i grafik, men jag noterar att det inte står något om det allra värsta i previewen, dvs animationerna.

Förstår inte varför de fick så hård kritik. Även den mest retarderade spelaren vet att man inte kan döma en bok efter omslaget. Och grafiken är inte ens dålig, vad förväntade sig spelare egentligen? Euclideon eller? (https://www.youtube.com/watch?v=5AvCxa9Y9NU) Patetiskt.
Fallout 4 ser flera gånger bättre ut än Skyrim Vanilla och jag anser att man är blind om man inte ser det.
Kanske endast är 3D utvecklare som ser den enormt stora skillnaden, inte vet jag.

Man ser även att Bethesda satsar på immersion mer än vad de någonsin har gjort och bara det borde vara ögongodis för folk.

Allt är bara trams för att mätta trolls och kritiker.

Ang. Animationerna. De flesta spel idag använder motion capture, bethesda gör inte det till sina spel. Det är både positivt och negativt. Jag själv föredrar hard work framför kameror som registrerar en människas rörelse.
Detta kan jämföras med äldre filmer och nyare filmer - De flesta föredrar äldre filmer eftersom det var hard work och inte en massa green screen.

Hur hamnade "Motion blur" på plus listan från början egentligen?

Vem bestämde någonstanns att det är en bra grej att lägga in konstigt orealistiskt blur? Försöker de övertala oss om att huvudpersonen lider av någon konstigt ögonsjukdom liknande starr?

*ilands problem*

Det var ju konstigt redan till Crysis.

Skrivet av Ceogar:

Hur hamnade "Motion blur" på plus listan från början egentligen?

Vem bestämde någonstanns att det är en bra grej att lägga in konstigt orealistiskt blur? Försöker de övertala oss om att huvudpersonen lider av någon konstigt ögonsjukdom liknande starr?

*ilands problem*

Det var ju konstigt redan till Crysis.

Smaksak. Men ser din poäng

Skrivet av Awakeruad:

Vad du egentligen menar är att i verkligheten har vi inte låga framerates. Det är alldeles riktigt, motion blur är en teknik som existerar för att dölja hackighet vid låga framerates, har ingenting med realism att göra.

Vi har varken låga eller höga frames i verkligheten, verkligheten har inga frames. inte heller uppfattar ögat världen som frames. Jag har inte skrivit att att motion blur har med att likna verkligheten.

Senast redigerat 2015-11-06 20:40
Skrivet av Ixozuxiz:

Kanske endast är 3D utvecklare som ser den enormt stora skillnaden, inte vet jag.

Om det är svårt att se skillnad på grafiken mellan ett nysläppt och ett fyra år gammalt spel har nog vi gamers anledning att gnälla.

Citat:

Jag själv föredrar hard work framför kameror som registrerar en människas rörelse.
Detta kan jämföras med äldre filmer och nyare filmer - De flesta föredrar äldre filmer eftersom det var hard work och inte en massa green screen.

Dålig liknelse. Jag föredrar modeller/sets i film framför CGI inte för att de kräver mer jobb, utan för att CGI ser overkligt ut och förstör min immersion. Jag tycker animationerna i Bethesdas spel är dåliga för att människor och djur inte rör sig på det sättet, dvs rörelserna ser overkliga ut och förstör min immersion.

Skrivet av matnojje:

Vi har varken låga eller höga frames i verkligheten, verkligheten har inga frames.

Det var vad jag menade.

@Awakeruad: Det har inte hänt jättemycket på 4 år, grafiskt sett. Och det är fortfarande löjligt att gnälla på grafiken när det verkliga fallet är att spelet har bra grafik. Ang. Animationer igen, det är en smaksak. Ska du klaga på spelet och tycka det är dåligt - Köp det inte, ganska enkel lösning!

Cyniska åsikter är aldrig roligt att läsa om spel. Det är inte ens släppt än!

Lets keep the hopes up!

Skrivet av Ixozuxiz:

@Awakeruad: Det har inte hänt jättemycket på 4 år, grafiskt sett.

Och, tänka sig, det är det vi gnäller om.

@Awakeruad: För att folk förväntar sig onaturligt mycket. PC-Versionen har än inte visat sig förutom de screenshots som bethesda själva har laddat upp. Hur jag vet detta är en historia för en annan gång.

Dock vill ju wanna-be kritiker få sin del av kakan, så jag kan samtidigt förstå varför folk gnäller.

Skrivet av Ixozuxiz:

Förstår inte varför de fick så hård kritik. Även den mest retarderade spelaren vet att man inte kan döma en bok efter omslaget. Och grafiken är inte ens dålig, vad förväntade sig spelare egentligen? Euclideon eller? (https://www.youtube.com/watch?v=5AvCxa9Y9NU) Patetiskt.
Fallout 4 ser flera gånger bättre ut än Skyrim Vanilla och jag anser att man är blind om man inte ser det.
Kanske endast är 3D utvecklare som ser den enormt stora skillnaden, inte vet jag.

Man ser även att Bethesda satsar på immersion mer än vad de någonsin har gjort och bara det borde vara ögongodis för folk.

Allt är bara trams för att mätta trolls och kritiker.

Ang. Animationerna. De flesta spel idag använder motion capture, bethesda gör inte det till sina spel. Det är både positivt och negativt. Jag själv föredrar hard work framför kameror som registrerar en människas rörelse.
Detta kan jämföras med äldre filmer och nyare filmer - De flesta föredrar äldre filmer eftersom det var hard work och inte en massa green screen.

Jag föredrar praktiska filmeffekter i de fall där det är snyggare. Jag har inget generellt problem med användandet av CGI green screen då det kan bidra extremt mycket till att göra filmer snyggare. Många saker folk inte har en aning om som faktiskt är CGI i film och TV. Att säga "det var hard work och inte en massa green screen" visar också på en stor oförståelse av att det fortfarande krävs mycket för att göra det snyggt, även med green screen och CGI. Det är billigare än praktiska effekter, men det kräver fortfarande mycket arbete.

I spel så föredrar jag motion capture, speciellt av ansikten då det är extremt mycket snyggare och mer verklighetstroget. Jag tycker det är helt irrelevant hur mycket hårt arbete som har lagts in om slutresultatet är sämre, och animationer i Bethesdas still ligger långt efter en bra motion capture enligt mig. Även vid motion capture så krävs arbete. Inte så att en kamera kommer göra allt jobb magiskt.

Jag kan bekräfta att även Fallout 4 lider av ett kraftigt muslagg till följd av den extremt dåliga och utdaterade spelmotorn. Får prova modda .ini-filerna och se om det går att få det spelbart, men mest troligt så havererar väl spelet totalt då.

Sån antiklimax på ett så efterlängtat spel. 3:e spelet på raken med denna trasiga spelmotor och Bethesda sitter och rullar tummarna.

@Kunzite: Slå av "ipresentinterval" i prefs. Då borde mycket lag försvinna.