Samsung gör SSD 850 Pro och 850 Evo med 4 TB lagringsutrymme

Permalänk
Medlem
Skrivet av Quist:

Det börjar ju likna något iallafall.
Hoppas inte priset blir sinnes.

Priset

Jag som gav 3000Kr för min 80GB Intel X-25 kände mig allt utom sinnessjuk!

Jag vart överlycklig

0.1 ms i söktid...... djävlar vad gott det kändes mot rivalen och trotjänaren raptorn

Och tror det eller ej, men den rockar på än. (japp 100% hälsa och vääldigt många timmar, tvivlar du, lägger jag gärna upp en bild)

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Permalänk
Medlem

Känns trevligt med större SSDs, jag kommer nog kanske inte ha 4TB för "inaktiva filer", men är väldigt härligt med 2-4TB SSDs när man spelar in video i 4K Raw. Tråkigt att behöva byta SSD efter "bara" 20-40 minuter om man t.ex. har 256-512GB. Dvs. man kan inte köra ett helt event på en SSD om det är 60-120 min...

Visa signatur

There can be only ONE...

Permalänk
Medlem

en ssd på 4 terabyte vore inte fel. Men säkert svindyrt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jsveno:

en ssd på 4 terabyte vore inte fel. Men säkert svindyrt.

Här har Du en Samsung SSD som kommer väldigt nära 4TB och finns redan idag:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3260340

Sen är det relativt om den är svindyr. Men denna är samtidigt avsedd för en annan målgrupp.

Visa signatur

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av skog1s:

Priset

Jag som gav 3000Kr för min 80GB Intel X-25 kände mig allt utom sinnessjuk!

Jag vart överlycklig

0.1 ms i söktid...... djävlar vad gott det kändes mot rivalen och trotjänaren raptorn

Och tror det eller ej, men den rockar på än. (japp 100% hälsa och vääldigt många timmar, tvivlar du, lägger jag gärna upp en bild)

Hehe, jag tycker mig minnas dig från de idag riktigt gamla SSD-trådarna som dök upp när X-25M G2 lanserades. Det var verkligen att fingra på framtiden när man stoppade in, upplevde prestandaskillnaden (aldrig mer mekanisk systemdisk!) och bara kände att trots priset så var det nog den största uppgraderingen man ditills gjort och kanske någonsin lär göra. Nu var förvisso läs men speciellt skrivhastigheten rätt låg men just åtkomsttiderna gjorde verkligen underverk.

Good times...!

Permalänk

Priset kommer ju vara sjukt högt dock.
Men fett av dom att vara ute först med så stor och snabb disk! Go Samsung!!!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Veni:

Här har Du en Samsung SSD som kommer väldigt nära 4TB och finns redan idag:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3260340

Sen är det relativt om den är svindyr. Men denna är samtidigt avsedd för en annan målgrupp.

Allt över 3000kr för HDD/SSD är dyrt

Det går att köpa en 8TB HDD för 2629 kr.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Mocka:

Skulle vara intressant att veta hur hållbarheten för dessa SSDs är i jämförelse med en HDD.

SSD har varit mer tillförlitligt än HDD ett bra tag nu. En grov uppskattning kan vara att titta på felfrekvenser. En bra SSD ligger runt en procent eller strax under medan de stabilare enheterna från Samsung och Intel ligger på 0,025 % någonstans. Tittar vi på hårddiskar ligger de bra på några procent och många landar runt 5 %. Den stora nackdelen när det kommer till hållbarhet verkar vara vad som händer när en enhet totaldör. En hårddisk kan ofta räddas av företag med expertkompetens men det kostar en mindre förmögenhet. En SSD som spontandör får man nog tyvärr räkna med att aldrig få tillbaks data från. Kanske inte relevant i praktiken för de allra flesta.

Skrivet av merdique:

Hur kan det råda delade meningar? Det är ju bara att titta på prisjakts prisindex. SSD har varit kommersiellt tillgängligt på den privata marknaden rätt länge nu och ändå är skillnaden monumental.

Lägsta PPGB för SSD är 2,91:-, 512 gb för 1490:-
Lägsta PPGB för mekanisk är 0,30:-, en 3tb disk för 902:-

Jag gillar att ha en mindre SSD för OS + mjukvara, men skulle aldrig ens tänka tanken att köpa det för magasinering, vem gör ens det för privat bruk? Det är ju inte direkt så att mekaniska SATAIII är långsamma för det man använder dom till.

Du missförstod artikeln. Det var inte en fråga om det var prisskillnad idag utan om NAND kommer passera hårddiskar när det gäller pris någon gång i framtiden. Det är långt uppenbart. Det beror rätt mycket på hur olika tekniker kommer skala framöver. Innan 3D-NAND såg det mörkt ut för vidare skalning när det kommer till priset då dagens 16 nm NAND verkar ligga rätt nära gränsen för vad som är ekonomiskt gångbart. Fast HDD har också slagit i en vägg där det inte hänt mycket med lagringsdensiteten de senaste åren. Den närmsta lösningen verkar vara Shingled Magnetic Recording men den tekniken passar dåligt för allmänprestanda och är bara lämpad för arkivering. Anledningen är att du måste skriva om även kringliggande spår då de överlappar vilket påverkar prestandan negativt. Framförallt om det är större skrivningar som fyller cachen. Så det är alltså inte en generell lösning. Nästa steg verkar vara Heat Assisted Magnetic Recording som kanske kommer nästa år eller året efter det. Får vi 10 gånger högre densitet vilket nog kan vara rimligt så kanske vi landar på en tiondel av dagens priser.

Fast samtidigt som Seagate räknar med att få ut sina första HAMR så räknar Samsung med att ligga på 1 Tb per die. Alltså fyra gånger högre densitet än enheterna som nämns i artikeln och det är med befintlig nod på 40 nm. Hur högt man kan bygga och om det går att migrera ner till andra noder för ännu högre densitet får vi se. Teoretiskt verkar det som att det går att stapla vidare till ett par tusen lager varpå vi landar på tiotals Tb per die.

Så frågan är: vilken teknik skalar snabbast; SSD eller HDD?

Du kan ju roa dig med att titta på dagens priser och jämföra med lite äldre. Intels X25-M var ett genombrott på SSD-marknaden då den presterade bra och hade ett relativt attraktivt pris jämfört med tidigare enheter. 80 GB kostade $595 vid lansering och i Sverige landade den på runt 5000 kr i början och stabiliserade sig runt 4000 kr sen. Så 50 kr/GB. I samma veva låg hårddiskar på 1-2 kr/GB. Priset per GB på magnetlagring är ungefär samma idag som det var för 5 år sedan. På samma tid har priset på SSD rasat med en faktor tio.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

@Veni: det vore bra om man kunnde ha en ssd istället för 1 ssd och 1 hdd. Men priserna sänks bara mer så frågan är bara när man kommer att kunna ha en ensam ssd.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alpha77:

Allt över 3000kr för HDD/SSD är dyrt

Det går att köpa en 8TB HDD för 2629 kr.

Väldig konstig logik du har.

Så en 100TB SSD för 3200kr är dyr, men en 500GB HDD för 2500kr är det inte?

Det har ju enorm skillnad till vad man önskar ha. En SSD för lagring är dyrt, ja. En SSD för att få prestanda är inte dyr, om du räknar med mängden HDDs du måste köpa för att på samma prestanda.

Och den 8TB HDDn är baserad på dålig skrivteknik där den skriver över närliggande spår och har okänd hållbarhet och långtidspålitlighet.

En CPU för 3000kr är den dyr den med då eller?

Personligen så anser jag i7or överskattade, men folk handlar dem ändå till sina ensamma 970/290. Då gör en SSD mer nytta för pengarna... Men det beror som sagt på vad man använder det till.

@skog1s Själv var det 2300kr för 32GB SLC Mtron 3,5" SSD.
Köpte en till några mån senare, och de var helt otroliga (De fungerar än faktiskt)

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Paddanx:

Väldig konstig logik du har.

Så en 100TB SSD för 3200kr är dyr, men en 500GB HDD för 2500kr är det inte?

Skulle nog säga att det är du som medvetet misstolkar (i onödan).
Givetvis kan man väl tycka att 3000 spänn för en lagningsenhet är mycket oavsett innehåll. Det tycker jag med.
Men man kan ju ha fler kriterier vilket du också borde förstå. Det är ingen som bara köper en disk enkom utifrån kriteriet max 3000:- så ditt ovan exempel är bara dumt.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Skulle nog säga att det är du som medvetet misstolkar (i onödan).
Givetvis kan man väl tycka att 3000 spänn för en lagningsenhet är mycket oavsett innehåll. Det tycker jag med.
Men man kan ju ha fler kriterier vilket du också borde förstå. Det är ingen som bara köper en disk enkom utifrån kriteriet max 3000:- så ditt ovan exempel är bara dumt.

Skulle säga att det är onödigt att säga som han sa också, där 3000kr är någon typ av hårdspärr, oavsett vad det är.

Tycker du att jag övertolkar det så tycker jag att du överreagerar på ett svar, som är precis lika dumt.

Problemet är idag att vi stirrar så blint på priset, utan att titta på vad vi verkligen får för det. Därför får vi också så otroligt mycket billigt mög, som egentligen inte borde ha tillverkats. Detta är i min åsikt det dumma, och något vårt slit och släng samhälle måste sluta med.

Bra produkter kostar. Lev med det och sluta köp skit.

Permalänk
Inaktiv

Väldigt nyfiken om prisuppgift på dessa. Hade ju varit epic med en 1TB gedigen SSD runt 1000:- till 2000:-

Permalänk
Medlem

Ser framemot dessa releaser behöver nya diskar till min dator min börjar bli full och dessa ser ju lovande bra ut

Permalänk
Medlem

För mig så är inte utrymmet det intressanta. För mig är det priset fast med ökat utrymme kommer lägre priser i alla fall för dom med mindre utrymme.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BrottOchStraff:

Många som är rädda att tappa data när det gäller SSD. I min erfarenhet så har mina mekaniska diskar varit avsevärt mer opålitliga, och när de dör så dör de oftast helt. Man vaknar en morgon och startar datorn och hör tik, tik, tik, tik...och suckar.

Varken mekanisk HDD eller SSD är optimal.
HDD kan lätt gå sönder om den flyttas under drift eller tappas i golvet.
En SSD tål tuffare tag, men lägger du din backup eller data du inte använder speciellt ofta i ett skåp eller bankfack etc..
så är det kanske kört om du tar fram den efter ett par år.

Bara hoppas på någon ny teknik som håller som långtidslagring och inte heller är stötkänslig.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alpha77:

Varken mekanisk HDD eller SSD är optimal.
HDD kan lätt gå sönder om den flyttas under drift eller tappas i golvet.
En SSD tål tuffare tag, men lägger du din backup eller data du inte använder speciellt ofta i ett skåp eller bankfack etc..
så är det kanske kört om du tar fram den efter ett par år.

Bara hoppas på någon ny teknik som håller som långtidslagring och inte heller är stötkänslig.

Fast för min del är inte långtidslagring problemet. Datorn är oftast på 24/7, eller i alla fall varje dag. Långtidslagra tänkter jag göra i molnet och hoppas på det bästa. På företagssidan är band fortfarande väldigt utbrett och har fungerat bra i min erfarenhet.

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Väldig konstig logik du har.
Så en 100TB SSD för 3200kr är dyr, men en 500GB HDD för 2500kr är det inte?

Nu flummar du till det och lägger ord i min post som inte existerade.
Jag menar att jag personligen ser ca 3000kr som en övre smärtgräns för lagringsmedium.
Och tycker det känns onödigt att lägga mera iaf som privatperson.

Sedan om det är något extra speciellt som säg 500TB SSD så är det klart det kommer kosta mera.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

@skog1s Själv var det 2300kr för 32GB SLC Mtron 3,5" SSD.
Köpte en till några mån senare, och de var helt otroliga (De fungerar än faktiskt)

Gav lite över 8kkr för min SLC 64 GB Mtron SATA 1 år 2008.
Min dator(då) från 2003 sprang iväg och tjänster hann inte starta i tid som var beroende av annat, så man fick bromsa in uppstarten. Och CPU fläkten drog på under uppstart när en 36 GB SCSI @ 10k rpm åkte ut och ersattes med ovanstående.

Visa signatur

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

Nytt HDD-köp har för mig inte varit aktuellt på ett bra tag utan det intressanta nu är SSD. Sedan har grundtekniken för hårddiskar funnits såpass länge att man vet att det sällan (om någinsin?) det är hållbarheten på själva datat som brukar vara problemet utan det handlar ju mer om andra faktorer som har med de rörliga delarna att göra.

Det där är inte helt sant, det är mer att HDD:s oftare ger random bitfel än helt utslitna eller borttappad data.

Jag får ~1-10 korrigerade bittfel per år i min zfs-raid. Om man inte kör en raid med checksumma som kollas vid normala läsningar märker man det nästan aldrig, dock.

Min SSD cache har hittils inte fått nåt bittfel (runt 2Tb, 1xIntel PCIe kort från intel och 8x128gb standard 3 år gamla SSD:er.)

Permalänk
Medlem

@Veni Nice
Lever din än?

Tror jag har 78% kvar på ena och 85% på andra. De är typ outslitliga, men tyvärr för små till allt annat än SSD Cache idag.

Skrivet av Alpha77:

Nu flummar du till det och lägger ord i min post som inte existerade.
Jag menar att jag personligen ser ca 3000kr som en övre smärtgräns för lagringsmedium.
Och tycker det känns onödigt att lägga mera iaf som privatperson.

Sedan om det är något extra speciellt som säg 500TB SSD så är det klart det kommer kosta mera.

Okej, då är jag med.
Dock bör du notera det som står här under. För de 8TB HDD är inget bra heller, som lagring, utan behöver faktiskt minst RAID 1 med bitfels ECC i filsystemet. Annars får du tysta fel.

Skrivet av cardeci:

Det där är inte helt sant, det är mer att HDD:s oftare ger random bitfel än helt utslitna eller borttappad data.

Jag får ~1-10 korrigerade bittfel per år i min zfs-raid. Om man inte kör en raid med checksumma som kollas vid normala läsningar märker man det nästan aldrig, dock.

Min SSD cache har hittils inte fått nåt bittfel (runt 2Tb, 1xIntel PCIe kort från intel och 8x128gb standard 3 år gamla SSD:er.)

Viktig bra poäng som jag också börjat märke på större HDD lagringar. Det är imho för lite toleranser på dagens HDD, och de får läs fel rätt ofta. Skillnaden är att SSDna vet när de får det, och kan med inbyggd ECC rätta till dem redan innan de lämnar disken.

Permalänk

Bra produkt och bra pris, så blir det onekligen ett köp.

Visa signatur

"Humanis Veritas"

Permalänk

Alltid trevlig med större SSD:er

Permalänk
Medlem

Jag som tyckte min 850 EVO på 1TB var mycket.

Lär dröja lite till innan jag behöver en 4TB SSD, blir mer priset som avgör.

Visa signatur

Corsair Air 740 | ASUS Maximus X Apex | Intel Core i7 8700K @ 4.9GHz & Noctua NH-D15 | MSI Gaming X Trio GTX 1080 Ti | Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 @ 4300MHz | Samsung 850 PRO 1TB SSD | WD Green 1TB HDD | Seasonic Prime Titanium 650W | ASUS Essence One & Philips Fidelio X2

Permalänk
Medlem

Bara på tal om stora diskar, vad hände 10TB hårddiskar "HGST Ultrastar Archive Ha10"
Den visas på HGST websidan.

Citat:

Den nya 10 TB-modellen levereras redan nu till kunder för validering och testning, vilket väntas följas upp av färdigställda produktleveranser inom kort." - 2014-09-10

Hitachi gör heliumfylld hårddisk på 10 TB @ Sweclockers

Men gjorde en sökning på Newegg, Amazon och Prisjakt och den verkar inte finnas till försäljning.

Har även för mig Seagate skulle komma med en egen 10TB variant, inte sett skuggan av en nyhet där heller.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Alpha77:

Bara på tal om stora diskar, vad hände 10TB hårddiskar "HGST Ultrastar Archive Ha10"
Den visas på HGST websidan.
Men gjorde en sökning på Newegg, Amazon och Prisjakt och den verkar inte finnas till försäljning.

Har även för mig Seagate skulle komma med en egen 10TB variant, inte sett skuggan av en nyhet där heller.

Den släpptes i somras men säljs bara direkt till enterprice och datacenter och inte till vanliga konsumenter. Verkar som det stora problemet är att mjukvaran som läser och skriver till disken måste optimeras för SMR för att det ska fungera bra. De har ett linuxbaserat SDK för det.

Seagate sa väl bara att du skulle släppa 10 TB "nästa år" det vill säga någon gång under 2015. Antingen siktar de på väldigt sent 2015 eller så har de snubblat på lite förseningar. Personligen är jag inte jätteintresserad av SMR-diskarna utan väntar nog på HAMR innan jag överväger diskar med så hög densitet. Håller mig till 3-4 TB så länge.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

Fortfarande så blir mekaniska diskar bara långsammare och långsammare ju större de blir, ungefär som de gamla magnetbanden i slutet av deras epok. Tar vi Seagates 8 TB disk som exempel så pratar vi om ca 12 timmar för att fylla eller tömma disken vid maximal överföringshastighet.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av Sveklockarn:

Fortfarande så blir mekaniska diskar bara långsammare och långsammare ju större de blir, ungefär som de gamla magnetbanden i slutet av deras epok. Tar vi Seagates 8 TB disk som exempel så pratar vi om ca 12 timmar för att fylla eller tömma disken vid maximal överföringshastighet.

Nej diskarna blir snabbare och snabbare men kapaciteten ökar mer än överföringshastigheten. Det finns en direkt korrelation mellan lagringsdensitet och överföringshastighet. Om vi antar att rotationshastigheten är samma, alltså 7200 rpm, så kommer du ju passera fler enskilda bitar per tidsenhet om densiteten ökar. Alltså får vi ökad överföringshastighet vilket vi också tydligt ser i prestandatester.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

@Veni Nice
Lever din än?

Tror jag har 78% kvar på ena och 85% på andra. De är typ outslitliga, men tyvärr för små till allt annat än SSD Cache idag.

Flyttade den till dagens arbetsdator år 2009 och plockade ut den år 2012 då ett antal Samsung 830 Pro 256 GB åkte in i RAID0. 2012 till 2014 fungerande den som en lagringsenhet till Samsungs TV:n när man ville pausa t.ex. nyheterna. Nu ligger den och skräpar och kommer fram när jag behöver snabbladda ett OS på prov. Testade den sist för någon månad sen som en ZFS log(skrivcache), men Samsung 850 Pro slog den på fingrarna när det gällde ZFS skrivcache prestanda. Inget slår SLC på fingrarna när det gäller tålighet gällande skrivningar. Koreanerna tryckte in i Samsung 850 EVO 2TB en SLC baserad cache. Toms Hardware Guide lyckades inte mätta dennes cache när de testade SSD:n.

Visa signatur

Grundregel för felsökning: Bryt och begränsa.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Veni:

Flyttade den till dagens arbetsdator år 2009 och plockade ut den år 2012 då ett antal Samsung 830 Pro 256 GB åkte in i RAID0. 2012 till 2014 fungerande den som en lagringsenhet till Samsungs TV:n när man ville pausa t.ex. nyheterna. Nu ligger den och skräpar och kommer fram när jag behöver snabbladda ett OS på prov. Testade den sist för någon månad sen som en ZFS log(skrivcache), men Samsung 850 Pro slog den på fingrarna när det gällde ZFS skrivcache prestanda. Inget slår SLC på fingrarna när det gäller tålighet gällande skrivningar. Koreanerna tryckte in i Samsung 850 EVO 2TB en SLC baserad cache. Toms Hardware Guide lyckades inte mätta dennes cache när de testade SSD:n.

Det är faktiskt så att TLC minnet i dem är snabbt nog till att kunna hantera det
Även 500GB och 1000GB vers har detta.