Intel Broadwell-K för stationära datorer utrustas med Iris Pro och 128 MB minne

Men sen får man ju inte glömma att en enkelkärnig processor inte är oförmögen att hantera flera trådar, det var lite det som virtual void försökte resonera kring i inlägget ovan.

Om du har en enkelkärning processor med 100 i kraft så kommer den fyrkärniga med 4x25 aldrig att prestera bättre, även om det körs en applikation som är fyrtrådad. (så länge det inte uppstår flaskhalsar i minnen och schemaläggning m.m.) Däremot så är den fyrkärninga mycket sämre i lägen då en applikation inte kan utnyttja flera kärnor på ett effektivt sätt, och tyvärr så är detta ett relativt vanligt scenario som är svårt att komma ifrån.

[QUOTE=Yoshman;14111200]Hur ska man på något rimligt sätt skriva en programvara som kräver ett minimalt antal CPU-kärnor???

Om du har två CPUer,

• en med 2 kärnor där varje kärna kan utföra 2N arbete per tidsenhet

• en med 4 kärnor där varje kärna kan utföra N arbete per tidsenhet

så finns det överhuvudtaget inget rimligt sätt att strukturera sitt program så att det presterar bättre på maskinen med 4 kärnor. Du kan skriva program som i bästa fall är lika snabbt i båda fallen, men i många fall kommer den första CPUn vara snabbare. Att flytta arbete mellan kärnor är relativt dyrt (undantaget är att flytta mellan två HT som delar L1-cache och är därför nära nog gratis).[/QUOTE]

Man kan läsa in och dekomprimera data som texturer, modeller, ljud, musik, och kartor simultant över flera trådar.

Vet inte om man kan göra rendering, audio processing, AI, fysik, och nätverskommunikation på olika trådar eller om man behöver inter-process communication (IPC) och där kanske latensen blir för hög?

Vet inte om bibliotek som OpenMP, OpenACC, C++ AMP, Cilk Plus, etc lämpar sig för spel.
Spel är ju lite annorlunda då det kräver interaktion och låga latenser, och då funkar inte bakgrundsjobb som kan ta lång tid att få svar från.

Jo men en 8 kärnig processor på 8x25 kan vara snabbare än en enkelkärnig processor med 100 i kraft.

Ja absolut, i vissa applikationer som skalar bra med många kärnor. Men det som diskuterades nu var väl "Så när alla spelstudios går över till spelmotorer med bibliotek optimerade för flerkärniga processorer då vill man inte sitta med en PC på 4 kärnor längre när alla andra plattformar har 8 kärnor. " vilket virtual void hävdade att man kanske visst vill. Om de fyra kärnorna har högre total prestanda än de åtta så kommer den åttakärninga aldrig att prestera bättre trots att koden är optimerad för åtta kärnor.

Men visst, en av intels senaste CPU:er med åtta istället för fyra kärnor och lika hög frekvens kommer garanterat fungera lika bra och ibland vara upp emot dubbelt så snabb som den fyrkärninga.

En annan inressant grej att läsa om när man snackar om prestanda med flera kärnor är ju Amdahls lag. Då väldigt få laster är 100 % parallella så når man en gräns då ytterliggare processorkärnor inte tillför något, vilket lätt kan förstås genom att läsa ingressen, bildtexten samt att titta på bilden i denna wikipediartikel:

http://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl%27s_law

Kan en stationär göra det utan att man måste flytta kablar? :S

Det gör de väl, de brukar märkas Sandy Bridge-E, Ivy Bridge-E osv. Däremot skulle jag också vilja ha fler "mainstream" modeller som i5 och i7 utan IGP.

Grejen är ju att det är dyrare att tillverka en ny rad likadana cpu's utan IGP än att helt enkelt sälja de med IGP till folk som inte behöver dom. Med andra ord så skulle man få betala mer för en likadan cpu utan IGP än för en med. Därför väljer dom att inte ha en separat line utan IGP. Däremot finns det ju exemplar där IGP inte funkar och då säljer man dom med ändelsen P, men det verkar dom bara ha gjort med ivy och sandy, inte haswell.

Haha jag med! Tappade hakan

Trevligt att fler av deras processorer får kommer med 128MB eDRAM, för er som gnäller över att det är för grafikdelen, även CPUn ska kunna använda detta minnet.