Radiotjänst jagar datorägare – kräver tv-avgift för internetanslutna enheter

Skrivet av Freezer64Pro:

Du verkar inte förstå vad jag försöker få fram.
Varför ska personer tvingas betala för något de inte vill ha? Sen struntar jag i att du anser SVT vara så bra, det har inte med saken att göra. TV-licensen var nog bra när det bara fanns SVT i Sverige, men idag finns det andra alternativ.

Om och jag säger om alla ska vara med och betala. Då ska det gå via skatten precis som begravningsavgiften. Alternativt efter inkomst, så att vi med låg inkomst betalar mindre. För varför ska en person med en inkomst på 9000 kronor per månad betala lika mycket som en som har 20000 kronor per månad. Ännu värre blir det om man också tänker på de ensamhushåll som finns
Tänk en ensam person med 9000:- per månad och en unge mot två personer med 20000:- per månad vardera och en unge. Varför ska båda familjerna betala samma summa?
Mer viktigt är om den ensamma personen aktivt valt bort TVn just på grund av ekonomin, varför då tvinga på denna person något som förstör ekonomin totalt. När det är så enkelt att dela ut inloggningsuppgifter till de som betalar.

//Freezer

Ensamhushåll hade iiofs fått lägre avgift på ca 70:-/mån med det förslag på skatten som kom tidgiare men famiiljer dom som bor 2 personer eller mer i hushållet hade fått högre kostnad per månad trots att det skulle tas ut genom skatten. Studenter hade möjligen också kommit undan lite billigare eftersom man inte betalar skatt på lånedelen så har man inte jobb på sidan om hade det nog inte lbiivt så mycket per månad. Det hade ju förstås varit positivt iaf.
Taket var satt på ett sånt sätt att låninkomsttagare hade betalat lika mycket eller ännu mera än en med inkomst på 100000 och liknande beroende på hur många personer man är i hushållet.
Tack och lov skrotades det förslaget för den var orättvis och hade inneburit högre kostnad för många hushåll.

Senast redigerat 2013-03-02 10:47
Skrivet av Leatherface75:

Apropå PirateBay så gick ju en intressant dokumentär om PirayBay just på SVT nyligt
En av många bra dokumentärer som SVT har.

En annan dokumentär som SVT var inblandad i fick en Oscar häromdagen.
SVT har ju varit en fenomenal plantskola för film och tv arbetare.
Så allt är ju inte skit med Publik Service.
Sedan så leder ju SVT teknikutväcklingen i media, tack vara förhållandevis stark ekonomi.
Det är dyrt att göra bra tv.

Skrivet av Funnyvlad:

Jag betalar min tevelicens så jag behöver inte oroa mig. Jag tillhör nog de ca 10% av sweclockers medlemmar som betalar för sig.

Först vem bryr sig? För det andra du använder och tittar på SVT good for you.. Tredje betala för en tjänst som man inte använder.

Jag kan inte för mitt liv förstå varför jag och andra skulle betala för något vi inte använder. Och att SVT väljer att sända via internet vems problem e det? Ja det är inte våran..

Skrivet av Leatherface75:

Man betalar begravningsavgift även om man avsäger sig kyrkoskatten så just den delen blir inget problem iiaf.
Numera så måste alla nyfödda aktivt gå med själv i kyrkan så dom behöver inte gå ur längre.

Där ser man att det går frammåt...
Men det finns rätt många som är med i kyrkan, och betalar även om man inte använder tjänsten.
Kyrkoavgiften är ju dyrare än tv-licens...

Men pengarna måste in på nått sätt, så oavsätt hur, och så kommer det alltid att vara folk, som inte vill betala av olika anledningar.
Har man inte möjlighet att se på tvprogram i datorn, så ska man slippa, men en dator som man spärrar på olika sätt, blir ju knepig att använda, då det mesta hänger ihop i en dator.

Jag tror på att ha en avgift som är reglerad efter inkomst, med ett tak som motsvarar dagens summa, men är lägre om man tjänar mindre, eller man bor flera i ett hushåll.
Studenter borde få ha dator utan att ha licens under studietiden.
De flesta hushåll har ju redan TV, så det löser ju sig om man bor hemma.
I studentlägenheter skulle ju det kunna ingå en liten summa i hyran, eller internetabonemanget.
Man kan ju tänkas att en student får ha sin TV/Dator i sin studentlägenhet om föräldrarna har tv-licens i hushållet.
Som det är med Husvagn/båt & Fritidshus, där lisensen täcker in detta, så kan det även gälla studentlägenhet.
Men jag håller med om de som tycker att det har gått för fort...
Det kan väl vå vara, tills utredningen 2014 är klar, men det gäller då för de som är emot dagens licens, att bearbeta politikerna, så de fattar rätt beslut.
Tyvärr så är det få politiker som har dålig ekonomi, eller läser i detta forum.
Men är man politiker med 30000+ i lön så blir man blind för små kostnader, som för en låginkomsttagare kan vara skilnaden mellan hungrig & mätt...
Tur att man inte behöver betala licens för apparater per styck
Slår man ut på alla datorer & tv som man har kan det ju bli ganska billigt

Skrivet av Monicax:

Är väl ett bra förslag men hur förhindrar man att inloggningsuppgifterna inte sprider sig i cyber space, dvs att man delar med sig till sina 500 närmaste vänner på FB?

De kan ju begränsa hur många som kan använda samma inloggning, d.v.s. från hur många IP-adresser samtidigt.

Skrivet av Leatherface75:

Man betalar begravningsavgift även om man avsäger sig kyrkoskatten så just den delen blir inget problem iiaf.
Numera så måste alla nyfödda aktivt gå med själv i kyrkan så dom behöver inte gå ur längre.

Det är väl en otrolig skillnad på begravningskostnad o tv-licens! ALLA som lever dör ju faktiskt, förr eller senare, men alla tittar faktiskt inte på tv...

Kommunisttjänst i kirruna AB

Saken är att STV blåljuger om deras politiskt obundna neutrala opartiska "framhävningsmetod".
Dom är med finare ord schizofrena hycklande dubbelmoralister.

Och dessutom skall du tvingas betala för att göda denna propagandaapparat.
även om du inte har av åsiktsövertygelse och moral utnyttjat deras tjänster.
för att ge barnen dina en mer noraliserad åskådning.
EN ide ett massutskick till moderater från vänsterpartiet som kräver dom på medlemsavgift för dom har möjligheten att betala.

Senast redigerat 2013-03-02 14:01
Skrivet av Leatherface75:

Ensamhushåll hade iiofs fått lägre avgift på ca 70:-/mån med det förslag på skatten som kom tidgiare men famiiljer dom som bor 2 personer eller mer i hushållet hade fått högre kostnad per månad trots att det skulle tas ut genom skatten. Studenter hade möjligen också kommit undan lite billigare eftersom man inte betalar skatt på lånedelen så har man inte jobb på sidan om hade det nog inte lbiivt så mycket per månad. Det hade ju förstås varit positivt iaf.
Taket var satt på ett sånt sätt att låninkomsttagare hade betalat lika mycket eller ännu mera än en med inkomst på 100000 och liknande beroende på hur många personer man är i hushållet.
Tack och lov skrotades det förslaget för den var orättvis och hade inneburit högre kostnad för många hushåll.

Men det hade antagligen blivit billigare trots allt eftersom man hade kunnat sänka budgetern med kostnaden för hela Radiotjänst. Hade man dessutom passat på att reformera innehållet för public service till vad det borde vara och inte en massa skräpunderhållning som man likaväl kan ta del av från annat håll så hade det nog blivit väldigt låg avgift per skattebetalare. Det är inget svårt att göra public service och public service skatt till något bra om man bara vågar och vill. Men när politiker varken vågar eller vill så kör de vidare i gamla spår så länge tillräckligt många lata och/eller obegåvade väljare accepterar det.

Skrivet av Svantesson666:

Gud vad jag tycker synd om alla er som myglat med er TV-licens i alla år!!! Jag lider verkligen med er...

Ja det är sjukt värdelöst att inte alla är med och betalat genom sin vanliga skatt men nu ser det ut som det gör. Jag har definitivt ingen som helst sympati för att ni gråter ut. Vi gjorde en undersökning i min klass på universitetet där folk fick räcka upp handen ifall de betalade TV-licens. Av ca. 130 personer så var det ca. 15 som räckte upp handen. Vilket alltså betyder att i vissa kretsar ska 5 % betala för resten. Jag hoppas verkligen licensen försvinner och den hamnar på den allmänna skatten, för det kommer jag personligen tjäna hundratals kronor på varje månad.

Jag är fullt medveten om att i princip alla i den här tråden kommer ha en rakt motsats uppfattning till detta men det skiter jag kort sagt i.

Hur kan du studera på universitet när du är så jäkla korkad? Seriöst.

Det är inte alla som tycker att teckenspråk och "Uutiset" är världens bästa tv-program och fullkomligt ignorerar ditt älskade SVT, varför skulle de betala för att DU ska få mer skitprogram?

Linda Hamilton är en jäkla häxa, och jag kan gott säga det och vara opartisk då jag inte bor i Sverige och inte betalar henne för rätten att ha tv och dator ändå.

Skrivet av krimus:

Jag tittar aldrig på SVT eller på TV i överhuvudtaget, påstår du att jag ljuger? Jag är totalt ointresserad av Svensk media.

Samma här, att tro att majoriteten tittar på SVT bara för att man själv gör det är bara dumt.

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Svantesson666
Gud vad jag tycker synd om alla er som myglat med er TV-licens i alla år!!! Jag lider verkligen med er...

Ja det är sjukt värdelöst att inte alla är med och betalat genom sin vanliga skatt men nu ser det ut som det gör. Jag har definitivt ingen som helst sympati för att ni gråter ut. Vi gjorde en undersökning i min klass på universitetet där folk fick räcka upp handen ifall de betalade TV-licens. Av ca. 130 personer så var det ca. 15 som räckte upp handen. Vilket alltså betyder att i vissa kretsar ska 5 % betala för resten. Jag hoppas verkligen licensen försvinner och den hamnar på den allmänna skatten, för det kommer jag personligen tjäna hundratals kronor på varje månad.

Jag är fullt medveten om att i princip alla i den här tråden kommer ha en rakt motsats uppfattning till detta men det skiter jag kort sagt i.

Jag har inte ägt en TV sedan 2007-2008, jag lyssnar inte på radio (varken kommersiell eller SR) och jag tittar bara på SVT när jag besöker mina föräldrar under julen. Varför i hela världen ska jag bekosta din j*vla underhållning?

Senast redigerat 2013-03-02 14:02
Skrivet av AMD_PERA:

Hur mycket tror du reklam-TV gör av med då?
Pengarna som företagen lägger på reklam tas ut på produkten, inte på företagets vinst.
Jag har läst någon stans att reklambranchen omsätter mycket mera pengar än SVT, och pengarna läggs på varan.

Relevans? TV kanalerna är bolag, och gör vinst. Och tvingas rapportera sina siffror. Intäkterna de har från reklamen överstiger kostnaderna de har för att producera, köpa in, och sända TV. Reklam TV ligger för övrigt under "alla övriga privata TV-kanaler i Sverige". Att konsumenten i slutändan får betala för all reklam är väll en självklarhet, men det påverkar inte att SVT har en påfallande dålig förmåga att hushålla med pengarna. Och att SVT sänder skit som strikt talat inte faller under Public Service.

Skrivet av AMD_PERA:

Jag har läst någon stans att reklambranchen omsätter mycket mera pengar än SVT, och pengarna läggs på varan.
Men det är få kanaler som har så hög standard på programmen som SVT.
Nästan alla stora produktioner i sverige hyr in sig i SVTs lokaler och använder deras teknik, för att SVT är bäst i världen på TV-Teknik.

Du tycker inte det gör det hela ännu sämre? Det visar att konkurrerande organisationer, genom att slimma sin organisation har råd att använda samma lokaler och utrustning, trots att SVT garanterat inte hyr ut till självkostnadspris, och fortfarande kan de producera till lägre pris än SVT. Det är kanske inte förvånande, monopol situationer har alltid haft effekten att de producerar onödiga kostnader, eftersom man inte behöver bry sig om att effektivisera sin organisation.

Skrivet av nipe:

Men det hade antagligen blivit billigare trots allt eftersom man hade kunnat sänka budgetern med kostnaden för hela Radiotjänst. Hade man dessutom passat på att reformera innehållet för public service till vad det borde vara och inte en massa skräpunderhållning som man likaväl kan ta del av från annat håll så hade det nog blivit väldigt låg avgift per skattebetalare.

Hade man valt att bara köra Public Service, och gjort sig av med Radiotjänst så visst hade det gjort en enorm skillnad på kostnaderna. Personligen fattar jag inte hur SVT lyckas bränna mer än det dubbla mot vad TV4 gör av med, årligen. TV4 har 15 olika lokaliserade programutbud. Med andra ord, nyheter för "din" region, som kräver personal och lokaler, samt sändningspersonal som kan hantera de olika reklamklippen om något händer. Och TV4 köper in sport, många gånger i konkurrens med SVT vilket därför ger en högre kostnad för TV4, helt i onödan, eftersom sporten på hela taget inte är "Public Service". (Möjligen kunde ett par klipp av höjdpunkterna i dagens match / race visas, och resultatet utannonseras i SVT's nyhetssändningar. Det vore nyheter, och kan anses ha godtagbart Public Service värde.)

Skrivet av nipe:

Det är inget svårt att göra public service och public service skatt till något bra om man bara vågar och vill. Men när politiker varken vågar eller vill så kör de vidare i gamla spår så länge tillräckligt många lata och/eller obegåvade väljare accepterar det.

Det är faktiskt inte Politikernas fel, för en gångs skull. RIKAB sätter sig på tvären, man menar att man inte kan garantera sitt politiska oberoende om slantarna skulle komma ur stadskassan. Problemet med det resonemanget är att det är hyckleri. Man tigger redan pengar ur stadskassan, för man inte får ihop det ekonomiskt, och då följer det med politiska krav varje gång. Sen är det så klart även så att när man pratar om att lägga avgiften på skatten så vill man även göra sig av med den biten ur stadskassan från politikers håll, varför man pratar om en skattedel på flera tusen 6-8000:- var det någon som lämnade uppgifter på i höstas, mer rimliga beräkningar pekade på 3500-4000 / per person. I ett hushåll med två arbetande föräldrar, och en student som jobbar timmar / deltid boende hemma blir det fort löjliga summor. I min värld borde avgiften gå ner, och inte chock höjas, men det är tydligen inte så man ser det "på andra sidan".
B!

Många som missar poängen i frågan..

Har skummat igenom en lång rad av idiotförklaringar till höger och vänster.. Har Dator - Betalar Tv-licens / betalar inte osv.
Många missar poängen i sakfrågan:
Sverige har sedan nittitalet någon gång haft som målsättning att hela befolkningen ska ha internetanslutning, vilket för oss som använder internet innebär att mycket blivit lättare - boka biljetter, kontakter med försäkringskassa osv (jag är småbarnaförälder...).

OM det nu ska vara så att Radiotjänst FÅR ta kräva TV-licens av t.ex. en person som bara har en mobiltelefon (som alltså är licenspliktig enligt Radiotjänst), så innebär det att knappast någon i befolkningen kommer undan att betala.

MEN: Det räcker ju med att EN ENDA person som krävs på licensen står på sig och drar detta till högsta instans för prejudikat, så faller hela korthuset.
Det kan ju omjligt vara lagens mening att en leverantör av public service ensidigt kan ta ett beslut som innebär att alla som på något sätt har möjlighet att se strömmande media är skyldig att betala licens - eller hur?!

Alltså - Kära Sweclockers redaktörer - lyft gärna fram att folk ska PALLVÄGRA att betala - annars tar farsen aldrig slut!

För övrigt - försök hålla er till konstruktiva inlägg, det blir så tröttsamt att läsa igenom alla som bara svarar att någon person X innan är idiot... man hittar ju inte igen guldkornen till slut!

Må gott! Betala inte för något ni inte skrivit på för!

Mvh
J
-------------------------------------- Gammal dator - Liten skärm - Funkar ändå - bara lite segare -----------------------------------------------

Skrivet av John32W:

Har skummat igenom en lång rad av idiotförklaringar till höger och vänster.. Har Dator - Betalar Tv-licens / betalar inte osv.
Många missar poängen i sakfrågan:
Sverige har sedan nittitalet någon gång haft som målsättning att hela befolkningen ska ha internetanslutning, vilket för oss som använder internet innebär att mycket blivit lättare - boka biljetter, kontakter med försäkringskassa osv (jag är småbarnaförälder...).

OM det nu ska vara så att Radiotjänst FÅR ta kräva TV-licens av t.ex. en person som bara har en mobiltelefon (som alltså är licenspliktig enligt Radiotjänst), så innebär det att knappast någon i befolkningen kommer undan att betala.

MEN: Det räcker ju med att EN ENDA person som krävs på licensen står på sig och drar detta till högsta instans för prejudikat, så faller hela korthuset.
Det kan ju omjligt vara lagens mening att en leverantör av public service ensidigt kan ta ett beslut som innebär att alla som på något sätt har möjlighet att se strömmande media är skyldig att betala licens - eller hur?!

Alltså - Kära Sweclockers redaktörer - lyft gärna fram att folk ska PALLVÄGRA att betala - annars tar farsen aldrig slut!

För övrigt - försök hålla er till konstruktiva inlägg, det blir så tröttsamt att läsa igenom alla som bara svarar att någon person X innan är idiot... man hittar ju inte igen guldkornen till slut!

Må gott! Betala inte för något ni inte skrivit på för!

Mvh
J
-------------------------------------- Gammal dator - Liten skärm - Funkar ändå - bara lite segare -----------------------------------------------

Jag håller med John32W - tråden är väldigt ostrukturerad.
Jag har försökt reda ut saken lite mer sakligt men det verkar som få läser längre inlägg eller så orkar de iaf inte svara.

I korthet kan man säga att jag håller med dig - där här måste prövas i domstol, det Radiotjänst gör är en helt selektiv lagtolkning som jag inte tror någon annan kommer stödja innan domstolarna sagt sitt.

Vad gäller den allmänna principen att Radiotjänst har rätt att kräva in licensavgifter tror jag dock att domstolarna kommer ge dem rätt i deras tolkning - där är lagen tydlig.

Däremot i frågan om möjligheten att slippa betala avgift, trots att man innehar avgiftsbelagd apparat, genom att göra den "obrukbar" - där finns det väldigt mycket tolkningsutrymme.

Min misstanke är att den här frågan kommer mynna ut i en rättslig strid om den frågan och där tror jag Radiotjänst kommer förlora - baserat på vad som faktiskt redan står i lagen.

För den som vill så finns det mer här: #13280489

Precis som ovanstående säger så kan detta rent juridiskt inte hålla. Jag har köpt en produkt (dator) för ett par år sedan och använder den till alla vardagsbestyr och nöjen. Bara för Radiotjänst väljer att lägga ut sina program gratis på nätet kan jag väl ej bli betalningsskyldig eftersom jag köpt produkten innan direktivet om betalning kom. Varför inte göra svt.se till en sida som kräver inloggning? Användarnamn och lösenord skickas sedan till alla licensbetalare.

Nej detta stinker lång väg och oavsett vad Eva Hamilton säger så jobbar väl lincensinkrävarna på provision så klart de kommer göra allt för att hitta nytt folk att belägga med denna löjliga avgift. Detta påhitt är endast för att jaga fler folk på pengar, inget annat. Stå på er och neka och vägra betala!

Skrivet av Kermit_Mupp:

Däremot i frågan om möjligheten att slippa betala avgift, trots att man innehar avgiftsbelagd apparat, genom att göra den "obrukbar" - där finns det väldigt mycket tolkningsutrymme.

Om jag inte minns fel är det redan prövat rättsligt, och du har helt enkelt inte rätten som privatperson. I dag kan Radiotjänst rent principiellt ta licenspengar för en gammal tjock-TV någon har byggt om till akvarium. Skiten började sitt liv som TV, och därför är den licenspliktig.

Skrivet av Kermit_Mupp:

Min misstanke är att den här frågan kommer mynna ut i en rättslig strid om den frågan och där tror jag Radiotjänst kommer förlora - baserat på vad som faktiskt redan står i lagen.

Jag är lite kluven. På lagens formulering torde det falla på "avsedd" för TV tittande. Men förarbetet till lagen pekar på mer än så. Det kan med andra ord svänga vilken väg som, om man pressar det långt, och hårt nog. Överklaga, överklaga, överklaga... Men som jag nämnt tidigare, jag tror inte det kommer gå till rättslig process helt enkelt eftersom "alla" vet att det är nytt regelverk på gång, och det vore fruktansvärt oansvarigt att driva ett fall hela vägen till HD, när man vet att det inte ens kommer vara relevant i fortsättningen.
B!

Visserligen håller jag med Kermit_Mupp (och även John32W) om att den här tråden är väldigt ostrukturerad och att en massa frågor diskuteras som egentligen inte har särskilt mycket med ursprungliga ämnet att göra, men jag måste bara ställa två frågor...

  1. Ni som är studenter och säger att ni inte har råd, vad gör ni av alla era pengar egentligen? Jag är också student och har inga som helst problem att ha råd med 173:- per månad till Radiotjänst. Inte heller mina kompisar har några problem att betala det (även om många struntar i det ändå).

  2. Ni som säger att SVT är partiska, vad menar ni? Jag tittar visserligen inte särskilt mycket på nyheter/debatter/... i SVT men i de fall jag kommit i kontakt med sådan rapportering har jag tyckt att SVT är opartiska.

Jaja, åter till Kermit_Mupp...

Skrivet av Kermit_Mupp:

Jag håller med John32W - tråden är väldigt ostrukturerad.
Jag har försökt reda ut saken lite mer sakligt men det verkar som få läser längre inlägg eller så orkar de iaf inte svara.

I korthet kan man säga att jag håller med dig - där här måste prövas i domstol, det Radiotjänst gör är en helt selektiv lagtolkning som jag inte tror någon annan kommer stödja innan domstolarna sagt sitt.

[...]

Däremot i frågan om möjligheten att slippa betala avgift, trots att man innehar avgiftsbelagd apparat, genom att göra den "obrukbar" - där finns det väldigt mycket tolkningsutrymme.

Min misstanke är att den här frågan kommer mynna ut i en rättslig strid om den frågan och där tror jag Radiotjänst kommer förlora - baserat på vad som faktiskt redan står i lagen.

För den som vill så finns det mer här: #13280489

Trevligt att du länkar tillbaka till ditt gamla svar på mitt inlägg, har funderat på att svara på det men kändes som att det låg så långt bak i tråden att det vore weird. Till "utomstående" så klicka gärna på den länken, som är ett svar på ett inlägg jag skrev som var ett svar på ett inlägg Kermit_Mupp skrev...

Visst bör det här definitivt prövas i domstol (tror jag skrev det förra gången också, men det tål att skrivas igen) men å andra sidan är det ju lite som -=Mr_B=- säger, det skulle gå åt mycket pengar för en rättegångsprocess som kommer sakna betydelse då reglerna ändras, vilket kommer hända. SVT försöker skynda på processen (källa: har för mig att jag läste det på svt.se, så ingen jättebra källa nej) men just nu är det oerhört oklart vad som kommer hända. Som reglerna ser ut idag håller jag dock med om att Radiotjänsts tolkning att datorer är avgiftsbelagda är ytterst tveksam.

När det kommer till frågan om möjligheten att slippa avgift om man gör sin avgiftsbelagda apparat "obrukbar" (för att ta emot TV-sändningar) finns det som sagt var mycket tolkningsutrymme. Du hänvisade tidigare till 6 § punkt 4, som är den del av den här lagen som möjligtvis skulle kunna tolkas som att privatpersoner skulle kunna göra apparaten "obrukbar" och därmed slippa TV-licens. Fast jag tycker formuleringen i punkt 4 är otydlig och förstår hur man kan tolka det åt båda hållen. Det faktum att det finns en separat del (5 §) som gäller för företag men inte privatpersoner förvirrar bara ytterligare. Den paragrafen tycker jag är mer lättolkad och det framgår tydligt att företag kan göra apparater "obrukbara" och slippa licensen. Varför finns det två olika formuleringar om de säger samma sak fast för olika kategorier av människor? Jag vet inte, men det försvårar tyvärr tolkningar av lagen.

Jag skrev tidigare att det här är en oviktig fråga och det kontrade du med att Radiotjänsts tolkning skulle vara ett demokratiskt problem och att du inte har en TV. Demokratiskt problem? Vad är det demokratiska problemet? Att de som till största del drabbas av lagen (dvs RIKAB) väljer att göra en egen tolkning i brist på officiella riktlinjer? Vad ska de göra då? Att du inte har TV eller tittar på TV över nätet skiter nog de flesta fullständigt i. Visst kan man tycka det är orättvist att betala för något man inte vill ha, men vad är det egentligen du inte vill ha? VIll du inte ha public service eller vill du inte se på SVT? Skillnaden här är att public service är till för alla medan din önskan att inte se på SVT bara handlar om dig. Jag vill verkligen, verkligen inte ha Sverigedemokraterna i riksdagen, men ändå betalar jag deras löner.

Till sist vill jag bara kolla om det här verkligen är SweClockers. Du skrev nämligen:

Och med dagens teknik så går det ju utmärkt att verkligen garantera att jag och andra som tänker som jag inte KAN se på tv i smyg - är vi blockade hos internetleverantören så går det ju inte.

På riktigt? Tror du verkligen det på riktigt? Att om internetleverantören blockerar SVT Play kan du inte se på SVT Play? Tror du det? Jadu...

Skrivet av Morrigu:

Det är väl en otrolig skillnad på begravningskostnad o tv-licens! ALLA som lever dör ju faktiskt, förr eller senare, men alla tittar faktiskt inte på tv...

Det var ett svar på AMD_PERA där han sa att det skulle bli strul med begravning ifall man gick ur kyrkan vilket inte stämmer riktigt.
Just begravningen är inget problem.

Skrivet av Morrigu:

Det är väl en otrolig skillnad på begravningskostnad o tv-licens! ALLA som lever dör ju faktiskt, förr eller senare, men alla tittar faktiskt inte på tv...

Det var ett svar på AMD_PERA där han sa att det skulle bli strul med begravning ifall man gick ur kyrkan vilket inte stämmer riktigt.
Just begravningen är inget problem.
Så svaret hade inget egentligen med TV avgift diskussionen att göra egentligen.

Skrivet av nipe:

Men det hade antagligen blivit billigare trots allt eftersom man hade kunnat sänka budgetern med kostnaden för hela Radiotjänst. Hade man dessutom passat på att reformera innehållet för public service till vad det borde vara och inte en massa skräpunderhållning som man likaväl kan ta del av från annat håll så hade det nog blivit väldigt låg avgift per skattebetalare. Det är inget svårt att göra public service och public service skatt till något bra om man bara vågar och vill. Men när politiker varken vågar eller vill så kör de vidare i gamla spår så länge tillräckligt många lata och/eller obegåvade väljare accepterar det.

Ja men det skatteförslag som vi hade innebar INTE lägre avgift utan hade blivit DYRARE för många hushåll.
Så att det blir en skatt innebär inte automatiskt lägre avgift.
Däremot skulle det kunna bli lägre för dom allra flesta om det införs på ett liknande sätt som i Finland.
Men nu handlade det jag skrev om det föslag som skotades mycket pga utforminingen och istället så vart det som det är nu.
Ja det hade blivit lägre avgift per person men är man flera skattebetalande per hushåll så hade hushållet totalt sett betalat mer än idag.
100 * 2 för 2 arbetande vuxna i ett hushåll = 200:-/mån. Licensen idag = 173-/mån dvs kring 30:- dyrare per månad.
Miljonären med 100000 i månadsinkomst som bor helt själv hade däremot bara betalat 100:-/mån tots mycket högre inkomst än vad en familj har totalt. Vuxna barn som bor hemma som har inkomst hade också fått betala och hade kunnat hamna på 400:-/mån då med 2 hemmaboende banr. Inte helt ovanligt eftersom det byggs för lite bostäder och dom som finns kostar för mycket.
Delar man rättvist på kostnader i hushållet så kan den familjen betala 43.50:-/mån per skalle istället idag eftersom man betalar per hushåll idag.

Skrivet av Leatherface75:

Det var ett svar på AMD_PERA där han sa att det skulle bli strul med begravning ifall man gick ur kyrkan vilket inte stämmer riktigt.
Just begravningen är inget problem.
Så svaret hade inget egentligen med TV avgift diskussionen att göra egentligen.

Va bara ett exempel
Rang Sells fixar begravningen, säcken är gratis
Det finns ju en massa avgifter som man inte vet om...

Skrivet av Spetsen_nr11:

[*]Ni som säger att SVT är partiska, vad menar ni? Jag tittar visserligen inte särskilt mycket på nyheter/debatter/... i SVT men i de fall jag kommit i kontakt med sådan rapportering har jag tyckt att SVT är opartiska.
[/LIST]

När det gäller politik så skiner det igenom. T.ex. snackar man skit om Sverigedemokraterna och har anklagad Avpixlat.info för saker dom inte har gjort. Sedan fick de krypa till korset och be om ursäkt i ett extra inslag. Det jag menar är att kan man inte hålla sig opartiskt när det gäller politik och specifik sådant som rör SD och invandring, så kan man säkert inte hålla sig från att vara partiska i andra sammanhang också.

Skrivet av Funnyvlad:

Jag betalar min tevelicens så jag behöver inte oroa mig. Jag tillhör nog de ca 10% av sweclockers medlemmar som betalar för sig.

har du TV då ?

jag har skype i min dator.
kan jag hävda att jag har en stationär mobiltelefon då ?
(:

Skrivet av Bejje:

När det gäller politik så skiner det igenom. T.ex. snackar man skit om Sverigedemokraterna och har anklagad Avpixlat.info för saker dom inte har gjort. Sedan fick de krypa till korset och be om ursäkt i ett extra inslag. Det jag menar är att kan man inte hålla sig opartiskt när det gäller politik och specifik sådant som rör SD och invandring, så kan man säkert inte hålla sig från att vara partiska i andra sammanhang också.

Anklagelsen av Avpixlat.info som du pratar om blev de ju fällda av Granskningsnämnden va? Som ju ändå måste räknas som en del av public service-konceptet (idag är det Myndigheten för radio och TV som sköter granskningsanmälningar, men de gör i princip samma jobb som Granskningsnämnden gjorde). Visst, SVT uppfyllde kanske inte sitt uppdrag i det här fallet och då fick de även erkänna sitt misstag. Eftersom det är så public service funkar. Alla gör misstag, men det är en del av public service-konceptet att dessa misstag ska rättas till. Så det måste jag säga att jag tyckte snarare var ett exempel på att public service funkar än på att det inte gör det.

Dina anklagelser om att man skulle snacka skit om Sverigedemokraterna vet jag inte var du får från. Kom gärna med någon form av exempel...

Skrivet av -=Mr_B=-:

"alla" vet att det är nytt regelverk på gång, och det vore fruktansvärt oansvarigt att driva ett fall hela vägen till HD, när man vet att det inte ens kommer vara relevant i fortsättningen.
B!

Nej det visste jag inte, du råkar inte ha någon länk ?

Självklart så skall saker bygga på frivillighet- Har man problem i privat ekonomin så är det väldigt bra om man kan göra sig av med kostnader. Men det här gör sånt svårt och jag tror inte på denna modell. Så läge vi har denna hårdhet mot exempelvis Cancerpatienter eller Folk i Fas 3.

Man kan faktiskt göra ett system där man loggar in eller är det så svårt egentligen.

Skrivet av Burtas:

Nej det visste jag inte, du råkar inte ha någon länk ?

Det finns hur många som helst, men för sakens skull, så visst:

Citat:

I mitten av januari meddelade SVT:s vd Eva Hamilton att internetanslutna enheter kommer att bli licenspliktiga när den statliga televisionen inleder sändningar via internet i februari. Trots detta försäkrade hon om att Radiotjänst inte aktivt kommer att söka upp datorägare förrän direktiven blivit färdigställda, vilket beräknas ske först 2015.

Källa

Varför kommenterar folk en artikel utan att ens ha läst artikeln? Det är det FÖRSTA som står i artikeln...
B!

Skrivet av Spetsen_nr11:

Anklagelsen av Avpixlat.info som du pratar om blev de ju fällda av Granskningsnämnden va? Som ju ändå måste räknas som en del av public service-konceptet (idag är det Myndigheten för radio och TV som sköter granskningsanmälningar, men de gör i princip samma jobb som Granskningsnämnden gjorde). Visst, SVT uppfyllde kanske inte sitt uppdrag i det här fallet och då fick de även erkänna sitt misstag. Eftersom det är så public service funkar. Alla gör misstag, men det är en del av public service-konceptet att dessa misstag ska rättas till. Så det måste jag säga att jag tyckte snarare var ett exempel på att public service funkar än på att det inte gör det.

Dina anklagelser om att man skulle snacka skit om Sverigedemokraterna vet jag inte var du får från. Kom gärna med någon form av exempel...

Det kanske är dåligt av mig att inte komma med några exempel, men tyvärr kommer jag inte ihåg exakt vad det gällde så det är svårt att googla reda på det. Kommer jag på det så ska jag givetvis dela med mig av det. Men generellt sett så är i alla fall SVT bättre än t.ex Aftonbladet och Expressen som är sjukt partiska gällande invandring, SD och Avpixlat. Jag säger inte att ena sidan är bättre än den andra, men att vara så partiska som Aftonbladet och expressen är, är bara äckligt. De kanske tror att de hjälper allmänheten att hålla sig borta från att rösta SD, men faktum är att när de går så långt som dom gör så blir effekten nästan den motsatta.

Så ja, SVT är helt klart bättre på att hålla sig från att vara partiska än andra, men de lyckas inte helt.

Skrivet av Modellören:

Självklart så skall saker bygga på frivillighet- Har man problem i privat ekonomin så är det väldigt bra om man kan göra sig av med kostnader. Men det här gör sånt svårt och jag tror inte på denna modell. Så läge vi har denna hårdhet mot exempelvis Cancerpatienter eller Folk i Fas 3.

Man kan faktiskt göra ett system där man loggar in eller är det så svårt egentligen.

Ja det finns säkert många som inte betalar som kan betala om de skulle vilja, men gör det inte av ren princip över att det är fel att betala för nåt man inte nyttjar. Värst är det dock för de personer som har svår ekonomisk situation som medvetet inte har TV för att de inte har råd med TV-licens, de kanske knappt har råd med mat varje månad. Att få få den här extra kostnaden på över 500kr extra per räkning kan förstöra deras liv. Undrar vad Radiotjänst tycker om det? Är det OK att förstöra folks liv? För när man knappt har råd med mat så är en räkning på över 500kr skillnaden mellan att hamna hos kronofogden eller inte.