Intel Core i7 3770K och Core i5 3570K

Ja du gör ett antagande som inte alls behöver vara sant och är det antagandet fel rasar resten av resonemanget. Felet du och många andra har gjort är att anta att det pris som står på 3770K idag är det som processorn kommer säljas för om tre dagar. Titta på prisutvecklingen på till exempel 2600K på prisjakt så får du se att ditt antagande är minst sagt osäkert.

2600K kostade också typ 3300-3400 kr innan lansering. Titta vad som hände med priset på lanseringsdagen den 9e januari. Samma fenomen kan man se på andra varor som ligger ute på prisjakt ett tag innan lansering. Det är alltså inte alls säkert att priset faktiskt blir 3300 kr när den faktiskt börjar säljas. Det märker vi. Fast att börja klaga på priset innan något ens är släppt är alltid fel. Framförallt när Intel säljer 3770K billigare än 2700K.

Fast det är ju meningslöst att gnälla på att det inte är prisvärt om det inte är priset som gäller sen. Tittar man lite närmare så dumpade de som hade 2600K ute innan release priserna på lanseringsdagen. De större butikerna hade inte ens lagt upp den utan la sig direkt på ca 2800 kr som sedan sänktes en eller ett par hundralappar till under veckan.

Just nu verkar hela ert resonemang baserat på ett pris från en webbutik, för det är allt jag kan hitta som har 3770K uppe, och det med ett pris innan processorn är officiellt släppt. Jag kan alltså säga att den kommer kosta 2800 kr om en vecka och ha mer stöd för min hypotes än ni som klagar på det höga priset har för eran.

http://www.sweclockers.com/nyhet/15306-intel-sanker-priserna-...
Duger det som källa? Annars har flera andra sidor rapporterat om samma sak. Intel har inte själva lagt upp priset på processorn på sin hemsida än men det kommer nog om ett par dagar.

Så för att sammanfatta. En butik har lagt upp ett pris på en vara som inte säljs än. Intel säljer denna vara billigare än tidigare generation och tidigare generationer har visat att priset som sätts innan lansering långt ifrån alltid gäller även efter lansering. Så hur i hela världen kan någon döma ut processorn baserat på detta? De logiska luckorna är enorma.

Ett mycket vettigt svar och hetsen kring kärnor är meningslös idag, 4 kärnor och 4-8 trådar som vi har idag som mellansegment hos både Intel och AMD är fullt tillräckligt för att driva paralleliseringen framåt.
Att lansera 8-kärniga processorer idag i mainstream- och mellan-segmentet är helt onödigt. Det kostar så mycket mer än det smakar att det faktiskt är riktigt dumt, inte bara onödigt.

Men så gick jag tillbaka i er diskussion för att se hur den började.

Och det där uttalandet förtjänar dumma svar.
Det tror du nog inte ens på själv liksom.

Det skulle vara om man går ner mot fler och svagare kärnor men med tanke på hur många som klarar sig med en enkel tvåkärnig processor idag så är ju frågan om det kommer vara värt att vräka ut så mycket mer prestanda på hemaanvändare. Någonstans börjar ju mängden absolut prestanda man kan använda sig plana ut och då satsar man ju hellre på att köra billigare och billigare system istället för mer och mer kraftfulla. Vad gör en vanlig användare med datorn som kräver så enormt mycket prestanda? Surfar på internet? Kollar mail? Tittar på film? Det värsta är väl möjligtvis konvertera film för att lägga upp på Youtube eller till telefonen och där är ju Intel Quicksynk i en billig i5 bättre än dubbla Xeon. Kanske lite lätt bildredigering av semesterbilderna också men det suger inte heller så mycket processorkraft. Operativsystemen blir ju inte direkt tyngre och tyngre. Det verkar mer som om branchen går mot enklare system igen. Kvar är väl de som spelar mycket som kan ha nytta av lite mer prestanda men det är ju en minoritet. Sen har vi ju utvecklingen som går mot att mer av det som är tungt för processorn idag flyttas över till grafikkort så då får man väl ställa sig frågan vad man ska definiera som kärna också.

Du skrev "någonsin".
Inte "de närmsta åren".

Du inser väll själv hur absurt det är att prata vad som "någonsin" kommer behövas osv?

Jag är inte alls övertygad att vi någonsin kommer se 8 x86 kärnor så som de är upplagda i dag i en vanlig hemdator. Begreppet kärna börjar ju redan bli lite urvattnat och svårdeffinierat så ger det ett par år till så har vi gett upp konceptet. Är nya tegra 4 eller 5 kärnor? Är en Ivy Bridge 4 kärnor eller 20 kärnor om man räknar med 16 grafikenheter? Har Bulldozer 4 eller 8 kärnor? Hur blir det när grafikkärnorna ligger under samma minne som CPU? Hur kommer vi räkna kärnor på kvantdatorer?

Men det var inte det du sade och det var uttalandet i sig som jag tyckte förtjänade dumma svar.
I sitt sammanhang framstod det inte lika dumt som enskilt och är sådär du menar så har du antagligen alldeles rätt, redan idag så har vi inte längre rena x86-kärnor i mainstreamprocessorer.

Även om man säger att Bulldozer har 8 kärnor så ser jag bulldozer som en entusiastprocessor, Llano är mainstreamprocessorn hos AMD imo.

Så både AMD och Intel har redan i dag betydligt fler än 8 kärnor, men inte så som vi är vana att se dom, x86 osv.

Utan istället är det som du säger, grafikkärnor tillsammans med traditionella x86-kärnor, eller i Llanos uppföljares fall så är det inga tradiotionella x86 kärnor alls då Bulldozer arkitekturen med delade resurser och halverade flyttalsenheter, eller dubblade heltalsenheter om man så vill, är ett rätt stort steg ifrån vad vi är vana med.

Men, att vi kommer få se 8 eller fler motsvarande kärnor i mainstreamprocessorer tror jag inte kommer dröja så länge.
Krympningen av Haswell är väll planerad att ha uppemot 8 kärnor i mainstremsegmentet?

Bra att du insåg det själv så jag slapp säga det igen i den här tråden.

Fast behövs flashigare funktioner och finns det ett intresse av att utveckla dem? Hur skiljer sig prestandakraven mellan Vista och Windows 7? Jo det gick ner. Nu till 8 är de tydligen konstanta. Flashiga grafiska funktioner kommer landa i grafikkortet.

Mer prestanda kommer alltid behövas. Det finns fina CFD-simuleringar som idag kräver hundratals processorkärnor för att simulera en lite bubbla och då tar det ändå en hel dag att köra den. Drömmen är att kunna simulera stora saker som destillationstorn och kemiska reaktorer med samma upplösning, något som idag skulle ta en superdator många många år. Fast kommer det verkligen avspegla sig i vanliga användares behov? Hur många här tror du verkligen stressar sina processorer regelbundet? Jag tror att de enda gångerna farsans laptop har gått på max var när han konverterade lite gammal DV-film. Hur många tror du hade klarat sig bra med 5 år gammal prestanda? Jag märker bara att min Q9450 är trött när jag konverterar film och kör CFD-simuleringar, något som inte riktigt kan klassas som normal användning. Filmen hade jag gärna kastat över på ett grafikkort om jag kunnat så hade det bara varit CFD och lite större Matlabprylar kvar som krävde ordentligt med prestanda.

Tror du någon hade orkat läsa en längre utläggning än en mening?

Jag har hört lite blandade rykten om antalet kärnor i Haswell men inget som är pålitligt utan det har mest varit spekulationer. Det enda konkreta har varit hur de hanterar cache så de ska bli mycket enklare att skriva trådade program vilket låter väldigt trevligt. AMD är nog på väg med samma sak så om två år har vi kanske lite spridning på tekniken och sedan tar det ytterligare två år innan det börjar sprida sig bland mjukvaran också. Tror det var någonstans i den här tråden som användaren Virtual Void skrev lite om det. Han har för övrigt liknande åsikter om hur användbart 8 kärnor är och han har bättre koll än jag eftersom han jobbar med att skriva parallell kod.

Jag skulle bli glad om det kom ett bekräftande om antalet kärnor snart så jag vet om jag ska pensionera min Q9450 nu i sommar eller vänta ett tag till för jag skulle som sagt ha nytta av ett par kärnor till.

Haswell kommer bara med 4 kärnor, det är jag nästan helt säker på.
Iaf mainstream, Haswell-E skulle jag gissa har uppemot 8. Om dom fortsätter så.

Rent av Ivy Bridge-E kommer kanske ha 8 kärnor, men såvitt jag vet så är inte IB-E ens bekräftad än öht?

Men, för att återgå till grundfrågan.
Jag är rätt säker på att inom 10 år så kommer minst 8 kärnor som är jämförbara mot dagens kärnor vara standard i mainstreamdatorer.

Jo jag skulle också bli förvånad om Intel slängde in fler än fyra kärnor i vanliga Haswell. Haswell-E lär ha minst 8 kärnor, i alla fall i Xeonutförande men det är ju inte alls säkert att de släpper 8 kärniga till sin vanliga entusiastplattform. Ivy Bridge-E verkar vara försvunnen, Intel kanske inte orkade lägga resurser på att krympa Sandy Bridge-E utan vill kanske provköra Tri-Gate ordentligt först på konsumentmarknaden innan de släpper den lös på den betydligt känsligare servermarknaden. Eller så är det bara begränsningar i tillgången på 22 nm kretsar som styr det. Eller vem vet, det kanske kommer senare bara att de inte lagt ut det i läckta roadmaps. Den som lever får se.

Igen , den som lever får se.

De byter inte sockel vid krympning. Det är vi ny arkitektur som Intel byter sockel. Det finns dock en risk att det inte blir någon Ivy Bridge-E. Den saknades på en del läckta road maps och jag har inte hört några nya rykten sen dess. Det är ju möjligt att de vill provköra Tri-Gate ordentligt först innan de kastar in den i Xeon som är mycket känsligare. Eller så har de bara inte fabriksplats nog. Vem vet.

Så intern värmeledning då med andra ord för ett högre värmeflux kan inte vara hela boven i dramat.

Sådär, nu finns IB i butik och vi ser runt 100-200:- skillnad i pris utan rabatter eller erbjudanden. Så slipper vi höra skitsnacket om prisskillnad nu?

Deras slutsats är fullkomligt fel. En om ett chip drar 20W ström så utvecklar det exakt lika mycket värme oavsett om det är 3D-transistorer eller inte. Det måste med andra ord vara chippets interna värmeavledning som är dålig. Det är en sämre värmeledare helt enkelt.

Vidare så frågar jag mig hur de lyckats montera flänsen så dåligt att det blir varmare utan IHS. Blir det varmare har de gjort fel någonstans, det ska bli svalare oavsett vilket. De måste ha varit alldeles försiktiga med flänskontakt eller haft för tjock kylpasta. De nämner inte vilken kylare de haft, om den är anpassad efter IHS så trycker den inte hårt nog när IHS inte finns. Samtidigt säger de inget om varvtal, med en temperaturstyrd fläkt kan varvtalen vara olika.

Deras slutsats är korrekt men lite dåligt formulerad. De skriver inte att den genererar mer värme utan att den blir varmare. Inte ens jag som är ovanligt nitisk när det gäller skillnaden mellan temperatur och värme kan säga att formuleringen är fel, bara lite luddig men det beror på att de som skrivit artikeln inte läst tillräckligt med termodynamik.

Hade det bara varit en dåligt monterad kylare hade vi sett högre temperaturer hela vägen, nu är temperaturerna utan heatspreader lägre vid låg belastning för att sedan gå om. Det skiljer dessutom bara någon enstaka grad så det är möjligt att det är rena mätfel.

Förvisso sant, men borde se en skillnad till favör för den utan IHS hela tiden, behövs mer information. Körde de med två olika processorer eller med samma? Vilken fläns och fläkt, hur monterades de utan IHS? Använde de shim? Mätte de chassitemperatur under tiden? Finns väldigt mycket som kan påverka resultatet ganska mycket.

Ganska mycket ja men de är alla för små för att det skulle vara pastan som låg bakom hela skillnaden i temperatur för den är väldigt stor mellan Sandy och Ivy. Det verkar därför troligt att deras slutsats stämmer, att bygga transistorer på höjden ger högre temperaturer. Det stämmer även med all fysik samt annan forskning på området. Det var väl IBM som jobbade med staplade RAM men de hade problem med att leda bort värme i de tjockare kisellagren.

Jag är tveksam till förbättring då kisel har en viss värmeledningsförmåga och den är svår att ändra. Grafen hade löst problemet eftersom det här väldigt bra värmeledningsförmåga men där är vi inte än på många år. Det skulle vara om de spred ut transistorerna mer men det vore ju ekonomiskt vansinne. Kanske blir det bättre vid nästa krympning igen om de kan göra transistorerna tunnare. Vi får se.

Nån som fått sin nya tredje generations core-processor och kan berätta om temperatur vid överklockning?