Systemdisk i speldator, bra random access tid eller snabb överföring?

ssd?

Accesstid är viktigast på en OS-disk. Idag är en SSD totalt överlägsen på det området men dyr/GB. Den med lägst accesstid av "vanliga" HD är VelociRaptor som ligger neråt halva tiden jämfört med vanliga 7200-diskar. Överföringshastigheten är dock inte bättre. Om det är värt skillnaden mot en 7200-disk som OS-disk? Jag tycker det eftersom jag använder VR själv. Idag är de både svala och tysta till skillnad från gamla Raptors.

Många andra på forumet är rabiata VR-hatare och kommer överösa dig med argument varför du inte ska kasta bort pengarna på en. För mig är det den perfekta balansen mellan väldigt låg accesstid och förhållandevis billigt pris/GB. Skillnaden mot en bra 7200-varvare är klart märkbar. En "shortstrokad" 7200 kommer fortfarande inte ifatt. SSD är för smått och dyrt för mig i dagsläget.

Det enda som verkligen gör stor skillnad idag är SSD. Så räcker utrymmet och du har pengarna bör du välja det.

Edit:

Ok, har du så låg budget kan du köpa vilken 7200rpm-disk som helst. F4 är ok, liksom WD black m fl. Rotationshastigheten är det som främst avgör så en 7200rpm kan aldrig få speciellt mycket snabbare accesstid än en annan i samma hastighet. Det är ingen mening att du letar dig blodig efter någon magisk prestanda för en femhundring.

Jag editerade mitt inlägg. Tydligen ska det handlas för 500kr och då kvittar det, mer eller mindre, vad han väljer i mina ögon, så länge "green"-diskarna undviks. Black och F4 duger gott.

Monsterguden varför kollar du på en gammal samsung spinpoint med 320gb för 500kr när du kan 1tb för samma pris ? :S

F4 är senaste generationen med tätare packade skivor? Sedan när blev F4 gammal? Har jag missat något av Samsungs namnsättning (jag köper förvisso mest WD)?

Samsung Spinpoint F4 Review (HD322GJ) | StorageReview.com

Conclusion

Taken in strict performance comparison, the Samsung Spinpoint F4 has a hard time keeping up with the Western Digital Caviar Black drives under a typical productivity workload. The F4 is by no means bad – the numbers it posts are actually fairly solid – but it's not the homerun we were hoping for, and it clearly has issues with random accesses. When faced with a more sequential workload like in our HTPC suite, it acquits itself much better and loses out only to a drive that features four platters and two actuators.

But performance shouldn't be the only thing we're looking at here. What we also need to keep in mind is the price. While 320GB might not be that large as far as a mechanical hard drive is concerned, the sub-$45 pricetag makes the F4 an excellent option for bargain hunters looking for a reasonably fast drive: none of the competing drives in this review come close. In fact, the F4's closest competitor – the 500GB Caviar Black – really comes out of this with egg on its face. You may get an extra 180GB, but the drive costs nearly $20 more. It typically performs on par with the F4 in the disciplines where the F4 is weakest, and outright loses and loses badly once sequential transfers are added to the mix.

Tyvärr värdelös random access som är viktigast vid OS. Black är klart bättre. Dock mycket för pengarna om prisskillnaderna gäller fortfarande.

Nej alltså jag vet inte själv men jag antog att det var en gammal disk eftersom jag trodde man inte köpte små diskar längre för att de var sämre? men om de är tätare packade skivor borde det få plats med mer? eller är det jag som bara visat min okunskap ännu en gång?

Edit: Multiman kan du förklara för mig lite om hur detta fungerar ?

Jag tror att F4 320GB är gjord som ett hyfsat snabbt budgetalternativ för OS-bruk. En skiva, som troligen inte används fullt ut (short-strokad från fabrik). Tyvärr visade ju testet på mindre optimala prestanda ändå för OS.

Exakt vad vill du ha förklarat (lite osäker på vad du menar med "detta")?

Edit: Jag gissar och kör på:

Nya diskar har skivor är extremt tätt packade, upp till 750GB/skiva idag. Genom att bara använda första halvan av skivan, behöver läsarmen bara röra sig hälften så långt och du får därför lite lägre accesstider normalt sett. Man kan åstakomma delvis samma sak genom att skapa en OS-partition på första delen av disken, men troligen är firmwaren på denna lilla F4 specialiserad för just detta bruk och bättre än en vanlig.
De större diskarna har även fler läsarmar vilket enligt newtons tröghetslagar gör att de inte kan accelereras lika snabbt som en ensam i 320GB-modellen. Accesstiden blir därför något högre på större diskar även om skivorna är lika tätt packade.

Vad det finns för skillnader mellan 7200rpm diskar och andra diskar eftersom att många har gjort 320gb hårddiskar för samma pris som andra diskar fast med 1tb och då undrar jag bara vad är det som skiljer dom åt så mycket generellt sätt

Se min edit. Men får man en 1TB F4 för nära samma pengar är det troligen idiotiskt att välja specialaren 320GB. Shortstroka 1TB istället genom en liten OS-parition i början. Mer för pengarna även om prestandan kanske inte blir helt identisk.

Efterhand som skivorna packas tätare blir prestandan bättre eftersom armen dels behöver röra sig kortare bit och det finns mer infromation under läshuvudet/varv, så att säga. Den sekventiella överföringen blir klart snabbare pga det. F4 är tätast av Samsungerna. WD kan vara svårare att veta eftersom de inte byter modellnamn när de byter skivtäthet. Ofta kan man ändå lista ut hur det förhåller sig.

Såg din edit nu tack iallafall då förstår jag lite bättre, en sak lärt idag yay

Högst troligt inte eftersom F4 är en nyare generation än F3 (som jag indirekt nämnde ovan).

tycker det är bättre att spara ihop till en ssd istället faktiskt och det går nog snabbare om du har något som du inte använder (typ en massa gamla hårddiskar eller ett moderkort och säljer ut antingen här eller på blocket)

skulle vara en bra ide tycker jag för då rensar du ju ut lite saker som du inte har någon direkt användning av