Efter en lång väntan kan flygentusiaster äntligen utforska världen i nya Microsoft Flight Simulator, där fokus återigen ligger på realistiska flygturer i bekanta flygfarkoster. Intresset för speltiteln på SweClockers är högre än vad undertecknad väntade sig och tar därför tillfället i akt att köra ett snabbt prestandatest för att se vad som krävs av grafikkortet för att driva runt titeln i behaglig bildfrekvens.

Komponenter i testsystemet

Komponent

Modell

Tack till

Processor

Intel Core i7-8700K @ 4,7 GHz

Webhallen

Moderkort

Asus ROG Maximus X Hero

Asus

Minne

2 × 8 GB G Skill Trident Z RGB
3 200 MHz, 14-14-14-34

G.Skill

Grafikkort

  • AMD Radeon VII (16 GB)

  • AMD Radeon RX 5700 XT (8 GB)

  • AMD Radeon RX 5700 (8 GB)

  • Sapphire RX 5600 XT Pulse (6 GB)

  • AMD Radeon RX Vega 64 (8 GB)

  • AMD Radeon RX Vega 56 (8 GB)

  • Powercolor Radeon RX 590 Red Devil (8 GB)

  • Nvidia Geforce RTX 2080 Ti Founders Edition (11 GB)

  • Nvidia Geforce RTX 2080 Super (8 GB)

  • Nvidia Geforce RTX 2070 Super (8 GB)

  • Nvidia Geforce RTX 2060 Super (8 GB)

  • Nvidia Geforce GTX 1080 Ti (11 GB)

  • Nvidia Geforce GTX 1080 (8 GB)

  • Nvidia Geforce GTX 1070 (8 GB)

  • Nvidia Geforce GTX 1060 (6 GB)

Kylning

Noctua NH-D15

Noctua

Lagring

Samsung 860 Evo, 1 TB

Samsung

Nätaggregat

Seasonic Prime Ultra Titanium, 1 000 W

Seasonic

Chassi

Streacom BC1 Open Benchtable

Streacom

Skärm

Dell P2415Q

Operativsystem

Windows 10 Professional 64-bit (2004)

Flight_Simulator-10.jpg

I vanlig ordning används SweClockers testrigg för grafikkort, vilken huserar en Core i7-8700K med en överklockning till 4,7 GHz på alla kärnor. Testslingan som används är en tur bland franska bergen i propellerplanet Robin DR400/100 Cadet. Bildfrekvensen mäts med hjälp av verktyget OCAT under en period på 55 sekunder vid upplösningarna 1 920 × 1 080, 2 560 × 1 440 samt 3 840 × 2 160 pixlar medan detaljnivån är ställd till "High-End".

Först ut är prestandasiffrorna i upplösningen 1 920 × 1 080 pixlar där Geforce RTX 2080 Ti toppar listan med 108 FPS, vilken inte är allt för högt ställt mot antalet pixlar. Titeln är relativt tungdriven i högre detaljnivå där mellanklassens grafikkort får kämpa för att hålla sig ovanför 60 FPS-gränsen. AMD har det något kämpigt att hålla samma prestandaform som Nvidia där Radeon RX 5700 XT hamnar strax ovanför Geforce RTX 2060 Super.

Med upplösningen ställt till 2 560 × 1 440 pixlar drar Radeon RX 5700 XT fortfarande jämnt med Geforce RTX 2060 Super, där båda hamnar på 49 FPS och ger inte den önskvärda mjuka upplevelsen som efterfrågas. De tre korten som hamnar i toppen hamnar över 60 FPS, dock är det bokstavligen på gränsen för Geforce RTX 2070 Super.

Med högsta upplösningen 3 840 × 2 160 pixlar är det inget kort som håller 60 FPS med detaljnivån ställt till High-End. För den som bestämt ska spela i 4K UHD behövs det tummas lite på detaljnivån, alternativt hoppas på prestandaoptimeringar eller vänta på nya grafikkort.

Flight_Simulator-3.jpg

Prestanda vid olika detaljnivåer

Geforce RTX 2080 Ti

1 920 × 1 080 px

2 560 × 1 440 px

3 840 × 2 160 px

Low-End

172/139

155/123

87/73

Medium

140/87

103/78

57/47

High-end

108/88

80/64

45/37

Ultra

79/61

59/44

35/29

Eftersom Microsoft Flight Simulator är ganska krävande vore det intressant att se hur prestanda ser ut bland övriga detaljnivåer, där Geforce RTX 2080 Ti är kortet som får pressa sig igenom alla nivåer. Med reglagen ställda i toppen kan kortet fortfarande hålla sig ovanför 60 FPS, men blir allt tuffare ju fler pixlar som slängs in i smeten.

Flight_Simulator-2.jpg

På andra sidan blir det betydligt fler bildrutor med detaljnivån ställd till "Low-End", men blir också markant tråkigare att titta på när texturerna nästintill försvinner. För den som är ute efter jämnt flyt i spelet är "High-End" eller "Medium" att rekommendera och justera enstaka detaljer för hand för att få önskat resultat.

Flight_Simulator-1.jpg
Flight_Simulator-2.jpg
Flight_Simulator-3.jpg
Flight_Simulator-4.jpg
Flight_Simulator-5.jpg
Flight_Simulator-6.jpg
Flight_Simulator-7.jpg
Flight_Simulator-8.jpg
Flight_Simulator-9.jpg
Flight_Simulator-10.jpg
Flight_Simulator-11.jpg
Flight_Simulator-12.jpg
Flight_Simulator-13.jpg
Flight_Simulator-14.jpg
Flight_Simulator-15.jpg
Flight_Simulator-16.jpg
Flight_Simulator-17.jpg
Flight_Simulator-18.jpg
Fler bilder

Sammanfattande tankar

I början av prestandatestet användes detaljnivån "Ultra" innan testslingan hade spikats, och när första resultaten kom in var det tydligt att det är lite för krävande även för toppkorten. Även "High-End" som undertecknad sedan bestämde sig för att testa kan vara för mycket för en del system där ute, speciellt om det en jämn bildfrekvens efterfrågas oavsett var man befinner sig i de virtuella luftrummen.

Flight_Simulator-9.jpg

Microsoft Flight Simulator använder sig enbart av DirectX 11 i dagsläget och det har ryktats om stöd för DirectX 12 i framtiden. Om det stämmer och hur det kommer påverka prestandan är just nu oklart, men för att kunna driva runt spelet med allt grafiskt godis aktiverat krävs ett kraftfullt system. Lyckligtvis går det att tumma något på detaljnivåerna på mindre kritiska punkter som inte är lika märkbara.

Personligen håller jag mig hellre på marken när det kommer till simulatorer, helst Formel-bilar med en bra ratt som låter mig pressa runt bilen bland världens olika racingbanor. Flygsimulatorer är därför lite okänd mark, något som blev väldigt tydligt när det tog ett par minuter innan planet kunde lyfta från marken.

Flight_Simulator-18.jpg

Har du passande kontroller och reglage av olika sorter specifikt för flygplan kommer Flight Simulator troligen vara väldigt intressant. Framför allt är det roligt att flyga över Stockholm och bara se hur exakt alla hus, vägar och landmärken faktiskt stämmer överens med riktiga världen. Det är inte varje dag jag parkerar ett flygplan i min egen bostad.

Diskutera Microsoft Flight Simulator 2020 i den stora forumtråden