Eftersläp och latens
Båda modellerna bygger på samma panel men har olika kretsuppsättningar som driver och reglerar panelen samt också avgör möjlig bandbredd på signalen. G-modellen har i egenskap av att vara en G-Sync-skärm också Nvidias G-Sync-modul som ger ett högre pris. Men den är också i detta sammanhang den mindre tekniskt imponerande skärmarna av de två. Åtminstone på pappret.
Enastående tramsig information på LG:s sida för F-modellen. G-modellen har den lägre latensen och är under 10 ms över Displayport.
Latensen är högre hos F-modellen och precisionen i den kamerametod vi använder är mest en fingervisning och inte exakt vid låga latenser. Här är F-modellen långsammare jämfört med G-modellen och har en längre fördröjning eller högre input lag. Under 10 ms för G-modellen och över 10 ms för F-modellen. Detta över Displayport. Hos HDMI-anslutningen (maximalt 85 Hz) är fördröjningen mycket högre, ca 30 ms i mitten av skärmen enligt Leo Bodnar input lag tester.
Nu är det öppen fråga om hur stor betydelse dessa millisekundskillnader har i praktiken. Det är lätt att räkna och jämföra siffror men hur våra kroppar fungerar, särskilt hjärnan, följer inte linjär matematik. Ifall du har som mål att få så låga latenser som möjligt finns i alla fall fördelen hos G-modellen.
Eftersläpsnivåerna skiljer sig något
I fråga om eftersläpsnivåer är det snarlik men ändå med distinkta skillnader. Som ett hårstrå mellan tumme och pekfinger är G-modellen något mer kontrollerad i eftersläp. Det är svårt att avgöra någon större skillnad i praktiken mellan att köra 144 Hz på F-modellen och maximala 120 Hz på G-modellen. Överlag är det för båda modellerna ganska typiskt IPS-panel av "halvrapp" modell och vi har en eftersläpsnivå som är synbar för dig som är van med bättre och spelinriktade TN-paneler.
Reglagen för overdrive kallas för Response Time och på G-modellen beter sig dessa som de brukar på G-Sync-skärmar. Fast-läget är det rekommenderade för G-modellen. De andra alternativen ger overdrive-kantskuggor eller mer eftersläp. Där är det tydligare att vid lägre frekvenser behåller G-modellen ett tajtare kontroll över panelen med F-modellen släpar mer.
Hos F-modellen har Response Time-reglaget i princip ingen effekt när vi kör med ett Nvidia-grafikkort. Det får något mer effekt med ett AMD-baserat men skillnaden är hårfin. Fast ju lägre frekvens vi kör, desto mer inverkan har det och kan då påverka nivån av overdrive-skuggor och eftersläp. Vid 144 Hz fungerar Faster-inställningen. Vid andra frekvenser och anslutningar, pröva dig fram.
Eftersläpsreducering på F-modellen
LG 34GK950F har en funktion för eftersläpsreducering kallad "1 ms MBR", Motion Blur Reduction. Likt andra skärmar med liknande funktion släcker skärmen ned bakgrundsbelysningen under uppdateringen för att påverka hur vi uppfattar rörelser. Något som kan fungerar riktigt bra med TN-paneler men också en del IPS-paneler, bland annat med G-Sync-skärmar med ULMB-funktionen. Nackdelen är förstås flimret som uppstår och nästan en halvering av ljusstyrkan.
F-modellen ger endast alternativet när du kör 120 eller 144 Hz och det är endast tillämpligt vid 144 Hz. Orsaken är att 1 ms MBR per definition kräver att Freesync är avstängt. Och när du stänger av Freesync kommer skärmen enbart att kunna köra 144 Hz där alla andra frekvenser hanteras genom repetition av bildrutor. En ond historia kort kommer 120 Hz med 1 ms MBR aktiverat att ge ryckig bild.
Dubbelbilder är ett resultat
Och ja, eftersläpsreduceringen fungerar i 144 Hz utan att rycka. Men det är långt ifrån perfekt då vi får dubbelbilder av crosstalk i grafiken och dessa dubbelbilder blir tydligare ju längre ned på skärmen vi är. Testufo-bilden är från nedre tredjedelen av skärmen. Men det ska också sägas att eftersläpsreduceringen också fungerar. Det blir tydligare i rörelser men till priset av just dubbelbilder.
G-modellen använder inte G-Sync-modulens ULMB-funktion för eftersläpsreducering. Varför är oklart, men en anledning kan tänkas vara att Nvidia anser att de inte får bort den höga nivån av dubbelbilder eller crosstalk i panelen. Därför väljer Nvidia troligtvis att inte alls använda ULMB.
