Snabbtest: Grafikprestanda i Middle-earth: Shadow of War

För ganska exakt tre år sedan överraskade spelstudion Monolith med lanseringen av Middle-earth: Shadow of Mordor. Spelet, som innan utrullningen avfärdades av redaktionen som ännu ett dussinspel i Sagan om Ringen-universumet, tog världen med storm, där blandningen av spelelement lånade från Batman: Arkham Asylum och Assassins Creed visade sig vara riktigt roligt – något som i slutändan resulterade i ett antal "årets spel"-utmärkelser.

Idag, tre år senare, har det blivit dags för uppföljaren att göra entré i form av Middle-earth: Shadow of War. Återigen får vi följa utbygdsjägaren Talion vars törst för orcslakt verkar nästintill omöjlig att släcka. Repris gör även det populära "Nemesis"-systemet från föregångaren, där spelaren har möjlighet att värva sin egen armé av orcer och uruks, där det denna gång även ska både stormas och försvaras fästningar.

Grafikmässigt baseras titeln kring utvecklaren Monoliths senaste version av sin egen Lithengine – denna gång under kodnamnet FireEngine. På menyn står en helt öppen värld med möjlighet till högupplösta texturer och avancerade ljuseffekter, där PC-versionen begåvas med både mer ögongodis och potentiellt högre bildfrekvens än sina konsolmotsvarigheter.

Frågan är hur den nya titeln presterar på dagens grafikhårdvara? SweClockers laddar upp med sexton grafikkort och tar dessa på ett snabbt prestandatest genom Midgård!

Testsystem

Prestandatestet av Middle-earth: Shadow of War utförs på SweClockers Vinterdator 2016, där grafikkortet är den enda komponenten som roteras. Datorn kommer med den populära fyrkärniga processorn Core i5-6600K, som vi överklockat till 4,2 GHz över samtliga kärnor. Mätningarna görs med hjälp av mätverktyget OCAT, där vi fångar upp bildfrekvensen från spelets inbyggda prestandatest under 55 sekunder.

Drivrutinsmässigt används den senaste versionen från respektive tillverkare. Detta innebär Geforce Drivers 387.92 WHQL för Nvidia samt Radeon Software 17.9.3 för AMD – där den förstnämnda har uttalade optimeringar för speltiteln medan AMD meddelar att det är denna version som är aktuell för Shadow of War framöver. Testerna körs i upplösningarna 1 920 x 1 080, 2 560 x 1 440 samt 3 840 x 2 160 pixlar vid den förinställda detaljnivån "Ultra", samt ett extratest vid förinställda "High" för den högsta upplösningen.

Vi inleder prestandatesterna med att köra igenom samtliga detaljlägen med Vinterdatorns ursprungliga grafikkort, nämligen ett Palit Geforce GTX 1070 Super Jetstream.

Testresultat, Palit Geforce GTX 1070 Super Jetstream (8 GB)

Shadow of War bjuder på en hel del olika förinställda lägen när det kommer till grafikdetaljer, vilket gör att titeln lätt kan anpassas till olika kraftfull hårdvara. De lägsta två lägena ger som väntat hög bildfrekvens, där även 4K UHD är fullt möjligt med Geforce GTX 1070 – dock med ganska mycket avkall på den allmänna grafiska upplevelsen, där främst inpoppande texturer i sena skeden blir ett irritationsmoment.

Förinställda "High" är en bra kompromiss för den som värdesätter både ögongodis och någorlunda hög bildfrekvens medan "Ultra" onekligen ser bäst ut. Det sistnämnda läget ställer dock väldigt höga krav på grafikhårdvaran, där egentligen bara upplösningen 1 920 x 1 080 pixlar ger ett helt välflytande upplevelsen ihop med Geforce GTX 1070.

Härnäst är det dags att kasta in 16 populära grafikkort från AMD och Nvidia och se hur de klarar sig i samtliga upplösningar vid den förinställda detaljnivån "Ultra" samt ett extratest vid förinställda "High" för den högsta upplösningen.

Först ut är upplösningen 1 920 x 1 080 pixlar där toppen inte helt oväntat tas över av Nvidia Geforce GTX 1080 Ti. Efter det blir det en jämn batalj mellan Geforce GTX 1080 och AMD Radeon RX Vega 64.

Kikar vi till det mindre syskonet i Vega-serien hamnar den en bit ovanför rivalen Geforce GTX 1070, med en prestandaskillnad runt nio procent. Den nedre halvan av listan straffas extra hårt av det begränsade grafikminnet hos respektive modell.

Med upplösningen ställt till 2 560 x 1 440 pixlar är ordningen tämligen orörd. Toppen domineras fortfarande av Geforce GTX 1080 Ti med god marginal mot GTX 1080 och Radeon RX Vega 64, som är ännu närmare varandra än föregående upplösning.

AMD Radeon RX Vega 56 håller sig fortfarande på ett betryggande avstånd mot konkurrerande Geforce GTX 1070, med cirka tolv procent högre prestanda.

När upplösningen skruvas upp till det maximala för testet står Geforce GTX 1080 Ti stadigt i toppen. Strax nedanför visar Radeon RX Vega 64 något bättre form i den högre upplösningen än konkurrenten Geforce GTX 1080, som tappar runt två bildrutor mot det röda laget.

För att få ytterligare kött på benen gällande 4K-spelande testar redaktionen att dra ned kvalitetsnivån till förinställda "High" och drar igenom samtliga kort en gång till. Som synes lyckas enbart Geforce GTX 1080 Ti med nöd och näppe hålla önskvärda 60 FPS som medel, utan några större synliga skillnader i grafiken.

Är tanken att spela i 4K UHD bör man vara beredd på att tumma lite på grafikinställningarna för att uppnå en jämn uppdateringsfrekvens. Med något lägre inställningar är det möjligt att Radeon RX Vega 56 att driva spelet i 3 840 x 2 160 med acceptabel bildfrekvens.

Processorbelastning och renderingstider

Snabbtest i all ära, redaktionen passar även på att samla in lite ytterligare data. Processortestet nedan körs med ett Geforce GTX 1070 samt ett Radeon RX Vega 56 vid upplösningen 1 920 x 1 080 pixlar och förinställda detaljnivån "Ultra". Graferna för renderingstiderna är uppmätta vid upplösningen 2 560 x 1 440 pixlar vid samma detaljnivå.

Processoranvändningen spikar under ett fåtal fall ihop med Vinterdatorns Core i5-6600K-processor, men under större delen ligger den stabilt en bit under taket för modellen. Grafikanvändningen ligger konsekvent maxat genom hela testslingan.

Med blickarna mot renderingstider är det inte enorma skillnader mellan lagen. AMD har några fler spikar genom testrundan, vilka är knappt märkbara under en subjektiv bedömning. Det gröna laget presenterar en extremt jämn kurva och tillika mjuk upplevelse rent subjektivt.

AMD Ryzen 5 1600X mot Intel Core i5-8600K

Då grafikkortstestandet för en gångs skull gick som på räls, mycket tack vare det inbyggda prestandatestet i spelet, passar vi även på att slänga in ett snabbt test av två högaktuella processorer, nämligen AMD:s Ryzen 5 1600X samt Intels nylanserade Core i5-8600K ihop med moderkorten Asus ROG Crosshair VI Hero respektive Asus ROG Strix Z370-F .

Respektive processor paras ihop med Nvidias värsting Geforce GTX 1080 Ti för att minimera GPU-flaskhalsen så långt det går. Därtill får varje system tillgång till snabba minnen från G.Skill, där dessa körs i 3 200 MHz vid latenserna 14-14-14-34 för båda plattformarna. Senaste UEFI-version är applicerad för respektive moderkort.

Vid den lägsta upplösningen finns det helt klart mätbara prestandafördelar hos Core i5-8600K, där denna presenterar tio procent högre bildfrekvens än konkurrenten AMD:s Ryzen 5 1600X. När reglaget vrids upp till 2 560 x 1 440 pixlar flyttas belastningen över betydligt mer på grafikkortet, och skillnaden är här nu endast fyra procent prestandamässigt mellan processorerna.

När upplösningen når sitt maximala läge vid 3 840 x 2 160 pixlar står grafikkortet fullt ut för flaskhalsen i systemet, vilket presenterar identiska siffror för båda plattformarna.

Sammanfattande tankar

Föregångare Middle-earth: Shadow of Mordor var en oväntad succé, även om handlingen var något bristande på ett flertal fronter. Uppföljaren försöker inte med något banbrytande utan bygger snarare vidare på det befintliga konceptet, vilket visar sig i form av en kraftigt expanderad spelvärld, mer utvecklad spelmekanik och upphottad grafikmotor.

Är målet att maxa ut spelet med så mycket ögongodis som möjligt krävs ett riktigt fläskigt system, där speciellt grafikkortet har mest betydelse. Däremot går det att kliva ned något steg i både upplösning och detaljnivå utan att det ser allt för illa ut. Trevligt nog lirar även titeln likvärdigt bra med hårdvara från AMD och Nvidia direkt vid lansering.

Redaktionen har hittills mest haft kontakt med det inbyggda prestandatestet och ska nu ge sig ut i Midgård för att se om uppföljaren håller måttet. Förhoppningsvis sätter de omtalade mikrotransaktionerna inte alltför många käppar i hjulen...

► Läs recensionen av Middle-earth: Shadow of War hos FZ