Alla skrivbordskrigare värda namnet känner igen spelserien Call of Duty, i alla fall till namnet. Första delen lanserades 2003, och sedan dess har en uppsjö titlar förgyllt tillvaron för gamers världen över.
Den senaste delen i serien heter Advanced Warfare och är utvecklad av Sledgehammer Games. Titeln bjuder på framtidsbaserade strider, både i enspelar- och välbekant flerspelarläge.
Under skalet ruvar också vad som sägs vara en nydesignad grafikmotor. Färska effekter och stöd för moderna tekniker ska enligt utvecklarna lyfta titlen till en ny nivå – välbehövligt, då de flesta är överens om att seriens senaste delar börjat kännas lite grafiskt utdaterade.
SweClockers prestandatestar grafikkort
Nya Call of Duty saknar inbyggt prestandaverktyg, istället snappas bildfrekvensen upp med Fraps. Redaktionen letar fram en rad grafikkort ur gömmorna och bjuder på en snabb genomgång av vad spelet ställer för krav på hårdvaran. Testerna koncentreras till enskilda grafikkort, utan SLI eller Crossfire.
Som testscen väljs introduktionen till uppdraget Fission. Spelaren flyger med i en rälssekvens kantad av omväxlande miljöer och explosioner. Fördelen med en fast slinga jämfört med vanligt spelande är att resultatet är repeterbart och därmed mer rättvisande.
Testsystem
Komponent | Modell |
|---|---|
Processor | Intel Core i5-4690K @ 4,6 GHz |
Moderkort | Asus Z97-A |
Minne | 8 GB Corsair Vengeance, 1 600 MHz, 9-9-9-24 |
Grafikkort |
|
Lagring | Samsung 840 Evo 250 GB |
Nätaggregat | EVGA Supernova G2 750 W |
Skärm | Asus PB278Q |
Operativsystem | Windows 8.1 Professional 64-bit |
Som bas används SweClockers sommardator 2014, vilken med Intel Haswell "Devil's Canyon" och fabriksöverklockat Radeon R9 280X under huven innebär lagom med prestanda för de allra flesta. För att ge ytterligare kött på benen varieras grafikkortet med ytterligare elva modeller, allt från det färska flaggskeppet Geforce GTX 980 från Nvidia till mer måttliga AMD Radeon R9 270X.
Drivrutinerna är senast tillgängliga från respektive tillverkare, vilket innebär Geforce 344.60 WHQL för Nvidia samt Catalyst 14.9.2 beta för AMD. Prestandasiffrorna hämtas genom separata mjukvaran Fraps och efterbehandlas i Microsoft Excel.
Resultat med SweClockers sommardator 2014
Först ut är resultat med SweClockers sommardator. Det Radeon 280X-baserade grafikkortet från MSI är överklockat direkt ur kartong, och processorn knuffas upp till 4,6 GHz för att ge maximalt med extra spelrum.
Grafikinställningarna i Call of Duty: Advanced Warfare är relativt frikopplade, utan fördefinerade lägen. För enkelhetens skull väljer redaktionen att skapa tre olika nivåer – Extra, Normal och Low. Prestandadödande Supersampling lämnas avslaget och undersöks separat.
(DirectX) | 1 920 × 1 080 pixlar (med/min) | 2 560 × 1 440 pixlar (med/min) |
|---|---|---|
Low | 137/81 fps | 106/84 fps |
Normal | 92/65 fps | 70/56 fps |
Extra | 75/50 fps | 57/33 fps |
Det syns direkt att nya Call of Duty inte direkt är någon grafikkortsdödare av rang. Sommardatorns Radeon R9 280X lyckas hålla ett snitt närmare 60 FPS i Extra-läget, även vid upplösningen 1440p. Att bumpa ned inställningarna till Normal-nivån ger ytterligare spelrum även för tyngre actionscener.
Siffrorna är dock inte allt. Det är nämnvärt att titeln bitvis rycker märkligt, både under filmsekvenser och faktiskt spelande. Det förstnämnda kan förklaras av cache-funktionerna, men prestandatapp under gaming är desto jobbigare. Förhoppningsvis kan detta lösas med framtida optimeringar.
Resultat med ytterligare grafikkort
För att testa ytterligare grafikkort används kvalitetsläget "Extra", vilket känns som en bra nivå för att ställa diverse grafikkort på prov. Redaktionen plockar en rad aktuella modeller från både Nvidia och AMD.
Vid den lägre upplösningen är det Nvidia som drar det längsta strået med Maxwell-modellerna i topp. Geforce GTX 980 lyckas med ett snittvärde en bit över 110 FPS, tillräckligt även för mer kräsna gamers. Radeon R9 290X klockar in på 88 FPS i snitt, även det fullt tillräckligt för de allra flesta.
Nämnvärt är ett generellt bättre flyt med Nvidias modeller, speciellt lite längre ned i prestandastegen. Bottennappet ugörs av Radeon R9 285, vilket bitvis fungerar riktigt uselt. Modellen ger obskyra prestandadippar och närmast frysningar, trots flera omtagningar av sekvensen.
Vid den högre upplösningen tar Radeon R9 290X igen en stor del av försprånget. Modellen slår Geforce GTX 780 Ti på fingrarna och hamnar jämnsides med Maxwell-baserade GTX 970. Listan toppas dock fortsatt av Geforce GTX 980, vilket landar på snittvärdet 87 FPS.
Även här är det dock bitvis märkligt beteende, speciellt från AMD-modellerna. Tonga-baserade R9 285 är fortsatt syndabock med katastrofdåliga siffror och bitvis enorma ryckningar, något som allvarligt påverkar upplevelsen.
Olika nivåer av Supersampling
Förutom efterbehandlande teknikerna SMAA och FXAA har nya Call of Duty stöd för Supersampling. Det innebär i korthet att bilden renderas med en högre upplösning, vilken sedan skalas ned för att passa skärmen. Resultatet är mycket bra grafikkvalitet, men prestandapåverkan är å andra sidan oftast enorm.
Redaktionen plockar artikelns bäst presterande modell, Geforce GTX 980, för några separata tester. Supersampling pressas upp hela värden till maxnivån och siffrorna noteras i vanlig ordning.
Med resultaten i hand är det tydligt att Supersampling är rena döden för grafikkortet. Första nivån ger godkänd prestanda, men efter det blir det snabbt kaos. Vid 16× Supersampling är det knappt bildspel kvar.
Sammanfattande tankar
Nya Call of Duty bjuder på en "ny" grafikmotor, vilket lägger grunden för uppdaterade effekter. Resultatet är ett något schizofrent spel som bitvis är snyggt, men andra gånger känns utdaterat.
Den här skogen kan ingen kantutjämning i världen rädda, däremot hjälper förhoppningsvis lite buggfixande.
Vissa grafiska element är helt enkelt riktigt fula, med lågupplösta texturer och tveksamma effekter. Där hjälper inte all Supersampling i världen – ett tråkigt objekt är fortfarande ett tråkigt objekt, även om kanterna är mjuka som babyhy.
Prestandamässigt rullar spelet i dagsläget bättre på Nvidia än på AMD. Det innebär färre märkliga ryckningar och i allmänhet en jämnare upplevelse för det gröna laget, speciellt i lägre prestandaklasser. Sannolikt handlar det dock mest om mjukvara, där AMD borde kunna laga problemen som finns relativt snabbt.
Sammanfattningsvis är nya Call of Duty till synes inget svårdrivet spel, i alla fall så länge Supersampling lämnas avslaget. Nämnvärt är dock att SweClockers test fokuserar på enspelarläget – hur det ser ut i multiplayer överlåter vi till läsarna att rapportera.
Call of Duty: Advanced Warfare lanserades den 4 november till plattformarna PC/Windows, Playstation 3, Playstation 4, Xbox 360 samt Xbox One.
Uppdatering: Det har visat sig att vissa lågupplösta element beror på en bugg i spelets cache-funktioner. Utan dessa renderas till exempel den omtalade skogen betydligt snyggare. Vissa användare rapporterar även högre bildfrekvens, något som inte märks av med SweClockers testrigg.
Prestandan med alternativen "Cache Sun Shadow Maps" och "Cache Spot Shadow Maps" avslagna verkar vara på mer eller mindre samma nivå, vilket gör jämförelsen fortsatt intressant. Förhoppningsvis kan utvecklarna Sledgehammer rulla ut en lösning inom kort.
