Flest män eller kvinnor?

cia vet:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/g...

Finns det inte forskning som visar att den manliga kromosonen håller på att försvinna?

Infant mortality rate:
total: 43.52 deaths/1,000 live births
male: 46.32 deaths/1,000 live births
female: 40.52 deaths/1,000 live births (2007 est.)

fler kvinnor som klarar sig iaf, enligt CIA.

Män sysselsätter sig oftare åt mer ohälsosamma saker. Rökning, dricker mer samt så är det väl män som dör oftare i byggnadsolyckor etc. etc. Dessutom dör det såklart något fler män i krig än vad det gör kvinnor (dock inte så mycket mer än man tror, då civila förluster är de största förlusterna nuförtiden) Därför finns det fler kvinnor på jorden än män. Dock bara ca 2%. Så det är 49% män och 51% kvinnor, t.ex.

Globalt sett finns det fler män än kvinnor, i Sverige är det mig veterligen tvärt om. Hur som helst skiljer sig antalet väldigt lite vilket har med vår biologi att göra. En jämn fördelning mellan hanar och honor i en art som människan är en så kallas evolutionär stabil strategi, ESS, och tenderar att i långa loppet sörja för att det finns ungefär lika många av varje. Matematiskt och rent resonemangsmässigt förstår man varför, men exakt vad det är för biologiska mekanismer som faktiskt verkar vet man rätt lite om.

Edit: Gluttar man på länken till CIA så ser man också tydligt det relevanta kanske är könsfördelningen fördelad över åldersgrupper; det finns signifikant mer kvinnor än män från och med 65 år.

Har aldrig hört något liknande och det låter mycket, mycket konstigt. Kromosomer kan delas och sättas ihop över evolutionär tid, men det betyder egentligen inget för könet/könsfördelningen. Att just könskromosomen Y skulle sammansmälta med någon annan vet jag inget om, det låter inte troligt.

Det finns forskning som visar att miljöförstörning resulterar i fler flickor. vilket det pratades om mycket för några år sedan...

Ett exempel är studier från ett kanadensiska samhälle som ligger i närheten av flera stora kemikalieindustrier och där man sett att det föds betydligt fler flickor än pojkar. På senare år har det fötts ca 2 flickor för varje pojke
http://www.medvetande.com/2006/11/kemikaliesamhllet-kan-drabb...

I stadsdelar i Sao Paulo med låg luftförorening födds det 48.3% flickor. I stadsdelar med hög luftförorening föddes 49.3% flickor.
http://vetenskapsnytt.blogspot.com/2005/10/miljfrstring-ger-f...

Från första läken står en förenklad analys kring detta..
Generellt tror man att det föds fler flickor under "osäkra förhållanden", eftersom det ur ett evolutionärt perspektiv kanske är en säkrare investering att få en dotter än en son (i tanken att döttrar "garanterat" får barn medan söner kanske inte får några alls). I gynnsamma tider skulle det då vara mer lönsamt att sats på söner, som har möjlighet att få fler barn. (Det är naturligtvis en rätt förenklad analys)

Jag tycker slutsatsen är intressant men väldigt skeptisk till att fortplatningsprocessen skulle tänka så..Men egentligen är det inget märkvärdigt heller, något som en själv skulle kunna slänga ihopa... hehe

*edit*
Från andra länken
En intressant faktor är också att manliga foster verkar vara mer känsliga än kvinnliga foster.
Frågan är här varför är vi svagare som foster? Men jag tror mer på denna förklaring än den första.

Jepp, det kanske var vad trådskaparen tänkte på. Eftersom spermien är den könscell eller "gamet" som bestämmer könet (den är bärare av X eller Y, äggcellen bär X), är det naturligtvis troligare att skador på denna kan få utslag på könsfördelningen. Men denna mekanism är inte automatiskt samma sak som att just Y skulle försvinna. Y-kromosomen kan, teoretiskt, antingen vara mer skadad och leda till fler spontana aborter, eller så är den mindre frekvent (i någon mening då kanske "försvinna"), men det motverkas dock över tid av evolutionen.

Fortplantningsprocessen "tänker" inte alls (vilket jag naturligtvis förstår att du, Bud Bundy, också mycket väl förstår - men det kan vara värdefullt att påpeka i vilket fall) utan den fortplantningsprocess som lyckas ge flest funktionsduglig avkomma gynnas av den naturliga (och kanske även sexuella) selektionen. Således kan vi få en fortplantningsprocess som under vissa omständigheter gynnas ett visst kön. Flicka kan vara ett "bättre" val, och är det också om det t.ex. finns fler pojkar, vilket är huvudkonceptet i upprätthållandet av en könsfördelning. "Könsfördelningen" tänker inte heller och är inte direkt, bara indirekt, föremål för evolution. Denna fördelning är ju över en art och det finns inget sådant som "för artens bästa" (åtminstone inte i klassisk mening) i evolutionen. Snarare handlar det om att den som kan föda det kön som har högst chans att fortplanta sig "vinner". För tillfället. Evolutionens enda "vinst" är ödet att för alltid fortsätta spela. Och någon gång förlorar man...

Jo, fast det är ännu lite oklart hur det ligger till. Klart är i alla fall att eftersom Y-kromosomen på grund av sin oförmåga att läsa av information på en homolog kromosom för att laga DNA-skador är mer sårbar för sådana skador - detta leder till att fler gener blir ofunktionella och så småningom bortrensade från Y-kromosomen än vad som sker på andra kromosomer. Hos människan idag har Y-kromosomen mindre än 100 gener kvar, att jämföra med ett genomsnitt på kanske strax under 1000 gener på andra kromosomer. Det finns också däggdjur där Y-kromosomen försvunnit helt och könsdetermineringen tagits över av andra kromosomer. Om detta kommer ske hos människan råder det delade meningar om - det skulle kunna ske, men det har även utvecklats vissa mekanismer som verkar för att bevara Y-kromosomen.

Om vi nu säger att Y-kromosomen skulle försvinna. Kommer män se anorlunda ut då och skulle vi ha ett anorlunda befruktnings system?.

Nu är det naturligtvis mycket spekulationer i detta resonemang, men jag hoppas att du/ni accepterar detta.

För det första så måste det ju konstateras att detta måste ske över ett tidsspektrum som är nog långt för att differentieringen mellan män och kvinnor ska bibehållas till en sådan grad att fortplantning fortfarande är möjlig. Så bara detta kommer resultera i att både män och kvinnor kommer se annorlunda ut.
Utöver detta så måste precis som Gaffa redan konstaterat differentieringen övertas av någon annan del av vårt genom, bara detta skulle rimligtvis göra att vårt genom skulle se radikalt annorlunda ut och således även oss... fenotypen.

Man skulle säkert kunna föra ett resonemang om att vår nuvarande form är en av de få sätt som vi däggdjur har att fortplanta oss på... vilket säkert skulle kunna få stöd från studier från andra mer eller mindre närliggande däggdjurs fortplantningssystem (speciellt om de är kodade på ett radikalt annorlunda sätt...)
Isåfall skulle ju konvergerande evolution driva den nya fenotypen åt det håll som vi redan har. Men att det i detalj skulle vara detsamma är knappast rimligt.

Hursomhelst så tror jag inte att scenariot är rimligt.
Moderna människan har funnits i ca 100000 år, på bara en bråkdel av denna tid (låt oss säga 300 år för att vara lite konservativa) kommer vi ha en sådan otrolig kunskap om vårt genom att vi själva börjat ta kontroll över det och dess utveckling.