Liberalerna: Förbjud anonyma partikonton

>Liberalerna
>förbud
Fick mig att säga hmm.

Låter ändå rätt vettigt att ett politiskt parti inte ska kommunicera via anonyma konton. Mer vettigt förslag än det S kom med som vill att alla ska identifiera sig för att skapa ett konto.

Aldrig röstat L, men detta förslaget har iaf mitt stöd. Det handlar ju om att politiska partier inte ska kunna underminera vår demokrati med falska eller missledande budskap som de inte ens öppet vågar stå för.

Det går utmärkt att kombinera liberalism och förbud. Det är faktiskt inga konstigheter alls.
Det går exempelvis bra att vara liberal och ha förbud att parkera hur som helst. För det skapar problem för andra.
Det går utmärkt att ha förbud mot stöld och vara liberal. För det påverkar andra.
Det går också bra att vara liberal och var för förbud mot demokratihämmande verksamhet. För det sätter käppar i hjulen för en grundförutsättning för att liberalsim ska få utrymme.

Så det här behöver du nog inte oroa dig för allt för mycket ;).

Detta känns inte tekniskt nog för att höra hemma på Sweclockers. Påverkar inte vanliga teknikpersoner utan är en rent politisk åtgärd.

Förvånad över att se det här.

Att det här inte redan finns. Ett forum för politiker. Inget är anonymt, diskussioner kan föras, följas och granskas. Vem har sagt vad, när och hur.

Debatter i riksdagen transkriberas, och läggs också in i forumet. Man kan bifoga statistik, fakta, artiklar.

Med oberoende faktagranskare och moderatorer.

Kan säkert utvecklas vidare för att främja kompetens, vettiga beslut och ordning och reda.

Politik intresserar många = många klick = mer intäkter.

Att det sedan kommer innebära att tråden behöver rensas konstant p.g.a. SweC inte tillåter politisk diskussion gör dock det hela komiskt. Men det är ju inte första gången

Ja, något måste göras i vilket fall som helst. Det här måste ha konsekvenser.

Ryser när jag läser vad Ebba Busch tycker.

Hur skulle man förbjuda det i praktiken utan att kräva ID-handlingar vid skapande av konton? Det enda sättet att faktiskt säkerställa att det efterföljs är att man följer S förslag.

Det enda jag kan se det som är att det kanske införs ett lagkrav på att alla såna användare måste innehålla någon slags information om att det är en representant från ett parti. Har man inte haft det och åker dit så kanske man åker på böter?

Mer transparens är nåt jag gärna sett från politiker, både vad gäller finansiering och kommunikation.

Sociala medier verkar vara fantastiska propagandaverktyg för den som kan tänka sig att använda det hämningslöst, så någon sorts kontroll verkar ju behövas.

Liberalerna är några av de största förbudsivrarna i riksdagen. Tror de tog namnet för att de tyckte ironin var kul. Eller så kanske de fick inspiration av Orwell.

Då säger jag tvärt om. Högst demokratiskt förslag.

Korruption och fiffel kan motverkas med krav på transparens. Att politiska partier jobbar med dolda påverkningskampanjer och smutskastning höjer knappast förtoendet för demokratin eller politiker.
Här kan faktiskt regler för ökade krav på transparens för riksdagspartier hjälpa till.

Lagar och rättssystem har i hundratals år handlat om att avskräcka genom påföljder efter brottet snarare än att försöka göra det omöjligt att begå brottet.

Om det nu blev grovt kriminellt med anonyma konton så hade partier förhoppningsvis inte vågat använda metoden då det hade kunnat uppdagas genom visselblåsare, tekniskt analys av innehåll eller slarv i jobbet med att dölja brottet.

Det är en extremt stor skillnad jämfört med att kräva att individer registrerar sig med staten för att få läsa eller uttrycka åsikter.

Förstår inte hur ett förbud mot anonyma partikonton skulle fungera. De är ju anonyma.

Det beror väl lite på straff och följder. I nuläget innebär det väl ett aja baja om man blir påkommen.

Är straffet att en andel av partistödet dras in så står mer på spel.
Det blir också en direkt kriminell handling vilket också ökar risken att gå över gränsen i sig.

Så om man blir påkommen blir konsekvenserna mer digra.

Tänker man på det lite grand är det konstigt att det inte behövs någon "Ansvarig utgivare"
Du får inte ge ut en tidning utan ansvarig utgivare, men du får lägga upp den annonymt på internet.
Kanske något för våra lagvrängare att titta in på?

Om det skulle krävas ID för att ha sociala medier skulle en stor del av internet försvinna.
Så är det bara. Snacka om att vara helt utanför verkligheten.

I en fin värld hade det inte varit något märkligt. Men samtidigt, i en fin värld hade det inte behövts.

Och ja, bort med alla politiska påverkanskonton. Vi har politik rakt i ansiktet var dag ändå.

Men förslaget gäller ju enbart sociala medier, alltså Instagram och Facebook. Eventuellt kanske dom skulle sträcka det till att även täcka TikTok och Youtube på sin höjd. Det handlar ju inte om någon form av åsiktsregistrering på alla former av diskussionsforum. Nackdelarna skulle i praktiken bli noll. Du förlorar inte rätten att uttrycka dina åsikter.

Sen så är det ganska skrämmande att man på något sätt känner att man måste vara anonym för att uttrycka sina åsikter.

Det är väl rimligt att ställa liknande krav på politiska partier som man ställer på företag i marknadsföringslagen (tydligt att det är ett politiskt budskap med tydlig avsändare). Gränsdragningen kan vara att får du partistöd från staten så ska du uppföra dig på ett vuxet sätt och inte kasta dynga anonymt. Blir du påkommen dras partistödet in.

Det här är ett demokratiproblem. Det är ju vi allihop via röstsedeln som avgör om partier får inflytande och partistöd så att de kan växa ytterligare. Då är det ganska viktigt att veta att "parti x tycker y och uppmanar följare att ska drev mot person x". Vill partier uppföra sig på det sättet så får de väl göra det, men då vill jag veta så att jag kan rösta på någon med en mental ålder över 10 nästa gång det är val.

Däremot är det ju hål i huvudet att ställa krav på att privatpersoner inte ska få vara anonyma.

Ett balanserat förslag från Pehrsson.

politiska partier skall inte ha anonyma konton som sprider deras propaganda oberoende av åsikt.
Men privata personer behöver möjligheten att anonymt kunna vädra sina politiska åsikter på webben utan att riskera att bli utfryst

Idag kan man bli utfryst bara för att man kanske ej håller med den vedertagna majoriteten oberoende av sida vilket gör att folk knyter näven och håller tyst tills någon tappar topplocket och går över till våldsamma handlingar.

Sedan kan jag tycka att förbudet bör även gälla statliga verksamheter generellt med då folket behöver kunna känna att de behandlas korrekt oberoende vem de är.

När länsstyrelsen reglerar hur valaffischer får sättas upp så bör även den digitala motsvarigheten regleras. Generellt så tycker jag att det varit en stor del naivitet kring socialamediers inflytande i valkampanjer. Speciellt med riktade meddelanden som inte är öppen för allmänheten och motståndarna att se eller debattera. Detsamma är dessa anonyma konton, men håller ändå med att kommunikation från privatpersoner som inte arbetar för partiet ska vara fritt ha anonym.

Det här gäller dock partikonton, inte du som vill uttrycka dina åsikter.

Jag tror hela vänstersidan (S, V, MP, C) skulle stöda Liberalernas förslag om att förbjuda anonyma konton inom politiken. Skulle blir förvånad om inte M och KD också hoppar på de tåget.

Men jag tror inte Socialdemokraternas förslag får stöd där ALLA måste identifiera sig. Men vem vet... Regeringen och S stödjer ju Chat Control 2.0 och att identifiera sig på Instagram och Facebook är ju ett betydligt mindre intrång i integriteten.

Om SDtobbe eller SDwaifu uppmanar dig att rösta på SD i nästa val så kan du anta att de är positivt inställda till SD på ett eller annat sätt. Oavsett om det är en privatperson eller någon med kopplingar till partiet.

Vill du veta var partiet står i frågor så gör du nog bäst i att besöka partiets egen sida på nätet.