Jag har inte förärat andra med svar i tråden då jag tyckt att det var tramsinlägg på låg nivå och man ska inte mata trollen och allt det där, men ditt inlägg är lite speciellt då det verkar som om du tolkat det som att jag tycker att Acer har hela ansvaret.
Då måste jag bara be dig (och andra som gjorde den tolkningen) att läsa mitt orginalinlägg igen.
Jag sa att jag tycker att Acer borde ta ett större ansvar. DVS det är inte enbart deras ansvar. Men det är fullt rimligt att som tillverkare försöka försäkra sig om att processorerna i de produkter man säljer kommer vara kompatibla med den mjukvra som kan komma att köras på enheten.
Det är rimligare att ha den ansvarsfördelningen än att Microsoft ska vara bakbundna av att se till att Windows 10 går att köra på en 286:a, typ. Det är så jag menar.
Nu vet jag inte hur mycket gänget här kan om kompilering och sådant men ju mer bakåtkompatibelt man gör mjukvara desto mindre nytta kan man dra av finesserna i ny hårdvara, och jag tycker att det är skit att inte kunna dra nytta av min nya hårdvara fullt ut för att inställningen är att man måste se till att det funkar på antik hårdvara.
Däremot så tycker jag att Microsoft borde lägga in en kontroll som spärrar uppgraderingen om den hittar inkompatibel hårdvara.