Skrivet av stoffe_83:
@Paddanx Jag drömmer för det första inte, anledningen till att marknaden inte köper 4TB+ diskar är att de inte på långa vägar kan konkurrera med de mekaniska prismässigt. Det känns som SSD-teknologin bara är i sina startgropar om de inte klarar av att lagra data under lång tid blir det mer som en tillfällig disk för att kunna få snabb access till sina data. Jag har endast MLC diskar plus mekaniska diskar idagsläget.
Mja... startgropen är inte problemet, då tekniken att göra detta har funnits i snart 10 år. Girighet och pengar är.
Du kan idag utan problem göra bra MLC NAND som kan lagra data i flera år. Du kunde detta redan 2008, så jag vet att min Mtron Mobi 3000 32GB SLC SSD hade 10års "retention" som garanti. Och jag hade en fylld med data som hade legat sedan 2012 som jag läste tidigare i år... gammal Win2000 Server installation.
Inget vad jag kunde se gav läsfel, eller ens märkbart sämre prestanda... så 5år är då inga problem. Samma med gamla USB minnen från den tiden. Du kan lägga data på dessa i flera år, utan problem. Gamla datorers BIOS chip kan hålla 10-20 år utan problem också.
Problemet kommer först nu senare åren, då tillverkarna väljer mindre noder och sämre teknik... allt för att folk ska "tycka priset är mer vettigt". Så hela konceptet att ens göra 4TB SSD har i sig själv skapat opålitliga SSDer, lång term iaf. Låt mig förklara vad jag menar...
En Samsung 830 eller Intel 520 tex kunde lagra data i 1 år utan problem för 5 år sedan, men som vi sett har Samsung 840 och 840 EVO, och även Intel 540 inte den lyxen. Så på väldigt kort tid gick vi från bra, till problem. Detta är inte unikt för dessa tillverkare, utan har skett på samtliga TLC övergångar. BX100 var tex pålitlig och bra NAND i, medan BX200 är utan tvekan en av marknadens sämsta diskar.
Många valde därför att hålla sig till MLC diskar, i tron att de är perfekta, även om tex MX100 faktiskt påverkas lite, om du hade fel temp när du sparade data. Dessa var mao... på gränsen av lång term pålitlighet. Många tillverkare dock storsatsade på TLC, och endast TLC efter detta, vilket leder oss till dagens dilemma.
Idag är alla stora, OCZ/Toshiba, Sandisk/WD, Samsung, Intel/Micron(Crucial), Hynix helt insatta på att TLC är framtiden, och har börjat överge MLC helt eller delvis. Så... hur blir det då med framtidens "pålitlighet"? 3D NAND är ju baserad på en "Nod-storlek" som tillverkarna valt.
Samsung är i 3Xnm med förbättrad teknik, medan Intel/Micron verkar sikta på 20/16nm med samma stengamla floating-gate. Detta ger enormt kraftig skillnad i pålitlighet på "3D NAND" som sig själv, samt även prestanda, där 500GB Samsung 960 EVO har 600MB/s i TLC skrivprestanda, medan Intel 600p har ner till under 30MB/s...
Så det kommer varierande pålitlighet från olika tillverkare, men jag kan säga att spänningsdrift är ett verkligt problem i dagens NAND som måste tas med i faktorn, oavsett tillverkare, och endast diskar med MLC och bra teknik har en chans att pålitligt klara 1 år+, även när disken blir gammal. 850 Pro är en av dem som borde klara detta, även utan ström, och troligen även efter garantinivån (något som jag hoppas få se testresultat på snart nog).
De flesta vettiga SSDer idag dock som har ström till sig, och används normalt, hanterar detta problem "online", så att använda dem som snabb disk för tex Systemet/Spel, är inga problem. Problemet är när de ska ersätta din 4TB HDD som lagring, offline. Då kommer problemet ur kontroll.
Så tyvärr tror jag aldrig de kommer kunna göra långlagring, så länge som priset är den enda faktorn folk bryr sig om. Därför sa jag också att du kan köra flera TB SSD lagring idag... pålitlig sådan, på en hållbarhet nivå bästa HDDna knappt ens kan nå. Men det kostar... därav din önskedröm.