AMD Ryzen Threadripper blir 1900-serien

Men tusan då. De skaffade ju alldeles nyss ett namnschema med hela hundratal, ska de redan byta igen?

Skickades från m.sweclockers.com

"Inte minst rivalen Intel togs på sängen och fick ändra om i planerna för kommande sockeln LGA 2066, som senare under året ska erbjuda upp till 18 kärnor och 36 trådar."

Ja se människor... AMD vinner hur de än gör Även om Threadripper bara blir "sådär" så har de vunnit ändå då de har tvingat intel till en dålig lansering. 48-banors PCI-E även på topptoppmodellen är ju rena skrattsalvan, och så att man ska behöva köra till USB-donglar för att få vissa saker att funka, och KYLPASTA på entusiastplattformen?? Jag minns hur mycket skit jag fick ta här på forumet när jag lite på skämt sa tänk om... Men det slog ju in.

Så Ryzen Threadripper 1920 har 2 kärnor?
Låter inte särskilt Threadripper-aktigt.

derp, tycker iallafall det är mer logik än tidigare namn schema.

Enklare att veta hur många cores en 1940 skulle vara, änn mot 1977

Rolig namn schema förövrigt, tänker bara på årtalen då jag läser upp dem.

Skickades från m.sweclockers.com

Läste det här: https://linustechtips.com/main/topic/786481-intel-x299-cpus-n...

Men du menar att detta skulle röra sig om engineering sample som skiljer sig från den färdiga produkten? Jag är tveksam. De måste i princip vara färdiga med retail ex nu om de ska hinna få upp volymer till release.

Är du säker? Det låter som affärsmässigt självmord att låta AMD härja fritt i HEDT-segmentet i ett halvår.

Du får inte överklocka en LGA 2066 processor.
Vill du överklocka får du skaffa en Pentium 4 istället.

Men du kommer antagligen få det med en Threadripper, om det sedan går innan naturlagarna säger ifrån är en annan sak. Hur som lär det vara AMD:s Ess i rockärmen.

Inte som om Intel har så mycket val i frågan. Infinity fabric är ju en revolution när det kommer till att trycka in kärnor i processorn. Intel måste köra ett chip där alla kärnorna funkar och alla kan göras i rätt frekvens... Ju mer kärnor desto mer komplicerat blir det. AMD behöver bara slänga på mer små chip som är lätta att tillverka utan förlust och kombinera dom på ett större chip. Det närmsta året kommer va intressant.

Skulle inte förvåna mig om AMD nöjer sig med 12 eller 16 kärnor.
Ryzen har tydligen ryzligt fina yelds.

Hur är ett MCM med en cache-koherent länk mellan CPU-kretsarna en revolution?

Det är ju exakt vad AMD gjorde med Opteron "Magny Cours". Finns absolut fördelar med en sådan lösning (t.ex. varje krets är enklare att tillverka), men finns också nackdelar (hög latens mellan CPU-kretsar, NUMA även på single-socket).

Nackdelarna gör att produkten blir mer nischad, vissa typer av problem fungerar helt enkelt dåligt när det är hög latens mellan kärnor. "Magny Cours" var väldigt framgångsrik bl.a. för HPC, där spelar latens minimal roll. Fanns också områden som fungerade mindre bra, t.ex. databas-server p.g.a. för låg bandbredd mellan CPU-kretsarna. Threadripper har precis som "Magny Cours" rent tekniskt inte en quad-channel RAM-buss, den har två dual-channel bussar. Beroende på arbetslast kan den distinktionen vara från helt irrelevant till en klar nackdel.

Intel har ju också haft MCM, både dual-core Pentium 4 och C2Q var sådana. Då dessa fortfarande hade en traditionell FSB var dessa ändå fortfarande en socket en NUMA-zon (där finns dock andra nackdelar, t.ex. bandbredden skalar inte med antal CPU-kretsar).

Om MCM fungerar bra eller inte beror på vad man gör, själv valde jag en Phenom X4 över C2Q specifikt då jag vid den tiden jobbade med multicore programmering med saker som verkligen inte mådde bra av hög latens mellan CPU-kärnor.

Ja precis. Du säger liksom mot dig själv. TR kommer va långsammare än Intels motsvarande i vissa scenarion. Men det spelar liksom väldigt liten roll då TR är betydligt billigare. Och ärligt talat en betydligt roligare plattform att som entusiast bygga.

Intel X299 är en dyr jäspning.