Testpilot: Seagate Firecuda

Testpilot: Seagate Firecuda

Priserna på SSD-enheter fortsätter öka, vilket gjort att hybriddiskar seglat upp som en riktig utmanare. SweClockers testpilot Hugo Blom tittar närmare på fyra modeller från Seagate.

Läs hela artikeln här

Tack för en bra test och framförallt ärligheten!

Själv har jag aldrig köpt eller ägt en hybriddisk, har alltid kört på SSD + mekaniska i mina system.

Hybriddiskar måste köra programmet ett par gånger innan de presterar för fullt.
Starten av Windows bör alltså testas ett par gånger innan disken lärt sig vad den skall.
Samma sak gäller program.

Den högsta värdet, som jag antar gäller första starten, är mao inte speciellt intressant vad gäller prestanda, hur viktigt är det att Windows startar snabbt första gången?

Håller med om slutsatsen, en SSHD presterar mellan en SSD och en HDD.

Senast redigerat 2017-04-20 17:38

Intressant test, själv har jag funderat på att köpa en SSHD men jag skulle vilja ha en mer påkostad sådan. Men det känns som att de som finns idag är gjorda för budgetdatorer, där man kör med SSHD istället för en ssd som systemdisk. Och denna marknad lär finnas tills 1TB ssd + hårddisk-behovs-inflationen kostar mer än runt 1500kr.

Det jag skulle vilja ha är en 4-6TB hdd och sedan säg 64GB ssd i den. På så sätt får man en disk som för vissa behov skulle kunna upplevas som en ssd. Alltså när man jobbar med mindre ströfiler, där man ofta använder samma filer ofta under samma period.

Senast redigerat 2017-04-20 17:44

@Johan86c: Sitter man med disken som en systemdisk så är det ju Intel Optane som gäller här.

Annars finns även Intel Smart Response Technology där en separat SSD används som en cache till en hårddisk. Med handen på hjärtat så imponerar inte de hastigheterna heller, även om man kan få upp till 64 GB SSD utrymme på hårddisken. Intel lanserade Intel Smart Response Technology tillsammans med LGA1155 X7X-styrkretsarna.

Värdelös typ av diskar, en ssd och en "cold storage" är allt man behöver

Jag har 2TB 3,5" modellen och är nöjd. Har ingen annan HDD att jämföra med då allt annat har varit SSD sedan 2011.

Jag förde över en mkv fil från SSD till SSHD och det gick mellan 220-240MB/s så det var över förväntan.
Enda nackdelen jag märkt är när den är i viloläge och man måste vänta på att den ska spinna upp, vilket är en nackdel för alla HDDs

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av hakd:

Värdelös typ av diskar, en ssd och en "cold storage" är allt man behöver

Inte nödvändigtvis.

Skickades från m.sweclockers.com

Skulle också vara intressant att se om det blir bra prestanda om man kör olika inladdningar av spel efter varandra. Personligen brukar jag lägga det spel jag kör på SSD disken och när man behöver utrymme flyttar jag över det till en mekanisk disk om jag behöver ha det kvar.

För min del känns dessa diskar ointressant om det är som jag förstår det, till och med långsammare än en mekanisk disk första gången man laddar in något.

Man får mindre lagringsutrymme för pengarna till väldigt lite eventuellt extra prestanda, med de nackdelar man får av mekaniska diskar, såsom vibrationer, tid för att varva upp disken m.m.

Antar att antalet skrivningar till disken också är begränsad eftersom det oftast är en väldigt liten SSD i dessa enheter vilket sänker livslängden?

Sitter ju själv med SSD + SSHD och är väldigt nöjd. SSD för boot+program och SSHD för lagring (foto, film, iso) och i den kombon fungerar det väldigt bra. Nytt för mig var det här att grejerna kan lära sig vad som utnyttjas (fanns inte till min disk för 3 år sedan) så det här blir till att undersöka.

Skrivet av hakd:

Värdelös typ av diskar, en ssd och en "cold storage" är allt man behöver

Känns lite jobbigt att gå till kylrummet när man ska ha ut filen.

För mig skulle en SSHD endast vara intressant om jag skaffade mig en konsol, typ projekt scorpio.
Synd att inte det fanns med i testet.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av DavidtheDoom:

@Johan86c: Sitter man med disken som en systemdisk så är det ju Intel Optane som gäller här.

Annars finns även Intel Smart Response Technology där en separat SSD används som en cache till en hårddisk. Med handen på hjärtat så imponerar inte de hastigheterna heller, även om man kan få upp till 64 GB SSD utrymme på hårddisken. Intel lanserade Intel Smart Response Technology tillsammans med LGA1155 X7X-styrkretsarna.

Ok tackar för informationen.

Skrivet av hakd:

Värdelös typ av diskar, en ssd och en "cold storage" är allt man behöver

Jag tycker ej konceptet är fel om det fungerar. Men det finns olika typer av användare.
Budgetdator som säljs i elkedjor, där kund vill ha runt 1TB hd för låg pris, där sshd kan vara ett alternativ.
Lite mer "ghettoklass" nörddator som min, där jag först har 32GB ddr4 ramdrive, sedan 960 Evo m.2, 850 SSD, massa hdd, sist nasen i min lagringshierokrati.
Så är det allt för ofta man ska hämta några filer från hdd, att flytta över filerna till en annan disk resulterar i en massa problem som att man får svårt att hålla koll på versioner etc.
En automatisk buffert emot hdd hade då ej varit fel om det hade fungerat. Fast frågan är inte om detta skulle ske på mjukvaruväg, fast det lite då lite mer enterprise och inte budget över det hela.

Skrivet av Moriquende:

Känns lite jobbigt att gå till kylrummet när man ska ha ut filen.

Grejen med SC är ju att det är omöjligt att veta om du är "rolig" eller bara okunnig.
Det finns båda typerna av folk här så man vet ju aldrig.

Skrivet av Johan86c:

Ok tackar för informationen.

Jag tycker ej konceptet är fel om det fungerar. Men det finns olika typer av användare.
Budgetdator som säljs i elkedjor, där kund vill ha runt 1TB hd för låg pris, där sshd kan vara ett alternativ.
Lite mer "ghettoklass" nörddator som min, där jag först har 32GB ddr4 ramdrive, sedan 960 Evo m.2, 850 SSD, massa hdd, sist nasen i min lagringshierokrati.
Så är det allt för ofta man ska hämta några filer från hdd, att flytta över filerna till en annan disk resulterar i en massa problem som att man får svårt att hålla koll på versioner etc.
En automatisk buffert emot hdd hade då ej varit fel om det hade fungerat. Fast frågan är inte om detta skulle ske på mjukvaruväg, fast det lite då lite mer enterprise och inte budget över det hela.

Håller med, för 1 disk system, typiskt bärbart eller enklare datorer, så är ju detta användbart. Men är man ute efter råprestanda så kanske inte detta är tillräckligt.

Det finns ju alternativ...
Gamla Intel SRT använder en mindre SSD mSata sticka på mobo för att göra exakt samma sak.
Nya Intel Optane är precis samma sak, fast med Optane stickor på en m.2 buss.
Nackdelen med intel's lösningar är att den är begränsad till mindre storlekar. (har för mig max var runt 60gig när jag pulade med SRT på den tiden, och Optane stickor är mindre än så.)

Mjukvarualternativ finns det också.
Gamla Fancy cache , numera PrimoCache, använder RAM för att lagra de vanligaste filerna,, (tja egentligen lagrar den blocks från hårddisken, men resultatet är detsamma. ) Fördelen med RAM är prestanda, och nackdelen är att man inte har så mycket RAM över till detta, och att den glömmer bort vad den lärt sig vid reboot. (om man inte kör level2 lagring) Men det går att sätta upp en level 2 lagring på exempelvis en snabb SSD för att utnyttja detta fullt ut. ( Exempelvis 16GB RAM -> 250Gb SSD -> 4Tb HDD ) Det går även att göra flera olika caches om man har flera diskar.

De enda gångerna jag själv kör hybriddiskar är i PS3:n och PS4:an.
Där fungerar de kanon, men precis som recensenten skriver så har jag också svårt att se poängen med att köra dessa i en PC.

Kommer man använda den mest till spel så är valet lätt:

Har en 2.5tum 2tb sshd Firecuda i min bärbara och det är stor fördel mot en vanlig hårddisk. Skillnaden i laddtid märks redan efter ett par gånger man spelat ett spel. Ni som spelar på en PS4 kan också dra stora vinster i tid:
https://youtu.be/hftHjOvcUtc?t=221
2.5tum sshd Firecuda 2tb kostar c.a 1200kr medan billigaste ssd på 2tb går på c.a 6000kr. Mycket stor skillnad i pris men liknande prestanda i laddtider för spel redan efter par gånger man laddat.

Skrivet av Србо:

Kommer man använda den mest till spel så är valet lätt:

Fast det är ganska uppenbart att en SSHD inte är snabbare än en SSD va?

Jag har kört en SSHD länge i mitt PS4 och det blev iaf för mig skillnad.

Skickades från m.sweclockers.com

Finns det storlekar större än 2TB?

Skrivet av Sveklockarn:

Fast det är ganska uppenbart att en SSHD inte är snabbare än en SSD va?

Viktigt med humor i livet.

Rena skräpprodukterna. Hade en sån i gamla laptopen rätt länge och de är lika slöa som vanliga diskar. Det är mer marknadsföringspladder än teknik som gör nytta i dessa.

Skrivet av KTL:

Rena skräpprodukterna. Hade en sån i gamla laptopen rätt länge och de är lika slöa som vanliga diskar. Det är mer marknadsföringspladder än teknik som gör nytta i dessa.

Då var det något fel med din.

Skrivet av KTL:

Rena skräpprodukterna. Hade en sån i gamla laptopen rätt länge och de är lika slöa som vanliga diskar. Det är mer marknadsföringspladder än teknik som gör nytta i dessa.

Kan ju iof bara prata för mina egna erfarenheter men vad jag sett så har det gått från ~70mb/s till ~150mb/s. På bärbara låg det då på ~20mb/s till motsvarande 10k-diskar på ~100mb/s. Jag skulle gissa på att du tyvärr råkat ut för skräp.

Skrivet av Србо:

Viktigt med humor i livet.

I annat fall kan man dra slutsatsen att siffrorna är resultatet av ett mätfel.

Har föregående modellen som kom innan FireCuda i min PS4. Tycker det är smutt iaf, det går snabbare än med den vanlig mekaniska.
Smidigt att stoppa i laptops också om man vill ha lite extra hastighet samt mycket lagring till ett överkomligt pris.

VARFÖR BARA 8Gb FLASH?????
Varför inte bygga en HD som innehåller:

  • C: 64-128 Gb Flash

  • och 500-2000 Gb Mekanisk disk D: E: osv

  • (och kanske som premium) 8Gb Cache för den mekaniska delen

HELT PERFEKT FÖR MÅNGA ELLER HUR?

Om jag skulle välja fritt vad min laptop skulle ha så skulle ett sånt HD med
128Gb Flash C: (win10+program)
1000Gb mekanisk disk för andra filer.

om man inte har råd med 512Gb-1Tb SSD förstås

Senast redigerat 2017-04-21 03:24

8GB igen?! Har väntat på nästa generation av de här och tänkt att de skulle ha minst 32GB. Har man laptop med bara en plats för hårddisk är det ju perfekt med SSHD. Glad att jag köpte en hållare från Kina och bytte ut DVD läsaren till HDD nu på laptopen istället för att vänta. Använder ju aldrig läsaren ändå. Fick man plats med 256GB SSD och 500GB HDD istället.

Jag hade en gång SSHD i en bärbar dator. Jag svor; Aldrig igen.

En av fördelarna med SSHD är (upplever jag) att fillistningar, och att harva igenom bild- och musikbibliotek går mycket smidigare än med en traditionell hårddisk. Bilderna kanske inte laddas märkbart snabbare, men alla thumbnails visas snabbare och utan att hårddisken låter som en diskettstation från 1984. Gissar att directory-block accessas ofta och därmed cachas bra av SSHD-diskar.

Prisskillnaden på en traditionell 2TB-disk (lagom för "medelanvändaren" tror jag) och en SSHD på 2TB är väl rätt liten.

Jag kör SSD för system (Win 10, MacOS Sierra, Linux Mint), SSHD för system (Win 10, Linux Mint), och visst är SSD snabbare speciellt vid större OS-uppgraderingar, men SSHD är helt klart ett billigt och simpelt lyft jämfört med en vanlig hårddisk. Skulle inte köpa en SSHD för att lagra stora bluraysäkerhetskopior på såklart, men för några hundra GB bilder och musikbibliotek är de som sagt kanon.