Oj oj, vad många svar jag fick! Tack så hemskt mycket för att ni delar med er av era åsikter. Jag har verkligen fått mer kött på benen om hur jag ska göra med mitt eventuella inköp!
Skrivet av giplet:
Ja, som jag skrev. Ingen kan argumentera mot att uppdateringsfrekvensen gör skillnad. Frågan är ju dock om man har någon nytta av den och om man kan tänka sig att acceptera nackdelarna. Själv föredrar jag IPS, men det finns ju även diverse VA-skärmar man kan överväga om man vill ha lite av båda. I TS fall verkar han inte heller själv veta om han någon gång kommer att ha nytta av en högre uppdateringsfrekvens.
Huvudet på spiken, giplet! Av allt att döma så är 240Hz inget att fnysa åt, men frågan är vad man kan tänka sig att offra? Så har det väl kanske alltid varit med monitorer iofs, då man fram tills för blott två år sedan fick finna sig i att antingen skaffa sig en TN-panel med låg inputlag och snabb uppdateringsfrekvens, eller en IPS-panel med högre inputlag och långsammare uppdateringsfrekvens, men i gengäld få klockrena färger och goda betraktningsvinklar Härligt att du vet vad du vill ha! Själv är jag, precis som du säger, mycket osäker. Jag vet att jag inte spelar något spel "competitive", och att jag för tillfället inte ämnar göra det, men tänk om jag skulle vilja i en inte alltför avlägsen framtid? Då sitter jag kanske där med en Asus Rog SWIFT PG279Q för 9000:-, som har allt du kan tänka dig minus skyhög uppdateringsfrekvens. Det ligger inte riktigt för mig att kasta ut pengar på ytterligare en monitor bara för att kunna spela competitive i FPS, RTS och MOBA, t.ex.
Skrivet av sleepyoh:
När jag spelade som mest cs:go uppdaterade jag till 144hz, det ger en trevligare upplevelse och allt 'flyter' bättre även i skrivbordsmiljö, Men, jag hade inte roligare pågrund av detta, ej heller spelade jag bättre. Det var för min del, en trevligare upplevelse, men inga andra direkta fördelar..
Ja, det är ju en sådan extremt annorlunda upplevelse människor har med 240Hz kontra 144Hz. Vissa, som t.ex. @anon200632 , svär på den överlägsna upplevelse hen får, medan andra tycker att det är något man kan skippa till förmån för annat. Jag blir tyvärr inte längre mycket klokare ju mer jag läser om de olika positiva och negativa aspekterna hos respektive kompromisser man får göra beroende på vad man väljer att prioritera. Det enda som skulle kunna göra mig visare nu är att få ha typ en PG279Q och en PG258Q bredvid varandra några dagar för att slutligen bestämma mig för den ena!
Skrivet av flexm:
@seriegubben:
Alltså, om det bara handlar om möjligheten att få en "competitive edge" pga hz, men du faktiskt inte spelar någonting competitive redan så kan du nog räkna med att det skulle ta minst en skärm-generation eller två av speltid innan du är bra nog för att "dra nytta av" den skillnad som ett steg från 144-240 hz skulle innebära.
Det här är nog helt sant, men vissa amatörspelare svär på att de gjorde bättre ifrån sig i t.ex. CS:GO och BF1 enbart p.g.a. de högre FPS de kommer upp i tack vare tillgången till en uppdateringsfrekvens på 240Hz. Nog för att den klart avgörande faktorn är hur bra du faktiskt i grund och botten är, men tänk om det ändå ger en märkbar fördel med högre FPS även for oss amatörer? Det är som sagt svårt att veta utan att själv ha testat ett tag.
Skrivet av -=Mr_B=-:
Med tanke på att få har spelriggar som klarar av att rendera 240 fps i nya titlar, så kommer det nog ta ett tag innan det blir ett "måste".
Personligen har jag inte spelat på någon 240Hz skärm, så jag kan inte uttala mig specifikt om upplevelsen, men rent krasst. Ska man inte spela på elitnivå, känns det inte värt att satsa på. Kan folk spela på konsoler med 30 FPS, så är 60-100FPS mer än nog för PC-spelare rent generellt. Eftersom folk tydligen har problem med att gå tillbaka ner i FPS, ska man kanske inte utmana plånboken i onödan, utan ligga kvar under 100Hz strecket tills det blir bättre ekonomi i det hela...
B!
Gällande det sista du skrivet så håller jag sannerligen med dig. Ignorance is bliss, trots allt, haha! Den enda egentliga anledningen till varför jag känner att jag nu vill ha en ny monitor är p.g.a. att min nuvarande använder sig av Pulse Width Modulation, vilket jag märkt gör mig märkbart irriterad och trött i ögonen efter kortvarigt bruk. När jag nu ändå skall köpa en ny monitor som använder sig av Flicker Free-teknologi så tänker jag att mitt GTX 1070 och i5 6600K kanske skulle kunna få visa vad de verkligen kan genom att köpa en monitor som är kart bättre än min nuvarande på alla fronter, inte bara på hur panelens bakbelysning fungerar.
Skrivet av jockeappel:
Du lär troligtvis aldrig finna ett svar som passar in på alla så följ ditt hjärta bara.
Det är nog här det slutar, ja. Mer information än så här kan jag inte rimligen få kring det hela. Det är väl bara att ta ett djupt andetag, hoppa ut i vattnet och hoppas att jag träffar rätt!
Återigen: tack så hemskt mycket för era svar, allihopa. Det uppskattas verkligen!
