Amazon lanserar Snowmobile – tjänst för att flytta stora mängder data via långtradare

Amazons affärsidé är att du har både din server OCH backup i deras moln, ingenting lokalt. Dvs de enda data som skyfflas är de data dina användare ber om, och då duger 100 Mbit.
Problemet med att få upp informationen till Amazon:s moln till att börja med är ju precis det problem de här lastbilarna ska lösa.

Tror nog Amazons affärsidé är låta kunderna bestämma vilka av deras tjänster man ska använda - Amazon pratar rätt mycket om hybridmoln.

Man måste ju dock räkna med en del jobb för att klara av den tid det tar för lastbilen att åka tillbaka med alla diskar till Amazon. Snacka om att sedan vara inlåst hos en leverantör om man har så mycket data där....

Undrar när vi får se sådan lagringskapacitet i konsument hdd´s?

Ja men bara om dom har is hackare

Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway.

Kan ju omöjligt vara så "omoderna" om man hanterar dom volymerna av data.

Om jag får vara petig så är han en Android och det skiljer mycket mellan dem och robotar. Detta är lite som i om det var Seinfeld eller How I Met Your Mother där C-3PO från Star Wars blir kallad "Tin Can Man" eller som det stod i texten "Plåtnicklas"

Skickades från m.sweclockers.com

Men du tror inte att de behöver sin data under tiden det flyttas till molnet? Det är ju inte så att hela verksamheten kan stå still bara för man ska flytta sin data. Tiden som behövs lär ju inte bara vara själva åkturen, allt lär ju inte fungera felfritt så fort datan hamnat i "molnet".

Då det visat sig av ett antal oavsiktliga och även avsiktliga test att vatten inte är bra för hårddiskar, men endast vid kontakt, har man lagt alla diskar på varsin liten flytmadrass i en stor vattenbassäng. Då det inte finns några, vare sig avsiktliga eller oavsiktliga test som tyder på att det skulle vara en dålig idé, så valde man det sättet.

Nej men allvarligt, det finns väl massor enkla sätt att absorbera stötar.

Glacier är ju dock, och har alltid marknadsförts som, en tjänst där väldigt hög datamängd prioriteras över hastighet. Var namnet inte tillräckligt av en hint?

Skickades från m.sweclockers.com

Jag testade båda tjänsterna och det var så att Glacier var faktiskt lite snabbare än S3 i ren nätverksprestanda på Write. Tror nog inte vi ska lägga för stor vikt på namnet på en tjänst, finns många tjänster som har "Premium" i sitt namn men som är lika värdelösa som en hink grus... Amazon ger inga som helst bandbreddsgarantier.

Nja, men Glacier ska ju vara en hint om att man syftar till sk. cold storage av större datamängder, dvs. viktiga filer som man ytterst sällan behöver ha åtkomst till. Att ha hela sitt systems backup på Glacier känns ganska onödigt, dels är backup något man tanderar att vilja ändra ofta, dels kommer arbetet med att få ner hela systemet igen bli väldigt dyrt och långsamt.

Gissningsvis sparar Amazon datan offline och på LTO-kassetter, och kostnaden kommer främst från arbetet med att få datan offline och sedan skickad därifrån.

Ptja, är naturligtvis medveten om syftet med glacier, skönt att Amazons PR maskin verkar nå några. Min erfarenhet var att Glacier faktiskt var snabbare än S3, det här var precis när Glacier släpptes och lär ju inte haft många kunder...

Det har varit rätt mycket spekulation i hur Glacier lagar sin data, ingen vet egentligen. Band är ju mest rimligt om man tittar på ROI men cloudleverantörerna är ju inte så vana med band och att få det att fungera helt automatiserat utan att spendera miljarder på mjukvara för att kontrollera bandrobotar gör det inte så troligt. Det verkar mer troligt att diskarna som ditt data ligger på helt enkelt inte är igång om ingen skriver eller läser till dom och du kan få vänta ett par timmar eftersom bara en viss procent av alla diskarna får vara igång för att spara ström