TSMC förbereder 10 nanometer för 2017 års flaggskeppstelefoner

Kineserna före Apple... wow.

Så länge telefonen har riktigt lång batteritid blir jag nöjd, allting annat kommer i andra hand.

De är dock inte direkt de första som "gjort en CPU", eller hur. Precis som hårdvara-optimeringar och accelerering av vissa video-codec och instruktioner kan blir otroligt effektiva, så kan Apple lätt göra en specifikt gjord CPU, som passar i deras ekosystem, med deras OS, på deras hårdvara perfekt optimerad. Den kan dock inte göra ett dugg utanför detta, eller hur? IBM och Intel måste designa sina för en extremt blandad typ av last, samt många gånger behålla kompatibilitet med 15+ år gammal kod.

När de gör en CPU de kan slänga in i en desktop miljö och göra allmänna uppgifter, med bakåtkompatibilitet för 10+ år... så kan jag hålla med dig. Tills dess är det special hårdvara, lika effektiv som en bankdosa eller smart TV. Väldigt effektiv på sin funktion, men kan inget utanför det.

Med det sagt är det inget fel på Apples CPU. Men de var inte heller först med hårdvara- acceleration heller. Utan tvekan så har Apple varit uppfinningsrika på sina dar, men idag verkar det enda de uppfinner är sätt att mjölka mer $$$ ur sina kunder. En enda USB-C kontakt någon? Och... de kan sälja tonvis med adaptrar, dyrt. Varför ha alternativ, när man kan tvingas inte ha dem?

Skulle tro att det är för att ARM Cortex och Intels low power har mer användningsområden än en exakt telefon modell. Hur kommer det sig att spelkonsoler kan klara så på så klen hårdvara? Jo, för mjukvaran är exakt skriven till den (något du själv också påpekat). IOS kan inte köra på andra CPUer, och den CPUn kan inte köra andra OS. Apple gör en ny CPU, varje generation, perfekt optimerad för exakt en iOS version och telefon. Du kan dock bygga vilken telefon som helst, med vilken av dessa low power CPUer eller ARM motsvarande som helst. De är rätt standardiserade i sina instruktions set och samma CPU i en Samsung, LG eller OnePlus ger väldigt lik prestanda, eller hur?

Du kan dock inte ta PS3s hårdvara i en PS4a, eller en Apple A7 CPU i en Apple A8 enhet, och om du googlar lite på det så ser du att för varje ny mjukvara blir ofta Apples enheter uppenbart segare. Ipad/Iphone med nyare mjukvara mister denna perfekta optimering, för allt optimeras för de nya enheterna och bara om-kompileras till äldre. Så om deras CPUer nu är så bra som du påstår... hur kommer det sig att de åldras fortare än varenda ARM/X86 CPU?

Som jag sa... absolut inget fel på Apples CPU, men du jämför banne mig bananer med äpplen här. Apple har helt klart gjort en optimal CPU, för exakt 2-3W mobil marknaden. Men kan du ta denna och sätta den i en MacBook? Nej. Du kan endast använda den med iOS och då även bara en viss minimum version.

Windows 7 kan du dock slänga in i en Skylake... och det fungerar. Samt oändligt med linux distros, gamla som nya. I ARM kan du slänga in en sabla massa olika android versioner... min sten gamla Samsung S2 med Exynos ARM SoC kan tom hantera Android 5... med bra prestanda tom. OCh även Linux går, samt Windows gav sig på ARM de också. Allt fungerade, förutom att folk ju förväntade sig sina x86 appar.

Så tills Apple släpper en CPU som en universal standard att bygga på... är den lika användbar utanför en Apple specifik produkt och version av iOS som en smart TV är utanför sitt normala optimerade användningsområde, och bör därför jämföras med specifika CPUer, för specifika ändamål, inte generiska CPUer som kan användas i andra applikationer.

Med extremt låg effekt och rå prestanda sett till frekvens.

Löjligt var det inte. De skiftade ju till x86 pga deras gamla grund inte kunde hänga med i frekvens kriget. Inte pga den hade dålig IPC eller var dålig. Så jag tvivlar på att de bara kan "hoppa tillbaka" med en A9:a och 3Ghz... Hade de kunnat, hade de gjort.

Kan ligga en del i detta. Men hur kommer det sig att äldre Apple enheter blir märkbart sämre med nyare versioner? Är ju synd när en Ipad gen 1-2 inte orkar något med nyare OS, när samma enhet klarar av allt galant med gamla iOS?
Menar du att den blir mer och mer bloatad/sämre för vart år, och man måste ha en super CPU för att ens kunna driva iOS? Eller är det att de nyare CPUerna har en annan effektiv design, som iOS designas för?

Fler kärnor på sådana enheter är inte en perfekt lösning, helt klart. Därför är också Apple CPU helt klart mycket mer effektiv. Men du jämför fortfarande äpplen med päron, apelsiner och bananer.
Tag Nvidias GPU Maxwell/Pascall , AMDs Polaris och även Intel Core CPUer. Hur effektiva är de i lägre frekvens, där deras "peak" ligger, vs när man bränner på dem i 100% över denna punkt?

Nvidias CPUer är effektiva som tusan i lägre frekvens, men effekten sticker iväg snabbt när du pressar mot 2Ghz (Pascal). AMD Fury Nano är också prakt exempel på detta. Kortet är satans effektivt för att vara 28nm, men när den pressas mer än den nivån, spikar förbrukningen.

Så visa mig en A9 i dubbla frekvensen eller tom mer, så ska vi se hur effektiv den är. Då jämför du Äpplen mot Äpplen.

Och om man gör det... tappar man också sin effektivitet. Man får effektiviteten genom att designa den för låg frekvens, låg effekt där du har låga förluster och strömläckage. Intels problem <15W är att de fortfarande måste ha instruktionset, stengamla, pga bakåtkompatibiliteten. Är nästan omöjligt att göra en effektiv lösning om man har så mycket bagage.

Och detta har jag inte argumenterat emot. De är i sin egen speciella klass, perfekt optimerade för mobiler och pekplattor. Surface pro kan dock köra x86 mjukvara... kan A9 köra det? Nej. Så du jämför en enhet (CPU) som kan i teorin köra Windows, Linux och OSX, med iOS. Tillbaka på bananer vs äpplen igen.

Core i5an är inte speciellt gjord för surfplattan, den är gjord för desktop/laptop och har bara klockats ner till att med nöd o näppe kunna sättas i en surfplatta.

Detta håller jag med. Men du själv gör samma antagande när du säger:

När strömläckage och värmeutvecklingen sticker iväg, så kommer problemet. Både IBM och Intel och AMD har gjort denna missen, och det vet du. P4an... AMD FX.. need i say more?

Och jag tror inte att någon gissade att Samsung skulle ha börjat på 10nm CPU tillverkning på så kort tid heller, eller TSMC för den delen. Intel må vara steget före med 14vs10nm, men idag gör Intel 14nm för 2017, och båda dessa börjar på 10nm. Så... de är rätt bra ikapp, storleksmässigt. Men de är kanske inte ikapp prestandamässigt än dock.

För den specifika marknaden... håller jag 100% med dig. Men utanför det... nej. Inte en chans. De skulle som du sa "ställa ut skridskorna på isen och tro man vinner matchen".

Upplys mig då, min kära vän.

Jag kan inte alla detaljer, utan jag ser att just 14nm från intel (deras marknadsföringsterm) jämförs med 10nm från tex Samsung (och gissningsvist 10nm TSMC), eftersom de har valt att räkna på lite olika sätt.

Jag vet också att Samsung har släppt nya iterationer av sitt 14nm, där högre prestanda utlovades. http://wccftech.com/samsung-14nm-lpp-finfet-amd-x86-zen/

Samsung har dock gått från att inte tillverka någon CPU, till att nu tillverka GPUer och CPUer i high-end klass (med tex AMD) på otroligt kort tid.