Intel senarelägger 3D Xpoint för servrar – lanseras med Kaby Lake för konsumenter

Permalänk
Melding Plague

Intel senarelägger 3D Xpoint för servrar – lanseras med Kaby Lake för konsumenter

Lanseringen av Intels minnesteknik 3D Xpoint dröjer – för servrar. Uppgifter till SweClockers talar om att Optane fortfarande är aktuell för lansering med Kaby Lake och 200-serien styrkretsar.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Inaktiv

En tanke med 3D Xpoint var att det inte alls är ovanligt på en server att ha en funktion som skriver och radera samma fil hela tiden, året runt i kanske 5år tills hårddisken byts ut. Om man då som användare kunde välja att skriva till Xpoint istället för hårddisken så kanske man skulle kunna göra det driftsäkrare?

Kaby Lake ser jag annars emot, lite högre klockfrekvens är ej fel. Synd att Cannonlake-EP dröjer då behovet för dem fanns redan för 10 år sedan..

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

En tanke med 3D Xpoint var att det inte alls är ovanligt på en server att ha en funktion som skriver och radera samma fil hela tiden, året runt i kanske 5år tills hårddisken byts ut. Om man då som användare kunde välja att skriva till Xpoint istället för hårddisken så kanske man skulle kunna göra det driftsäkrare?

32GB är på tok för lite för det syftet. För så lite data så kan man lika väl använda RAM som cache, en modern server stödjer ju några TB med RAM. Är persistence viktigt så kan 32GB skrivas snabbt till en vanlig SSD, är prestanda viktigt så lagrar man det bara i RAM minnet. Tror de behöver nå minst 250GB för att det ens ska övervägas för server miljö, vilket möjligen är anledningen till att det försenas.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av philipborg:

32GB är på tok för lite för det syftet. För så lite data så kan man lika väl använda RAM som cache, en modern server stödjer ju några TB med RAM. Är persistence viktigt så kan 32GB skrivas snabbt till en vanlig SSD, är prestanda viktigt så lagrar man det bara i RAM minnet. Tror de behöver nå minst 250GB för att det ens ska övervägas för server miljö, vilket möjligen är anledningen till att det försenas.

Beror helt på vad man gör.. Och ram så måste man skapa ramdrive för att simulera en hårddisk. Jag tänker mig en t.ex. lösning som jag nyss gjorde en applikation gör en beräkning och skriver till en fil, en helt annan applikation läser denna filen 1 gång per minut. Detta ska pågå i typ 5år. Det blir nästa 3 miljoner gånger som den fil ska skrivas och läsas ifrån... Nu är det i mitt fall inte så mycket data i varje fil, men det känns lite fel att göra så på en vanlig hårddisk.

Min poäng är att idioter som mig gör idiotlösningar och kanske hade en ny hårddisktyp varit bra för oss där vi gör våra mest dumma lösningar på?

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Beror helt på vad man gör.. Och ram så måste man skapa ramdrive för att simulera en hårddisk. Jag tänker mig en t.ex. lösning som jag nyss gjorde en applikation gör en beräkning och skriver till en fil, en helt annan applikation läser denna filen 1 gång per minut. Detta ska pågå i typ 5år. Det blir nästa 3 miljoner gånger som den fil ska skrivas och läsas ifrån... Nu är det i mitt fall inte så mycket data i varje fil, men det känns lite fel att göra så på en vanlig hårddisk.

Om det är för prestandans skull så behöver man inte köra en RAMdrive, alla moderna OS har både läs och skriv cache. Man kan till och med läsa från skriv cache innan den har skrivit klart.

Är det ur ett slitage perspektiv du ser på det? För är det där så kanske det finns lite att arbeta med, men då har du redan två bra alternativ tillgängliga.

RAMdrive, någonting som tar några minuter att sätta upp. (RAM mängden bör inte vara några problem på miljön som intels server produkter riktar sig mot, speciellt inte så lite som <32GB.) Jag förstår inte riktigt hur du inte kan se detta som ett alternativ om du är redo på att köpa och installera ny hårdvara. Detta går betydligt mycket snabbare.

Fixa till din program konfiguration. Låter som om det rör sig om ett shell skript? Kan inte säga hur du möjligen skulle kunna lösa det utan att veta någonting mer om situationen men går ofta att lösa.

Men rörande slitaget, 3M läsningar/skrivningar är faktiskt inte så mycket om jag antar det är väldigt lite data det rör sig om. Låter som att du vill lagra några MB. Kör man en hårddisk som OS disk så skriver/läser den ju konstant, speciellt på windows, och det har ju hårddiskar använts väldigt länge för utan större problem.

Jag vill däremot understryka att jag skulle tycka det var trevligt med 3D Xpoint till server nu direkt, men är 32GB det dem klarar av att tillverka så skulle dem troligen lansera det utan kunder. Konsument marknaden kan däremot bita till på 32GB då folk ofta inte har så mycket RAM överlag. Exempelvis så hade det nog fungerat rätt bra som SWAP enhet hos en konsument, eller bara cache så SWAP cachas automatiskt.

EDIT för din edit:

Skrivet av anon159643:

Min poäng är att idioter som mig gör idiotlösningar och kanske hade en ny hårddisktyp varit bra för oss där vi gör våra mest dumma lösningar på?

Ja, men det låter då som om du trillar in på konsumentmarknaden där dem lanserar.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Medlem

Detta skulle kunna ersätta slc delen i tlc ssdd.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Nätverksnörd

Permalänk
Medlem
Skrivet av moire:

Detta skulle kunna ersätta slc delen i tlc ssdd.

Skickades från m.sweclockers.com

Syftar du integrerat eller att man struntar i cache på SSD enheten? För har man 3D Xpoint installerat som en cache enhet så lägger den sig som ett cachelager innan TLC ändå. Blir alltså lite onödigt isf att bygga in det, för har man det som en generell filcache så kan man även cacha flera olika lagringsenheter med samma minne.

Svenskan...
Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av moire:

Detta skulle kunna ersätta slc delen i tlc ssdd.

Skickades från m.sweclockers.com

Ädel ide, men det är dyrt och komplext att göra stöd i en SSD kontroller för det.

SLC cachen är inget mer än samma TLC minne, men du lagrar 000 eller 111 i cellen istället för 000-001-010-011-100-101-110-111. Mao.. det kostar 3GB TLC att få 1GB SLC cache. Att sätta dit 16GB SLC cache är därför 48GB TLC NAND, vilket vs denna lösning är snorbilligt. Och i SLC läge (om cellerna förblir SLC och inte roteras runt) så kan ju dessa celler tåla 10k P/E+ innan det inte kan skilja på 000 och 111, så att säga, då marginalerna är stora.

Så enda vinsten är latency, och för att det ska fungera måste den sitta på PCI-e och ha NVMe stöd som en billig SATA SSD inte kan få. Men det är liknande design som Kabylake moderkorten verka få med denna cache, oavsett SSD/HDD du kopplar efter detta. Så oavsett om du kör HDD, SATA SSD eller liknande, bör denna Xpoint cachen kunna hjälpa.

Permalänk
Medlem

Synd hade sett fram mot detta när jag uppdaterar till purley plattformen har väntat på den sen sandy bridge-e .Men dom förminskar vitsen med att uppdatera hela tiden. Först så försvann pci-e 4 nu 3d xpoint vad blir det kvar fler kärnor och 6 minneskanaler, kaby lake är ointressant för mig.
Men en får se hur zen blir, men e väldigt tveksam till detta.(men AMD får gjärna överaska.)

Visa signatur

Arne Berg

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Beror helt på vad man gör.. Och ram så måste man skapa ramdrive för att simulera en hårddisk. Jag tänker mig en t.ex. lösning som jag nyss gjorde en applikation gör en beräkning och skriver till en fil, en helt annan applikation läser denna filen 1 gång per minut. Detta ska pågå i typ 5år. Det blir nästa 3 miljoner gånger som den fil ska skrivas och läsas ifrån... Nu är det i mitt fall inte så mycket data i varje fil, men det känns lite fel att göra så på en vanlig hårddisk.

Min poäng är att idioter som mig gör idiotlösningar och kanske hade en ny hårddisktyp varit bra för oss där vi gör våra mest dumma lösningar på?

Men ramdrive låter väl som ett bra alternativ för ditt användingsområde? Sen bara kör automatisk backup på de filerna till hårddisk med önskat intervall.
SSD brukar inte gilla skrivintensiva applikationer. Nu kanske det inte är så skrivintensivt iaf om det inte är mycket data, så kanske inte är ett problem.
Men om du vill få ner skrivningar på HDD/SSD och det inte är så mycket data så en ramdrive med filerna som skrivs/läses "hela tiden" och automatisk backup dagligen eller varannan timme eller vad du nu vågar köra utan att förlora för mycket om datorn kraschar eller strömavbrott eller något.
(UPS kan även hjälpa mot strömavbrott, korta strömavbrott datorn fortsätter, längre strömavbrott datorn kan stänga av sig på rätt sätt).

Permalänk
Inaktiv

Det förmodligen ända stället som produkten i dagsläget möjligen har en ursäkt för sin existens. Men ja, som jag skrev i förra nyheten så kanske det blir bättre med framtida produkter.

Fortfarande långt ifrån vad Intel skapat hype om.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av GuessWho:

Men ramdrive låter väl som ett bra alternativ för ditt användingsområde? Sen bara kör automatisk backup på de filerna till hårddisk med önskat intervall.
SSD brukar inte gilla skrivintensiva applikationer. Nu kanske det inte är så skrivintensivt iaf om det inte är mycket data, så kanske inte är ett problem.
Men om du vill få ner skrivningar på HDD/SSD och det inte är så mycket data så en ramdrive med filerna som skrivs/läses "hela tiden" och automatisk backup dagligen eller varannan timme eller vad du nu vågar köra utan att förlora för mycket om datorn kraschar eller strömavbrott eller något.
(UPS kan även hjälpa mot strömavbrott, korta strömavbrott datorn fortsätter, längre strömavbrott datorn kan stänga av sig på rätt sätt).

Lite som jag tänkte, i mitt fall så ligger såklart maskinen i Exsi, med ett helt annat företag som sköter denna.

Det jag tänkte var dock lite generellt och då på personer som är ännu mer galen än mig, där jag skulle vilja ha ett minne där jag vet att här kan man skriva och läsa till som en galning. Nu finns det cache på hårddiskar som folk nämnde så det gör kanske inte något vid mindre filer.

Permalänk
Medlem

Som jag förstått intel's SRT , så lagrar den de vanligast lästa filerna på SRT enheten, i detta fall 3D Xpoint enheten. Så när en fil används mycket, så blir den läst från SRT enheten istället för vanliga disken. Skrivningar funkar som vanligt.

Jag kör primocache som är konfigurerad att göra exakt samma sak, fast den använder 16GB RAM istället för m-sata enhet. och skillnaden är att den cachar den vanligaste lästa blocks på C: istället för filer. (körde nyss en snabb crystaldiskmark 50mb test som visade seq:5620 512k:5519 4k:992 kqd32:1187, en trevlig lite boost.)
Inget man direkt märker av,,, eller rättare sagt, man blir snabbt bortskämd, så när chrome uppdaterats så märks det direkt att den läser från C: , och om man kör ett spel som laddar samma bana mycket så är det bara glömma att man hinner läsa Tips på loading screen. ( iofs en nackdel )

För min del så kommer jag definitivt trycka in en 3D Xpoint enhet på mitt nästa bygge. Jag testade en m-sata ssd SRT på min nuvarande burk när jag byggde den, men den var så jävla slö, att jag blåste rent och dunkade in en raid istället. (detta var många år sedan) Det kommer bli nice att kombinera 3D Xpoint med en liten mindre RAM cache på DDR4.

Permalänk
Avstängd

Först var det sagt
1000x snabbare sen vart det 100x och nu är det 5x.
Problem kallas det.

Visa signatur

Träna bort dyslexin. Ryzen 3600 - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - luftkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Flopper:

Först var det sagt
1000x snabbare sen vart det 100x och nu är det 5x.
Problem kallas det.

Kan också kallas: PR.

D.v.s. säga sanningen i varje detalj men låta den stora massan dra sina egna slutsatser som är felaktiga (på ett sätt som får dem att tro att produkter är bättre än vad den är).

Problemet ett, vad betyder "snabbare"?

Vad man sagt är att 3D Xpoint (som INTE är samma sak som Optane) har ungefär tusen gånger lägre latens än NAND. Finns inget som pekar på att det är falsk, men när man pratar Optane som är en disklösning som sitter bakom en PCIe-buss så blir ju just PCIe-bussen det som dikterar latensen i detta fall!

3D Xpoint ska tydligen ha latens räknat i låga hundratals nanosekunder, NAND har latens räknat i låga hundratals mikrosekunder. Typiska NVMe diskar har en latens som börjar krypa nära den NAND har, men dagens PCIe-interface lär sätta en hård gräns runt tiotals mikrosekunder.

D.v.s. Optane verkar faktiskt prestera på en nivå där latens helt är begränsat av PCIe. Tanken är att servers också ska kunna ha 3D Xpoint över DDR-interface, där kommer det vara kretsens latens som sätter gränsen och inte gränssnittet. Där är det tekniskt möjligt att då x1000 lägre latens (som ändå är ~x10 gånger högre latens än DRAM).

Bandbredd har aldrig varit något där man ska nå x1000 mot NAND, 16 GB versionen av Optane har den lägsta bandbredd som tekniken idag ger. Bandbredd skalar i teorin linjärt med antal kretsar, men man slår snabbt i PCIe gränsen. Så även här måste man gå till DDR-gränssnittet för att nå de siffror som nämns, det är typiska "upp till".

Det sagt: kan överhuvudtaget inte se poängen med Optane för konsumenter. Enda stället där tekniken verkar vettig via PCIe är där man måste ha absolut maximal IOPS, det oavsett kostnad. Så vi pratar servers.

Enda stället där tekniken riktigt verkar ha potential är som non-volatile RAM, d.v.s. på DDR-interface. 3D Xpoint är billigare per byte jämfört med DRAM, det är till skillnad från NAND effektivt att adressera på byte-nivå och det går att packa mycket tätare än både NAND och DRAM.

Så system med terabytes med RAM som också är non-volatile, d.v.s. åter igen server, verkar vara "killer app" för tekniken. Så trist att den fördröjs där

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer