Nintendo NX är bärbar spelkonsol med Nvidia Tegra och dockningsstation

Permalänk
Medlem

Är det bara jag som blir innerligt begeistrad av detta? Jag ser detta som en i huvudsak bärbar konsol som kan kopplas till en TV och spelas stationärt med extra kontroller, i det här fallet kontrollerna på själva apparaten som är löstagbara, vilket är fullkomligt genialt. Dvs det som det var tänkt med Playstation Vita från början. Såg en teknikdemonstration på Tegra X1, och den fullkomligt krossar Vita prestandamässigt. Och det var under Android med OpenGL antar jag. Med närmare tillgång blir det ännu bättre. Och tänk om det blir X2 istället. Jag tyckte dessutom Vitan var rätt bra. PPI:n var i nivå med Apples Retina-MBP.

Detta skulle kunna förklara avsaknaden av rykten kring den stationära delen, för att det kanske helt enkelt inte finns en sådan. Eller så lanseras den som ett komplement senare. Kanske växlar maskinen upp om den kopplas till eluttag som någon nämnde.

Tänk efter. Bärbart är riktigt stort i Japan och går inte precis dåligt i resten av världen heller, närmsta konkurrenten Vita har i princip kastat in handduken och lär inte få någon efterträdare, och bärbart har Nintendo alltid lyckats med och varit enormt starka på. I stort sett det omvända gäller stationärt. Att slå in lite på det stationära från deras starka bärbara position är ju helt logiskt för Nintendo.

Skrivet av _Merc_:

Nintendo har inte gjort ett steg rätt sedan gamecube. De är så långt upp i sin egen avföring att det inte förstår vad folk vill ha.

Nintendo 64 var ett monumentalt misslyckande som projekt. N64 var från början planerat att ha magnetiska skivor, inkappslade disketter, som det centrala. Men kostnaderna coh tillförlitligheten var inte riktigt på rätt nivåer 1995, så man tänkte sig att man delar upp konsolen i två delar. Kasetterna var bara tänkta att användas i den inledande fasen, när 64DD var släppt skulle majoriteten av spelen släppas på "diskett". Jag tror inte kasetterna var tänkta att hålla mer än 16MB. 64DD var tänkt att släppas senast inom 1997 världen över, och det var tänkt att bli den "fulla" Nintendo 64. Minnestillbehöret Expansion pak, som dubblade RAM:et till 8MB, skulle ingå med 64DD, vilket innebär att alla spel till 64DD (fulla N64) skulle designas från början med det förhållandevis massiva arbetsminnet tillgängligt. Men priserna och tillförlitligheten på de magnetiska skivorna kom inte till de nivåer som förutspått, så Nintendo var tvungna att kasta om allt och mest ägna sig åt skadekontroll genom att konvertera alla spel de hade på gång till 64DD till kassetter istället, och sedan också göra kassetter med större kapacitet. Expansion pak släpptes som ett eget tillbehör istället, men dess frivillighet gjorde att minnet för det allra mesta inte blev använt till annat än högre bildhstighet eller högre upplösning i vissa spel. Endast 2 spel krävde Expansion pak för att alls kunna köras, 1 hade kraftigt begränsat gameplay och ytterligare 1 låste upp extra innehåll.

Hade 64DD släppts som tänkt hade den generationen sett mycket annorlunda ut. Tredjepartstillverkade hade nog inte flytt i lika stor utsträckning.

Jag kan inte låta bli att fundera över hur Zelda Ocarina of Time sett ut om det kommit till 64DD som planerat. Kanske ströks några delar, kanske vissa delar var större, kanske fanns det fler karaktärer och fiender på skärmen samtidigt.

Skrivet av Teddis:

Är inte helt emot denna idé. Bara för att Nvidia's Shield Tablet och Ouya har varit dåliga så tror jag inte konceptet i sig måste vara det om det backas av ett riktigt spelföretag.

Men då ska man ju också se på detta från ett annat håll. Det är ingen direkt ersättare till Wii U i så fall, även om det blir en evolution av Wii U's koncept. Deras traditionella stationära del läggs helt enkelt ned (vilket vore förståeligt), och detta med "dockning" är bara en trevlig bonus för de som saknar att ha sin Nintendo-konsol stationär.

Det blir mer av en ersättare till Nintendo 3DS. Och kanske ett försök att bli surfplattan man väljer till vardagsrummet, men ändå då förstås kommer ta med sig hemifrån. Jag är helt för att få Nintendos titlar serverade på en större, trevligare och förhoppningsvis mer högupplöst skärm istället för skämten till skärmar vi har på Nintendo 3DS.

Amen.

Skrivet av Teddis:

Kommer någon annan än jag egentligen ihåg hur det var att äga en Gamecube? En konsol som tekniskt var rätt lik Playstation 2 och Xbox men som ändå fick uselt tredjepartsstöd. Varför? För det var "jobbigt nog" att göra en titel för två plattformar och då valde man Sony och MS för att Nintendo dels hade något lägre användarbas och också ansågs det att Nintendospelare heller inte var intresserade av "vuxenspel".

Varför skulle de vilja reprisera den eran?

Det hade med teknik att göra också. Gamecube hade i praktiken bara 24MB RAM, vilket var väsentligt mindre än Playstations 2:s 32MB även om det var uppdelat till höger och vänster. Begränsningen av lagringsutrymmet på skivorna blev ytterligare en sådan faktor mot slutet av generationen då spelen blivit större. Gick ju att dela på två skivor för äventyrsspel, men inte för racingspel. Är man inte marknadsledande måste man ha minst lika kraftig konsol som den som är marknadsledande. Utvecklare kommer inte spendera tid att optimera till en mer begränsad konsol än den som är de facto standard att utveckla för och har en mindre användarbas.

Och vem var egentligen Gamecube riktad till?
De som ville ha maskinen med flests spel köpte PS2.
De som ville ha den som flest andra hade: PS2
De som ville ha en med inbyggd DVD-spelare: PS2 elelr möjligen Xbox.
De som ville ha den med fetaste grafiken: Xbox
De som ville kunna spela online: Xbox.
De som ville ha en barnvänlig konsol: PSone
Man skulle kunna tro att den sista skulle vara Gamecubes behållning, men faktum är att PSone var den näst mest sålda konsolen under hela PS2-eran med drygt 28 miljoner exemplar, vilket oftast inte nämns då man bara tittar på "nuvarande" generation.

Playstation var enormt då, så det är väl inte så konstigt att Sony fick hybris och fakkade allt med PS3.

Visa signatur

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Permalänk
Medlem

Ge mig en "Game Watch" storklek för det bärbara (med t.ex kamera längst fram och Pokemon Go + NES/SNES inbyggt). Jag gillade tanken bakom Wii U men den var för stor. Vill gärna ha något man lätt kan lägga i fickan. Vi kommer ju att få nya Zelda till NX så jag tror folk tänker för mycket på "mobilspel" i traditionell mening (touch screen kontroller) likt Angry Birds m.m.

Vem vet, det kan ju vara endast vara en liten billig dockningsstation (med handkontroll) som man synkar sin mobiltelefon med. Lätt att transportera mellan sina vänner (och kan ha på skolgården). För det skulle vara intressant om de satsade på ett "tillbehör" för tv:n (vilket tv-spel faktiskt är, likt Apple TV). Jag tror inte att det är en slump att de helt plötsligt släppte sin NES i ett nytt mini-utförande och Pokemon GO.

Att de kör samma portar som Wii U på sin mini-NES kan ju också betyda att Wii U kontrollern fungerar på det nya?

Vi kanske får något liknande detta?

Visa signatur

OS: Windows 10 | GPU: MSI GeForce GTX 980 Ti (6GB) | MOBO: ASUS X99-A | CPU: i7-5820K | SSD: Samsung 830 256GB | PSU: HX750i 750W Platinum | RAM: Vengeance LPX 32GB DDR4 2133Mhz |

HMD: Oculus Rift (CV1) | Mobiltelefon: Huawei P20 Lite (Android)

Permalänk
Medlem

All heder till Nintendo som vågar satsa på något annat till skillnad från resten.

Permalänk
Datavetare

Att använda Tegra X1 2017 känns ju inte speciellt troligt. Ändå undrar jag om de som totalt sågar plattformen inser att CPU-mässigt så är Tegra X1 snabbare än XBO/PS4 upp till 4 CPU-trådar då Cortex A57 är minst lika snabb som Jaguar vid samma frekvens och Tegra X1 är klockad till 1,9 GHz mot 1,6 GHz för PS4 och 1,75 GHz för XBO. Lite svårare att säga hur 4 st A57 + 2-4 st A53 står sig mot 6 st Jaguar-kärnor (kärnor två är reserverade i PS4/XBO, lär ju räcka att reservera två A53 kärnor om man kör Tegra X1).

GPU-mässigt är Tegra X1 faktiskt en av de absolut snabbaste ARM-utrustade plattformarna som existerar, trots att plattformen lanserades 2013. Dock inte helt rättvis jämförelse då Qualcomms Snapdragon-plattform riktar sig på telefoner medan Tegra X1 inte är rimlig att ha i något mindre än en pekplatta (drar strax under 10 W).

Tittar man på teoretiska siffror hamnar Tegra X1 på 512 GFLOPS. Det är ca 45 % mer än Wii U och ungefär dubbelt så mycket som PS3 och 360. Jämfört med XBO och än mer PS4 står sig dock Tegra X1 rätt slätt GPU-mässigt. Ska man hålla ~10 W så kanske man kan kräma ur 30-50 % mer i X2 genom övergång till Pascal och 16 nm, då är man ändå bara mellan tummen och pekfingret halvvägs till XBO.

Finns dock inte som säger att man måste stanna vid 10 W, GPUer är ju väldigt enkla att skala på bredden och Tegra X1 har faktiskt bara 256 CUDA-kärnor.

Vidare ska man inte underskatta värdet av CPU-delen. Många utvecklare ser den svaga CPU-delen i XBO/PS4 som dagens konsolers största problem. Grafik är ganska lätt att skala, så att PS4 har ~40 % mer GPU-kraft är inget stort problem att hantera i titlar som släpps på båda konsolerna.

En stor orsak till att 3:e-partsutvecklarna snabbt droppade Wii U är att CPU-delen där är märkbart klenare än PS3, PS4, 360 och XBO (som sinsemellan faktiskt har relativt snarlik CPU-kraft). Få se om Zen fungerar att använda i framtida konsoler, annars är jag rätt övertygad om att nästa generations konsoler kommer köra 64-bitars ARM CPUer oavsett vem som levererar GPU-delen.

Edit: det sagt, jag gillade absolut inte Wii och var inte heller speciellt förtjust i Wii U (har båda). Det som står ovan syftar enbart till CPU och GPU, hade mycket hellre sett att man gjort en mer traditionell konsol där man då t.ex. skulle kunna klocka ARM CPUer något högre (gränsen för Cortex A57/A72 designen verkar ligga runt 2,5-2,7 GHz) och använda en mycket bredare GPU-design och ändå hamna <100 W totalt. Då skulle man ha en CPU-del som med stor sannolikhet även slår kommande Xbox One: Scorpio.

Blir nog en PS4 Neo och/eller en Xbox One Scorpio för mig (har i.o.f.s. redan en XBO), svårt att se poängen denna men hoppas man blir positivt överraskad ändå!

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Till er alla som säger att Nintendo måste ha samma prestanda som XBOne eller PS4:

VARFÖR?

Sedan när är prestanda måttet på hur bra en konsoll är? Vi behöver definitivt inte en konsoll till som får exakt samma spel som släpps i parti och minut till de två andra konsollerna, det räcker med dem. Nintendo har alltid haft en annan målgrupp med sina konsoller och det är det som varit deras styrka under alla år. Istället för ytterligare en CoD/Battlefield/Assetto Corsa/whatever-konsoll (och dessa spel kommer ju ofta även till PC) så gör Nintendo en enklare casual-konsoll som kör andra spel som passar dem bättre, och då behöver du inte ha en konsoll som har 19 processorer, 3 grafikkort och kostar 8000kr...

Det finns många bra spel till PS4/XBO men då kan ju de konsollerna ha dem. Nintendo fokuserar istället på gruppspel och enklare (och ibland roligare) spel som inte kräver en überkonsoll för att köra. Om de sedan gör en kombinerad bärbar/stationär konsoll nu så är det ju bara extra bra tycker jag. Själv så har jag köpt Nintendos konsoller endast för TRE spel, och det säger lite hur bra Nintendo egentligen har lyckats... visst, Wii U var kanske inte så poppis och det finns många teorier om det, men Wii var definitivt populärt. Och det spelar egentligen ingen roll VARFÖR Nintendo sålde så mycket av den utan huvudsaken är att de sålde mycket och tjänade pengarna. Samma gäller 3DS osv...

Nej, tycker det är bra att Nintendo går en egen väg här. Låt Microsoft och Sony konkurrera med varandra om att göra den snabbaste och dyraste konsollen om de vill, men att Nintendo går en egen väg är bara bra i längden. Kanske Sony/MS har nåt att lära också att prestanda inte alltid är ett mått på popularitet av en konsoll utan att ibland så räcker det med OK prestanda om spelen är tillräckligt roliga att spela.

Och personligen så lägger jag hellre pengarna på en billigare konsoll med roligare spel (i mitt fall Mario, Zelda, Mario Party, Mariokart) än en dyrare konsoll med spel som jag ändå redan kan köra på min PC... speciellt när konsollerna redan är tekniskt utdaterade vid släppet, då är det viktigare att det kommer bra spel till den än att den har snabb processor/grafik osv...

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Tumnus:

Som att grafik inte har med spelkänslan att göra.

Måste vara nya Nvidia Shield som kommer med. Allt kommer förmodligen att strömmas från den svaga tv spelskonsolen.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av mrpijey:

Till er alla som säger att Nintendo måste ha samma prestanda som XBOne eller PS4:

VARFÖR?

Sedan när är prestanda måttet på hur bra en konsoll är? Vi behöver definitivt inte en konsoll till som får exakt samma spel som släpps i parti och minut till de två andra konsollerna, det räcker med dem. Nintendo har alltid haft en annan målgrupp med sina konsoller och det är det som varit deras styrka under alla år. Istället för ytterligare en CoD/Battlefield/Assetto Corsa/whatever-konsoll (och dessa spel kommer ju ofta även till PC) så gör Nintendo en enklare casual-konsoll som kör andra spel som passar dem bättre, och då behöver du inte ha en konsoll som har 19 processorer, 3 grafikkort och kostar 8000kr...

Det finns många bra spel till PS4/XBO men då kan ju de konsollerna ha dem. Nintendo fokuserar istället på gruppspel och enklare (och ibland roligare) spel som inte kräver en überkonsoll för att köra. Om de sedan gör en kombinerad bärbar/stationär konsoll nu så är det ju bara extra bra tycker jag. Själv så har jag köpt Nintendos konsoller endast för TRE spel, och det säger lite hur bra Nintendo egentligen har lyckats... visst, Wii U var kanske inte så poppis och det finns många teorier om det, men Wii var definitivt populärt. Och det spelar egentligen ingen roll VARFÖR Nintendo sålde så mycket av den utan huvudsaken är att de sålde mycket och tjänade pengarna. Samma gäller 3DS osv...

Nej, tycker det är bra att Nintendo går en egen väg här. Låt Microsoft och Sony konkurrera med varandra om att göra den snabbaste och dyraste konsollen om de vill, men att Nintendo går en egen väg är bara bra i längden. Kanske Sony/MS har nåt att lära också att prestanda inte alltid är ett mått på popularitet av en konsoll utan att ibland så räcker det med OK prestanda om spelen är tillräckligt roliga att spela.

Och personligen så lägger jag hellre pengarna på en billigare konsoll med roligare spel (i mitt fall Mario, Zelda, Mario Party, Mariokart) än en dyrare konsoll med spel som jag ändå redan kan köra på min PC... speciellt när konsollerna redan är tekniskt utdaterade vid släppet, då är det viktigare att det kommer bra spel till den än att den har snabb processor/grafik osv...

Med tanke på hur third party ratat Wii U pga för stor skillnad i prestanda så förväntade många av oss att vi såg en kraftfullare konsoll denna gång. Nu är ju frågan om uppgifterna stämmer och om vi bara sett halva NX (har ryktats om en stationär konsoll också som rimligtvis bör vara kraftfullare).

Prestanda är inte allt men underlättar när man ska locka spelutvecklare och kunder. Project Scorpio kommer bli ett riktigt monster dessutom. Men visst, vi lär säkert se spel till både Neo och Scorpio som knappt klarar av att hålla 30 FPS då utvecklaren ska ha så snygg grafik som möjligt att marknadsföra och locka kunder med.

Men så länge Nintendo kan göra bra spel till denna och konsumenterna köper den så spelar det nog ingen större roll förstås. Nintendo är ett av få, kanske det enda, företag som kan underhålla en plattform ensam.

Permalänk
Datavetare

@anon5930: fast problemet med Wii U var att CPU-delen var svagare än de andra.

Grafik är enkelt att skala, om man däremot byggt ett spel mot en viss minimal CPU-kraft så är det väldigt komplicerat (==dyrt) att skala ned spelet till en klenare CPU.

Redan Tegra X1 med <10 W effekt är CPU-mässigt i nivå med dagens konsoler, så den delen är ett icke-problem.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

Haglar RPGs lika tätt till NX som till 3DS så blir det ett köp direkt.

Visa signatur

Case: Fractal Design Define S | Fans: 4x Noctua NF-a14 PWM140mm | Motherboard: Asus ROG Maximus XI Hero | CPU: i9-9900K | CPU-Cooler: Noctua NH-D15S dual fan | PSU: Corsair AX1500i | GPU: ASUS ROG STRIX GeForce RTX 3060Ti OC V2 8GB | RAM: 32 GB DDR4 Kingston HyperX Fury Black 2666mhz Cl15 | Storage: 1x Kingston Fury Renegade M.2 2TB SSD 1x OCZ Vector 180 480GB SSD, 1x OCZ Vector 512GB SSD | Screen: 24" Acer Predator XB240HA G-Sync 144hz | Sound Card: Asus Xonar Essence STX II | Aux: Cherry MX 3.0S Gaming Keyboard. EVGA X10 Carbon

Permalänk
Medlem

Jag är tveksam till att det finns någon poäng för Nintendo att försöka konkurrera med Xbone och PS4 i direkt prestanda.

Bättre att göra en billigare konsol med kul funktioner som kör Nintendos egna unika spel. Vill man köra Fifa, Call of dutty eller annat sådant är det vettigare att köra det på PC ändå än en förhållandevis klen Xbone/PS4.

/hulle.

Visa signatur

A600, 2 MB Chipram, 85 MB HD, Extra diskettstation, Joysticks: Tac-2, The Bug och Wico Red Ball.
Zotamedu:"Kompressorkylning är nog det mest miljöfarliga du kan göra med en dator om du inte tänker börja elda brunkol i den."

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Att använda Tegra X1 2017 känns ju inte speciellt troligt. Ändå undrar jag om de som totalt sågar plattformen inser att CPU-mässigt så är Tegra X1 snabbare än XBO/PS4 upp till 4 CPU-trådar då Cortex A57 är minst lika snabb som Jaguar vid samma frekvens och Tegra X1 är klockad till 1,9 GHz mot 1,6 GHz för PS4 och 1,75 GHz för XBO. Lite svårare att säga hur 4 st A57 + 2-4 st A53 står sig mot 6 st Jaguar-kärnor (kärnor två är reserverade i PS4/XBO, lär ju räcka att reservera två A53 kärnor om man kör Tegra X1).

GPU-mässigt är Tegra X1 faktiskt en av de absolut snabbaste ARM-utrustade plattformarna som existerar, trots att plattformen lanserades 2013. Dock inte helt rättvis jämförelse då Qualcomms Snapdragon-plattform riktar sig på telefoner medan Tegra X1 inte är rimlig att ha i något mindre än en pekplatta (drar strax under 10 W).

Tittar man på teoretiska siffror hamnar Tegra X1 på 512 GFLOPS. Det är ca 45 % mer än Wii U och ungefär dubbelt så mycket som PS3 och 360. Jämfört med XBO och än mer PS4 står sig dock Tegra X1 rätt slätt GPU-mässigt. Ska man hålla ~10 W så kanske man kan kräma ur 30-50 % mer i X2 genom övergång till Pascal och 16 nm, då är man ändå bara mellan tummen och pekfingret halvvägs till XBO.

Finns dock inte som säger att man måste stanna vid 10 W, GPUer är ju väldigt enkla att skala på bredden och Tegra X1 har faktiskt bara 256 CUDA-kärnor.

Vidare ska man inte underskatta värdet av CPU-delen. Många utvecklare ser den svaga CPU-delen i XBO/PS4 som dagens konsolers största problem. Grafik är ganska lätt att skala, så att PS4 har ~40 % mer GPU-kraft är inget stort problem att hantera i titlar som släpps på båda konsolerna.

En stor orsak till att 3:e-partsutvecklarna snabbt droppade Wii U är att CPU-delen där är märkbart klenare än PS3, PS4, 360 och XBO (som sinsemellan faktiskt har relativt snarlik CPU-kraft). Få se om Zen fungerar att använda i framtida konsoler, annars är jag rätt övertygad om att nästa generations konsoler kommer köra 64-bitars ARM CPUer oavsett vem som levererar GPU-delen.

Edit: det sagt, jag gillade absolut inte Wii och var inte heller speciellt förtjust i Wii U (har båda). Det som står ovan syftar enbart till CPU och GPU, hade mycket hellre sett att man gjort en mer traditionell konsol där man då t.ex. skulle kunna klocka ARM CPUer något högre (gränsen för Cortex A57/A72 designen verkar ligga runt 2,5-2,7 GHz) och använda en mycket bredare GPU-design och ändå hamna <100 W totalt. Då skulle man ha en CPU-del som med stor sannolikhet även slår kommande Xbox One: Scorpio.

Blir nog en PS4 Neo och/eller en Xbox One Scorpio för mig (har i.o.f.s. redan en XBO), svårt att se poängen denna men hoppas man blir positivt överraskad ändå!

Om det nu blir en bärbar som kan dockas till en TV så undrar man hur batteritiden blir? Tegra är kraftfull men samtidigt drar den rätt mycket ström också.

Visa signatur

Bärbar Speldator: AMD Ryzen 5 5600H I Nvidia RTX 3050 Ti
Xiaomi Poco X3 Pro I Nvidia Shield TV V2 I PS4 I

Permalänk
Datavetare
Skrivet av Swedish Berserk:

Om det nu blir en bärbar som kan dockas till en TV så undrar man hur batteritiden blir? Tegra är kraftfull men samtidigt drar den rätt mycket ström också.

Absolut, var därför jag nämnde att jämförelsen med Snapdragon 820 (Adreno 530) och Tegra X1 inte är äpplen mot äpplen då den förra är designad för att sitta i en telefon. Å andra sidan så har SD820 fördelen av 16 nm medan Tegra X1 använder 20 nm. Och slutligen, Tegra X1 drar ändå inte mer än att plattformen fungerar i 8" pekplattor så är ju inte jättehög förbrukning.

Det sagt, SD820 hade absolut varit ett annat riktigt bra alternativ för Nintendo. Sett till CPU-delen är ju de Krait-kärnor som SD820 använder faktiskt ännu lite snabbare än Cortex A57, men för en konsol är trots allt GPU-delen viktigare. För CPU-delen tror jag det är kritiskt för Nintendo att minst matcha PS4/XBO, annars blir det en repris på Wii U (och tidigare Wii) där det är allt för komplicerat att designa titlar som fungerar bra på alla konsolerna.

Huruvida man kör ARM eller x86 är däremot irrelevant för en konsol, det enda som spelar roll är hur det presterar.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hulle:

Jag är tveksam till att det finns någon poäng för Nintendo att försöka konkurrera med Xbone och PS4 i direkt prestanda.

Bättre att göra en billigare konsol med kul funktioner som kör Nintendos egna unika spel. Vill man köra Fifa, Call of dutty eller annat sådant är det vettigare att köra det på PC ändå än en förhållandevis klen Xbone/PS4.

/hulle.

Den taktiken fungerade ju bra med Wii U...
Hela 13 miljoner enheter på 3,5 år jämfört med PS4:s över 40 miljoner på 2,5 år. 2014 såldes nästan lika många PS3 som Wii U.

Visst, Wii sålde 20% bättre än både PS3 och X360. Men det var tack vare sin gimmick som gjorde att allt möjligt folk köpte en för att träna. Men jag undrar hur många som faktiskt används idag.

Jag tror att Nintendo skulle vinna på att locka tredjepart genom att ha konkurrenskraftig prestanda och ett bättre onlinesystem (som åtminstone blev lite bättre efter att de dumpade Friend Codes). Tänk vilken fördel Nintendo hade haft i konkurrensen, välj Nintendo om du vill spela både populära tredjepartsspel som AC, BF, CoD o.s.v. och Nintendospel. På PS4 och Xbone kan du endast spela det förstnämnda och deras egna exklusiva spel som oftast inte är i närheten av Nintendospelen.

Det finns folk som vill spela på konsol oberoende. Alla har inte en speldator, de kanske har en billig laptop som knappt klarar av TF2.

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Permalänk
Medlem

Bara för att slänga in min hatt i ringen också. Jag som stationär gamer, PC och konsol, har alltid varit besviken över att jag inte får tillgång till flera utav dom uppenbarligen väldigt populära och roliga spelen Nintendo släppt på sina bärbara konsoler.
Det är säkerligen även så att det är väldigt mycket utvecklingskostnader för att utveckla för 2 olika platformer hela tiden. Så det känns inte som om det är något dom vill göra egentligen, men bara har blivit så pågrund av legacy.

Tycker det är ett rätt steg i rätt riktning om nu ryktena stämmer om att det ska bli en hybrid, bärbar, och stationär konsol. Vilket även får dom även att gå in på en annan lite mer egen del av marknaden också antagligen. Slåss mot PS4 och Xbox känns rätt dumt bara. Har för mig jag läste för något år sen om att före detta VDn på Nintendo pratade om att dom försökte hela tiden hitta ett nytt blått hav, eller hur de nu va han uttryckte sig. Dvs, en ny marknad. Det här borde nog kunna klassas som det kanske?

Visa signatur

Ryzen 5 5600X - SCYTHE SCMG-5PCGH - TUF GAMING X570-PLUS - Corsair 32GB (4x8GB) DDR4 4000MHz - Samsung 980 Pro NVME - Gigabyte Geforce RTX 3070 8GB EAGLE 2.0 - EVGA BQ 850W

Permalänk

Jag gillar Nintendo - NX är ett säkert köp, cute and cuddly-genren kommer de nog inte ifrån men när alla andra (läs ps/one/win) kämpar om samma kunder med samma spel så går Nintendo sin egen väg och det gillar jag.

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av Teddis:

Kommer någon annan än jag egentligen ihåg hur det var att äga en Gamecube? En konsol som tekniskt var rätt lik Playstation 2 och Xbox men som ändå fick uselt tredjepartsstöd. Varför? För det var "jobbigt nog" att göra en titel för två plattformar och då valde man Sony och MS för att Nintendo dels hade något lägre användarbas och också ansågs det att Nintendospelare heller inte var intresserade av "vuxenspel".

Varför skulle de vilja reprisera den eran?

Gamecube är den konsolen jag ägt mest spel till och spelat mest på också av alla mina konsoler.. 3e partsspelen fanns men hade lite sämre grafik än ps2/xbox varianten.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

R7 5800X3D / RX 6950 XT / 32GB Ram / 1TB SSD / X570 Bräda / 850w Nätagg.
32 Tums Skärm 1440p 144hz Curved VA panel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Oliver91:

Gamecube är den konsolen jag ägt mest spel till och spelat mest på också av alla mina konsoler.. 3e partsspelen fanns men hade lite sämre grafik än ps2/xbox varianten.

Skickades från m.sweclockers.com

Det fanns förstås tredjepartsspel men det var långt ifrån alla titlar som fanns på alla tre plattformar. Vanligast var att spel som gick genom EA Games oftast fick en GCN-port. Men EA som en sån stor publisher hade sannolikt ett bra licensavtal som gjorde det värt för dem att försöka pusha titlar på den minst populära plattformen.

Visa signatur

i9-10980XE ~4.6GHz | 128GB DDR4-3600 | ASUS WS X299 PRO | RTX 4070 Super, Founders Edition
i7-7820X 4.8GHz | 64GB DDR4-3200 | ASUS WS X299 PRO | RTX 3080, Founders Edition

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Oliver91:

Gamecube är den konsolen jag ägt mest spel till och spelat mest på också av alla mina konsoler.. 3e partsspelen fanns men hade lite sämre grafik än ps2/xbox varianten.

Skickades från m.sweclockers.com

Var grafiken verkligen sämre på Gamecube?

Playstation 2 minns jag som sämst grafiskt och prestandamässigt medans Xbox låg först med Gamecube emellan. Samtidigt så begränsade lagringsmediat en del för Gamecube, miniDVD med kapacitet på 1,5 GB var inte så mycket att komma med när konkurrenterna klarade både single och dual layer DVD på runt 4,5GB eller maximalt 8,5GB med DL.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Var grafiken verkligen sämre på Gamecube?

Playstation 2 minns jag som sämst grafiskt och prestandamässigt medans Xbox låg först med Gamecube emellan. Samtidigt så begränsade lagringsmediat en del för Gamecube, miniDVD med kapacitet på 1,5 GB var inte så mycket att komma med när konkurrenterna klarade både single och dual layer DVD på runt 4,5GB eller maximalt 8,5GB med DL.

Av vad jag vet så kunde ps2an framställa betydligt mer avancerade effekter medans gamecube erbjöd en skarpare bild speciellt med RGB kabel fast klarade inte av de mer avancerade effekterna.

https://www.youtube.com/watch?v=R4E7uS5W6kI

Visa signatur

R7 5800X3D / RX 6950 XT / 32GB Ram / 1TB SSD / X570 Bräda / 850w Nätagg.
32 Tums Skärm 1440p 144hz Curved VA panel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

Var grafiken verkligen sämre på Gamecube?

Playstation 2 minns jag som sämst grafiskt och prestandamässigt medans Xbox låg först med Gamecube emellan. Samtidigt så begränsade lagringsmediat en del för Gamecube, miniDVD med kapacitet på 1,5 GB var inte så mycket att komma med när konkurrenterna klarade både single och dual layer DVD på runt 4,5GB eller maximalt 8,5GB med DL.

Xbox-skivorna körde med CAV precis som Nintendo, och de hade lagt in lite extrasaker på skivan, så det effektiva maxutrymmet för spel var 6GB för en dubbellagersskiva.

Skrivet av Oliver91:

Av vad jag vet så kunde ps2an framställa betydligt mer avancerade effekter medans gamecube erbjöd en skarpare bild speciellt med RGB kabel fast klarade inte av de mer avancerade effekterna.

https://www.youtube.com/watch?v=R4E7uS5W6kI

Det berodde snarare på dåliga portar. PS2-versionerna fick all kärlek, medan Xbox- och Gamecube-versionerna släpades i smutsen.

I NFS:U så ser ju allt markant bättre ut på GC förutom just reflektionerna på bilen.

Jag hade F1 2002 till Gamceube, och det såg inte särskilt vackert ut. Xbox-versionen var likadan. Några år senare fick jag se PS2-versionen, och holy shit vad snyggt det var! Verkar som att F1 2002 till GC och Xbox var ett äldre spel med uppdaterad statistik medan PS2 fick ett helt nytt spel.

Här är en jämförelse där förhållandena är ombytta krutet har först lagts på Gamecube medan PS2 kom i efterhand.

Trots markant sämre teknisk prestanda kommer PS2 undan väldigt bra sett ur den subjektiva upplevelsen.

Här är ett till. Criterion sysslade vid denna tiden med teknikdemon för sin mellanprogramvara Renderware, så rimligtvis borde de ha klämt ur så mycket om möjligt ur varje plattform. Men jag är tveksam till just denna jämförelse, då den är gjord med Dolphin-emulator.

Skillnaderna är tydligast här. Återigen kommer PS2 undan väldigt bra, framför allt för att grötigheten förstärker rörelseoskärpan. Skyboxen ser t.o.m. bättre ut på PS2 pga de helt annorlunda bilderna med högre kontrast fastän GC-bilden är tekniskt överlägsen.

Visa signatur

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian